Форум » Обсудим » Точность в оценке » Ответить
Точность в оценке
Владимир Б.: Кикинда решила, что пора поговорить о точности. А с ней - не поспоришь. Она - звезды раздает Хотя говорили вроде уже где-то тут... перенесено из темы Следственный эксперимент. ОСС. Часть 2. Администратор Kikinda Сама-то ты как оцениваешь точность полученного тобой результата? Довод насчет дилера неубедителен. Мало ли чего ему недоступно (я знаю некоторых дипломированных оценщиков, которые вообще ничего не смыслят в оценке). Я что - методы расчета должен выбирать с оглядкой на IQ дилеров, что ли?
Владимир Б.: Такое ощущение - на разных языках говорим. Тебе понятие "точность" знакомо? Или ты считаешь что определила свою 775 с нулевой погрешностью? Если да - обоснуй! Если нет - то с какой тогда?
Kikinda: Согласно коэффициенту корреляции, точность составляет где то 85-90% ну и еще 10-15% скидываем на прочие неточности. Обосновываю. Я нашла все аналоги, которые были на рынке и посмотрела кто и сколько стоит. Тем не менее, я понимаю, что метод не без недостатков. По поводу ОСС. Я его тоже, кстати, применила. Величина нормативного срока службы создавалась далеко не для расчета износа, никто испытаний по поводу сколько продержится оборудование не проводил. Кроме того, каждый станок имеет разную загрузку и надо понимать, что для большинства объектов коэффициент загрузки и количество проводимых ремонтов существенно влияет на стоимость.
Владимир Б.: А согласно словарям, Оксана Точность результата измерений - характеристика качества измерения, отражающее близость к нулю погрешности ее результата. Обычно точность измерений характеризуется погрешностью измерений. Считается, что чем меньше погрешность измерения, то тем больше его точность. поэтому не очень понятно, что ты имеешь в виду говоря: точность составляет где то 85-90% Но если я правильно перевел с кикиндовского - в твоем случае ПОГРЕШНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ РС составила 10-15% ну и еще 10-15% скидываем на прочие неточности. Итого: 20-30%. Пусть будут 20%. Тогда твои 775 ±20% это будет от 620 до 930 А ты Игоревы 600 - 700 называла гаданием на кофейной гуще. Поэтому - скромнее надо быть, применяя КРА
Андрей Т: Коллеги Волки, Вороны и прочия Объясните мне вот что, вы говорите о точности, при этом понятие точности можно нормально вводить, когда известен истинный результат. Например, известно, что от Питера до Москвы например 720 км. по такой-то дороге (измеренно), а вы не зная этого посчитали 680 и 800. Вот тут о точности можно говорить, потому что есть однозначнаяя цифра 720. А РС извините это расчетная величина и какой тут может быть спор иногда. Вот посчитала Оксана 600-775, при этом начинаем говорить о точности, так от чего отталкиваться? Я посчитаю и получу 650-700, ну и кто точнее. При этом она нашла 8 аналогов и я 8 аналогов, но у них цена предложения немного другая, и что, кто-тогда точнее?
Владимир Б.: Андрей Т В теории измерений за истинное значение часто принимают разные средние - среднее арифметическое, например, и др. Истинное значение РС - это (из определения) модальное (мода - это тоже средняя, т.н. структурная) значение стоимости в генеральной совокупности. Не имея возможность исследовать генеральную совокупность оценщик (как Оксана в ее случае) довольствовалась выборкой из генеральной совокупности. Получила при этом некоторый приблизительный результат. Этот результат тем точнее, чем больше выборка, естественно. При сверхмалых выборках (как в нашем случае) точность соответственно, невелика. Это значит - чтобы утверждать с установленной степенью достоверности , что истинное значение "попадает" в некоторый интервал значений - мы должны его задать достаточно широким. Оксана определила погрешность измерения РС в своем случае в 20-30%. Думаю даже - что это многовато. Но не о цифрах вопрос - о принципе. Вот ты - определяя ОСС, к примеру, осознаешь, что можешь довольно сильно ошибиться в ту или иную сторону? Причем не знаешь - в какую. Допустим, ты считаешь, что % 10, допустим, эта ошибка точно составляет. Тогда, по идее, получив некоторый результат ты должен приписать к нему ± эти 10% - чтобы скомпенсировать неточность метода и обеспечить гарантированное попадание в него истинного значения. Пока закон не требует - оценщики игнорируют, как правило, необходимость указания на точность и достоверность проведенной оценки. Имеют на это право. И всех это устраивает - заказчиков, банки, страховщиков. Всем нужна конкретная цифра. О ее вероятностном характере никто не хочет слышать. Но от этого сам вероятностный характер определяемой величины - он не меняется, иметь в виду все эти вещи - нужно конечно. Лично я считаю введением заказчика в заблуждение, когда вижу в отчете стоимось ТС, определенную с точностью до копеек. Нет для этого никаких предпосылок у оценщика, оперирующего даже самыми наирыночными ценами - да на этом рынке "шаг цены" 100 баксов. Или 1000 руб. в провинции. Какие могут быть копейки? А некоторые определят, например, ОСС среднепотолочным методом, подставят в формулу, получат в результате 3-й знак после запятой и рады: какие мы точные.
Kikinda: Нашла в своем архиве статью по случаю обсуждения темы точности. Вывешиваю на сайт. Точность моделирования массовой оценки. Володя, молодец. Чувствуется, что в прошлой жизни был замечательным метрологом. Но вопрос в другом. Нужна ли предельно высокая точность в оценке? Если нужна, то кому? Обращаю внимание, что речь идет не о достоверности, а о точности.
Андрей Т: Волчаре Давай оставим ОСС пока в покое. По табличке результат еще тот когда мниервал износа от 35 до 60%., и при этом нигде не разъяснено когда брать 35%, а когда 60Ч%. Что-то ты про это молчишь. Вот я сейчас БРУ оцениваю. Из информации есть контракт на это БРУ, предложение о продаже производства на базе аналогичного БРУ с земельным участком и будет информация о стоимости нового российского БРУ, может быть немного другой производительности. Ну и какая точность в данном случае? Плюс-минус сколько как ты думаешь?
Kikinda: Правильно Андрей. В условиях сверхмалых выборок, точность - это вопрос сомнительный. Вот если бы кто нибудь постановление написал, что любой компании надо вывешивать информацию о ценах на официальном сайте....вот тогда нам бы было где разгуляться...А сейчас, когда продают экскаватор полтора землекопа, и нет никакой гарантии, что тот, кто написал объявление не шутит, то ни какие разговоры будут о точности?
Андрей Т: В таком случае (очень малая выборка), мое мнение такое - в первую очередь в отчете нужно все написать и разъяснить свою позицию. Вопрос возникает тогда, а какая выборка оптимальная, для того, чтобы можно было заявлять о точности. Выборка может быть и большой, но при этом было проведена куча корректировок, а каждая корректировка точности не прибавляет. Волчара (борец за абсолютную точность отзовись). Где столб к которому можно привязать веревку и очерчивать круг который является границей точности?
Владимир Б.: Андрей Т пишет: когда брать 35%, а когда 60Ч%. Что-то ты про это молчишь. Я не молчу. Это ты - "не дочитываешь" Я уже здесь выступал по этому поводу. Шкала - даже и Алико - она и в Африке шкала. Погрешность = 1/2 интервала между оцифрованными делениями шкалы. В твоем случае ± 12,5% для этого диапазона
Владимир Б.: Андрей Т По БРУ - погрешность приведения ПВС (5-10%) + износ (10-15%). Так думаю
Владимир Б.: Кikinda За комплимент спасибо. Доброе слово и волку приятно. А то зацарапали сегодня - в профессорском тоне подозревают, в барстве... Нужна ли предельно высокая точность в оценке? Если нужна, то кому? Только таможенникам. У них где-то в РД записано, что нужно проверять стоимость, если задекларированная отличается от ихнего прейскуранта (или что-то такое у них есть) более чем на 20%. А боле - вроде никому. Заказчику - фиолетово. Оценщику - лишние траты сил и времени, м.б. даже денег - причем невостребованные, как правило. И не опласченные. Страховщикам - им бы ущерб меньше. Банкирам - напиши стоимость залога ±10% (хотя это весьма и весьма точный результат при наших методах-подходах) - сожрут заживо. Проверялам - дураки не знают, умные - молчат. Выходит - только отдельные пытливые умы интересуются
Владимир Б.: Андрей Т пишет: Вопрос возникает тогда, а какая выборка оптимальная С точки зрения оценщика - а нам она ведь всех важнее - это наименьшая выборка, которую приемлет потребитель оценки и за которую не бьют проверялы. А это уже - от банка к банку, от ТУ ФАУФИ к ТУ ФАУФИ... Что же касается "абсолютной точности" - она существует только в воспаленном воображении некоторых оценщиков, которые думают, что основываясь на экспертном мнении можно миллионные активы оценивать с точностью до долей копейки. Тогда, скорее, я - борец С абсолютной точностью, с вашего позволения.
Игорь г. Львов: По точности согласен со всеми. Моя практика - если входящая инфа с тремя нулями то и результат с тремя нулями остальное это точность расчета а не оценки. Пример. Входящие цифры 20000, 24000, 27000. С учетом поправок на выходе 22735 заокругляю до 23000 и указываю это как результат. Волк спец по точности. Пускай скажет где это есть, что результат не может быть точнее исходных данных. По моему я это где-то читал.
Kikinda: Я умею округлять в экселе длинный список. Для этого надо написать функцию =ОКРУГЛ("ссылка на ячейку";-3). -3 -это кол-во знаков на которые надо округлить. Вы только надо мной не смейтесь. Я сама не так давно узнала про эту функцию.
Игорь г. Львов: Я это выявил в 2005г. Так-что не переживай. 7 лет вседелал вручную.
Андрей Т: Ну, я старожил по этому вопросу, еще в 1989 на "Роботроне", рассчитывая квартальные премии нашел функцию округления
Никитин С: Андрей Т пишет: Ну, я старожил по этому вопросу, еще в 1989 на "Роботроне", рассчитывая квартальные премии нашел функцию округления Мне в 94 голу пришлось писать программу для дисконтированных потоков на Basic, чтоб на XT считать, по не знанию всех функций результат округлял, через деление на 1000, функцию отбрасывания дробной части и обратное умножение на 1000.
Владимир Б.: Ё-моё... В какую компанию я попал... Что бы придумать такое А меня округлять научили в школе! Классе в третьем-четвертом
Андрей Т: Владимиру На счетах?
полная версия страницы