Форум » Обсудим » Можно ли по весу оценивать стоимость оборудования? » Ответить
Можно ли по весу оценивать стоимость оборудования?
ДУСТ: Владимир Б. пишет: [quote]Полная стоимость воспроизводства (восстановительная стоимость) оцениваемого объекта или его агрегата рассчитывается по формуле: SB = (1 – Нпр)Cп / (1 – Нпр – Кр)[/quote] Полностью поддерживаю Владимира Б. Это наименее затратный метод оценки (в данном случае) Оценивал всевозможные стенды для взрывоиспытаний. В основном это индивидуальные проекты под конкретную тематику. Основные ценообразующие факторы: материал вес изделия
Ответов - 19
Kikinda: ДУСТ Вес изделия не может быть ценообразующим показателем. Так что же остается?
Игорь Б.: Kikinda пишет: Вес изделия не может быть ценообразующим показателем вспомнил про ювелирные изделия и метизы, брёвна и изделия ЖБИ, вторчермет ......
Владимир Б.: Kikinda пишет: Вес изделия не может быть ценообразующим показателем Что вдруг? Вес - это материалоемкость -> стоимость материалов -> стоимость всего изделия
Юрич: Владимир Б. Вес это только один из ценообразующих факторов и не всегда главный. Вес изделия в зависимости от технологии производства - это масса заготовки - материал заготовки - технология обработки - технология сборки - количество комплектующих в зависимости от технических решений и тд.и т.п. Яркий пример ППШ и ППС по весу отличаются незначительно по сравнению со себестоимостью производства которое различяется в шесть раз. Привязка по массе может быть оправдана в одной модельной линейке одного производителя. Только в отношении сейсмостенда неплохо разделить металл (металл по типам, так как часть конструкции иногда исполняется из броневых сортов стали), бетон и земляные работы.
Kikinda: Юрич Вес - это вообще не ценообразующий показатель. Вес медного таза и современного Асер ультрабук будет одинакова. А стоимость?
AMar: Kikinda пишет: Юрич Вес - это вообще не ценообразующий показатель. Вес медного таза и современного Асер ультрабук будет одинакова. А стоимость? ИМХО - очень хороший пример. Да, стоимость будет разная. А вот стоимость медных тазов "разного диаметра" будет в аккурат пропорциональна весу... Естественно, для "Асер ультрабук" зависимости от веса нет никакой... Но для очень многих объектов вес может выступать параметром, который вполне адекватно описывает "масштабность" объекта...
Kikinda: Для современных ноутбуков - чем меньше вес, тем он дороже. Для современных обрабатывающих центров - аналогично. Дешевле в перевозке, более современный материал, меньше потеря энергии. Да и потребитель не приобретает "вес", он приобретает полезность. Конечно, тут надо смотреть прочие условия. Станок быть совсем легким тоже не может - вибрации и все такое. Соответственно, для какого то оборудования вес косвенно может коррелировать с ценой, для какого то - категорически не может. Высокотехнологичное совершенно точно не может.
AMar: Kikinda пишет: Для современных ноутбуков - чем меньше вес, тем он дороже. Для современных обрабатывающих центров - аналогично. Дешевле в перевозке, более современный материал, меньше потеря энергии. Да и потребитель не приобретает "вес", он приобретает полезность. Конечно, тут надо смотреть прочие условия. Станок быть совсем легким тоже не может - вибрации и все такое. Соответственно, для какого то оборудования вес косвенно может коррелировать с ценой, для какого то - категорически не может. Высокотехнологичное совершенно точно не может. Естественно, для электроники вес не играет роли. Более того, в подавляющем большинстве случаев, для потребителя вес является скорее негативным фактором (например, дороже перевозка, монтаж, в некоторых случаях дороже эксплуатация и т.д.). Но, если другие факторы сложно оцифровать или их сложно собрать или их много и сложно вывести обобщенный показатель, то масса вполне может выступать в качестве обобщающего параметра, описывающего технические характеристики объекта. ЗЫ: в качестве примера, претендующего на шутку, выкладываю файл (http://zalil.ru/33151599), в котором продемонстрирована зависимость стоимости автомобилей Mazda от из массы. В выборку включены все автомобили в минимальной комплектации, представленные на сайте Mazda, за исключением пикапа и родстера. Как видно, вполне приемлемая зависимость получилась ЗЗЫ: сразу обозначу, чтобы не было ненужной критики и обвинений в некомпетентности: Масса – далеко не самый лучший параметр для описания стоимости объектов. Но во многих случаях он может служить приемлемым суррогатом для описания характеристик объекта. Естественно, нельзя по данному параметру сравнивать электронику и, например, станки. Но для описания изменения цен внутри однородной группы такой параметр вполне подходит (при этом, естественно, можно привести целый ряд примеров объектов, для которых масса совсем не играет роли). А в некоторых случаях становится совсем незаменимым ввиду отсутствия возможности применения других данных...
Юрич: Kikinda Если Вы обратили внимание то разговор о весе в качестве ОДНОГО из ценообразующих факторов ведется в отношении достаточно больших сооружений и только применительно к одной линейке, одного производителя. По простому к сковородкам одного производителя, одной модели но разных размеров. При отсутствии других расчетных параметров на базе соотношения веса и цены можно определить стоимость своей сковороды. Если других данных нет, и способов расчета тоже (кроме затратного) надо или так или отказываться.
Владимир Б.: Юрич пишет: Вес это только один из ценообразующих факторов и не всегда главный. Если Вы внимательнее прочитаете мой пост, а также тот, на который он был ответом, то убедитесь ,что я ВСЕГО ЛИШЬ оспорил утверждение Оксаны, что "вес изделия не может быть ценообразующим показателем". Утверждал и утверждаю вновь - МОЖЕТ. Но не более того. Я не утверждал, что это главный, а тем более - единственный фактор. Поэтому - очень Вас попрошу впредь при полемике со мной не использовать этот довольно-таки некорректный прием: когда оппоненту приписываются мысли, которые он не высказывал, а затем они с пафосом опровергаются. Некрасиво это
Юрич: Владимир Б. Очень странно Я Вас как раз не оспаривал и утверждаю тоже что и ВЫ что вес один из ценообразующих параметров в ряде случае. Поэтому внимательней читайте кто кому и почему пишет.
Владимир Б.: Kikinda пишет: Вес медного таза и современного Асер ультрабук будет одинакова. А стоимость? Некорректное сравнение. Нельзя сравнивать материалоемкое и низкотехнологическое изделие - где вес сырья является основным ценообразующим фактором, с изделием высоких технологий, в котором технологии стоят больше, чем сырье для его производства. А вот в классе материалоемких и низкотехнологичных изделий - вес ещё ого-го какой ценообразующий показатель. Для нашей страны - где удельный вес таких изделий по-прежнему высок, вес как ценообразующий фактор - актуален Юрич Вы свой пост адресовали мне. Естественно - что всё, что написано под обращением ко мне, я воспринимаю как обращенное именно ко мне, а поскольку всё изложено в полемическом ключе - то как полемику именно со мной. Отсюда и моё недоумение. Думаю - это Вам надо более адресно, что ли, высказывать свои замечания, если хотите быть правильно понятым. Kikinda пишет: Для современных обрабатывающих центров - аналогично. Не думаю, что это так. Станина МРС массивна не потому, что металл в СССР было некуда девать. Во многих случаях имеет значение именно массивность конструкции ,создающая необходимую жесткость и гасящая вибрации - что, в свою очередь, влияет на точность обработки. Конечно - нормальный конструктор стремиться к облегчению конструкции - на то много причин. Но - не в ущерб же функционалу. В любом случае: твоё категоричное Вес - это вообще не ценообразующий показатель просто неверно. Оно не соответствует действительности. И не будет соответствовать - пока существуют медные тазы. До той поры вес будет ценообразующим фактором - хотя бы для тазов.
Liza: не знаю как у вас, вот лично у меня не по весу не продвигаются дела ещё вычитала где то и так ради сравнения попробовала по занимаемой станком (стэндом) площади..одна фигня, фигня!
Kikinda: Тут как раз тот случай, когда по весу оценивать нельзя. Стенды - высокотехнологичное оборудование. Если провести аналогию с медным тазом, то таз советской эпохи и медный таз, найденный археологами на бывшем поселении будут иметь один вес и разную стоимость.
Юрич: Liza Речь идет о том, что можно использовать по массе в строго определенных случаях. Например в 90-х годах Корея расплатилась с СССР станками за поставку вооружений. Это токарные станки Хичкон и Куссон. Линейка каждого станка отличалась только длиной обрабатываемой детали. Это 1000/1500/2000/2500/3000 мм. Все остальные характеристики были абсолютно идентичны за исключением массы и габаритов (длина). В этом случае обладая стоимостью по трем станкам из одной модельной линейки можно определить стоимость недостающего станка из этой-же линейки используя либо массу либо длину обрабатываемой детали. Предвидя критику скажу, что даже мощность двигателя у всех станков была одинаковая, хотя 1000 хватит и половины от 3000.
andrey: Друзья, давайте узнаем, что представляет собой стенд ДУСТ пишет: Оценивал всевозможные стенды для взрывоиспытаний. В основном это индивидуальные проекты под конкретную тематику. А потом будем бодаться!
andrey: Kikinda пишет: Тут как раз тот случай, когда по весу оценивать нельзя. Стенды - высокотехнологичное оборудование. Стенды зачастую - очень примитивные создания. К ним можно присобачить компьютер, но ... все равно это - имитация механических нагрузок, которую исполняют обычные агрегаты, механизмы и сооружения. Не являются стенды высокой технологией, на то они и стенды!
Владимир Б.: andrey Во всяком случае - к стендам, которые оценивал ДУСТ это относится в полной мере. Из более-менее высокотехнологичной части - там только датчики и система регистрации их сигналов, все остальное - вполне себе примитивное сооружение
Kikinda: andrey C Яворским и Волком не согласна. Стенд - далеко не примитив. По весу оценивать не всегда возможно, хотя в ряде случаев есть исключения.
полная версия страницы