Форум » Законодательство и саморегулирование » Объект оценки как объект оцениваемых прав » Ответить
Объект оценки как объект оцениваемых прав
Kikinda: Перенесено в отдельную тему. Kikinda Владимир Б. пишет: [quote]Редко какой отчет бывает свободен от подобных недостатков. Я имею в виду неопределенность объекта оценки. Думаю, объясняется это тем, что ТУ ФАУФИ повсеместно зомбированы своими руководителями типа А.Верхозиной установкой на то, что оценка – это оценка каких-либо прав. Приходилось слышать высказывания типа: «Нет прав – нет оценки». Ну а от ТУ ФАУФИ эта зараза, естественно, перекидывается на оценщиков. Спору нет – часто бывает так, что объектом оценки являются именно права. Часто и при оценке НЕ прав правильно оценить объект можно лишь при правильном определении его правового статуса. Однако, не только права могут быть объектом оценки – чтобы убедиться в этом достаточно заглянуть в ст.5 Закона 135-ФЗ: К объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте. Более того – из этого перечня видно, некоторые объекты оценки совершенно «не монтируются» с понятием «право» (те же «работы», к примеру). Но ФАУФИ медом на корми – дай только какие-нибудь права пооценивать. Отсюда и вопросы: « «А где тут у вас оцениваемые права?», отсюда и наличие в шаблонах отчетов многих компаний об оценке вещей или их совокупностей упоминаний о каких-то правах, что создает некоторую эклектичность понятийного ряда отчета, а порой придает ему комический оттенок. [/quote]
labrate: я считаю, что бесхозное имущество - это вещь (или совокупность вещей, см. ст.5, абзац 3)
Владимир Б.: labrate Питерские - они всегда были схизматиками. Спорить с ними бесполезно. Я об Кота все зубья пообломал.
Владимир Б.: avg пишет: легко РС обременений = РСчистая - РС с обременением И правда - легко
arnold: Уважаемые коллеги ! Решил перенести сюда ( в эту ветку ) мой пост с БФ. Правда, не уверен, что вопросы правильно сформулированы. Речь идет об ущербе, нанесенном природе и экономике региона ОТ ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА. В связи с авариями судов в Керченском проливе ( и не только) возникли вопросы. 1. Оценка ущерба государственной собственности - оценочная деятельность ? 2. Кто оценивает ущерб, нанесенный окружающей среде и экономике в случае разлива нефти в море? Коллега Loser справедливо заметил совершенно разный подход различных ведомств при оценке ущерба от гибели судов в Керченском проливе. По данным Инета Госрыболовство оценило ущерб в 300 млрд руб (15.11.2007), а Госприроднадзор- в 6,5 млрд руб ( 22.11.2007). Сейчас в Самаре Арбитражный суд рассматривает иск Госприроднадзора... Кстати, коллега Игорь Б., возможно , сможет прокомментировать позицию Самарского суда ... ( или все обсуждение в закрытом режиме?) 3. Можно ли применить сравнительный подход при оценке ущерба? Скажем, за единицу сравнения принять ущерб от загрязнения моря от одной тонны нефти ? В мировой практике известны подобные катастрофы и довольно точно подсчитан ущерб...
Владимир Б.: arnold arnold пишет: 3. Можно ли применить сравнительный подход при оценке ущерба? Как-то сомнительно. Если только разработать систему поправок Та составляющая ущерба, которая касается стоимости работ по очистке поверхности воды от нефтепродуктов более или менее постоянная, я думаю. Но потом начинаются различия: - где-то необходимо очищать берега, где-то нет; - ущерб природе тоже может сильно отличаться в разных местах (килька пострадала - или осетровые. где-то птица погибла - где-то ее нет и т.п.)
полная версия страницы