Форум » Автотранспорт и спецтехника » оценка РАФика » Ответить
оценка РАФика
Дмитрий: Как обычно вопрос: "Что делать?" Поиск аналогов пока ничего не дал. Все найденный аналоги на Украине. Есть мысль взять соболь или газель и с помощью формулу Андрианова (параметрическую) и коэф. торможения (0,95 у него) пересчитать по количеству мест. Получиться затратный подход. Что скажите? Оценка для списания. Ну точнее продажа не нужных автотранспортных средств, принадлежащих учебному заведению. Начальник гаража за Родину болеет, просто списать в утиль не хочет (без всякой оценки), хочет чтоб родная страна разбогатела.
Alex: ГолубевАВ пишет: Так-то оно так.... НО просто потом Поедете на ул.Вишневского, получите заключение, где будет написано "не учтена поправка на доставку" поэтому это и было указано мной как PS, а не просто пункт 3 Если следовать логике сравнительного подхода, мы должны найти цены б/у аналогов, продающихся на региональном рынке. В случае если таких аналогов нет, возможно 2 пути: 1) отказ от сравнительного подхода (что чаще всего и делается, если отчет идет на проверку) 2) рассмотрение цен в других регионах (странах) с последующей корректировкой на страновой фактор. При этом Оценщик не предполагает, что оцениваемое ТС собственник станет продавать в другой стране, будет туда везти через границы. Принятие ценовой инфы по зарубежным аналогам к расчету необходимо лишь для того чтоб проследить тенденцию изменения цены (или иначе говоря, интенсивность износа) для однотипного ТС (пусть и продающегося зарубежом)
ГолубевАВ: В отношении серийных ТС полностью с Вами согласен
Владимир Б.: Дмитрий пишет: Теперь, получает, я могу взять всю прочую дорожную технику и ценики в Германии умножить на 1,875? Нет, не можешь. Потому что коэффициент ты получал по ценникам в Голландии И еще Дмитрий пишет: Тогда 1,05 (таможня)*1,18(НДС)=1,24 и выходит что доставка оттуда-сюда 2,4% А у меня не получается 2,4%
Kornilov: Вот я авто не занимаюсь, поэтому смотрю на вашу дисскусию немного отрешено. И ничего не понимаю. А именно, если рынка нет (нет аналогов Рафика в РФ, например), то обсуждаемый вариант "странового сравнительного подхода" выглядит крайне кривым. Ведь кроме отсутствия самих Рафиков, нет ни запчастей, ни сервиса, ничего нет! Это уже уникальный экземпляр получается и одним мультипликатором тут не обойтись, ИМХО. Поясню свое несогласие на гипотетическом примере. Голландия: порция аспирина стоит 1 евро, стоимость легкой травки - пусть будет тоже 1 евро. РФ: порция аспирина - 10 рублей, а стоимость травки - сколько? По вашей логике - получается также 10 рублей. Но - в Голландии легальный рынок травки есть, а в РФ - нет. Поэтому и стоимость другая - 10 лет. Не так ли?
Дмитрий: Владимир Б. пишет: А у меня не получается 2,4% 1,27 / 1,24 = 1,02419354838 (на калькуляторе разряды закончились - ) или примерно 2,4% Владимир Б. пишет: Нет, не можешь. Потому что коэффициент ты получал по ценникам в Голландии Это я не исправил. А потом редактировать лень было. Хотя я думаю, что отправка из Голландии и Германии выйдет примерно в одну цену - отправка морем в СПб.
andrey: Kornilov пишет: А именно, если рынка нет (нет аналогов Рафика в РФ, например) Нет, не так. Разве вы в своем родном городе не видели РАФиков? Да, их осталось очень мало, но они есть. И если бы Вы загорелись неуемным желанием купить РАФик, то вы бы его купили (после проведения... ). Речь о том, что оценщик не смог найти, в отведенные ему сроки и оплату труда, аналоги в своем регионе. Конечно точность вышепредлагаемого метода будет невысокой, но при полученной в результате РС погрешность в несколько сотен гривен (тысяч рублей) - удобоваримый результат. Я так думаю. А для более "сурьезного" оборудования (МиО) этот метод бывает, вообще, чуть ли не единственным.
Alex: Kornilov пишет: Голландия: порция аспирина стоит 1 евро, стоимость легкой травки - пусть будет тоже 1 евро. РФ: порция аспирина - 10 рублей, а стоимость травки - сколько? по сути этот расчет, основан на логике "индекса бик-мака", который используется для оценки валюты на основе сравнения цен на эталонный товар - бутерброд. Только вот в данном случае, эталонным товаром выступает автомобиль, к-рый продается и у нас и за бугром
Kornilov: andrey Хорошо. Пусть рынок есть. Давайте уточню мой посыл по "методике". Рыночные условия в разных странах могут кардинально отличаться. Даже если взять братские РФ и РБ (как бы единое экономическое пространство) - степень гос.регулирования рынка в каждой - разная. И простая пропорция не работает! Вот другие примеры. Фановские шарфы с атрибутами "Челси" и "ЦСКА" - какая пропорция стоимости в Лондоне, а какая в Москве? Или пиво "Бавария" и "Пушка" - тот же вопрос об Амстердаме и СПб? (я предполагаю, что ЦСКА в Британии не столь популярен, как московское "Динамо", а пиво "Пушка" в СПб вообще отсутствут ввиду наличия "Арсенального", то есть стараюсь подбирать примеры в тему, с одним "иксом" в уравнении). У меня ощущение (т.н. "интуиция оценщика"), что эти соотношения не будут выполняться.
andrey: Kornilov Может мы о разных вещах говорим? Давайте о пиве (кстати ). Требуется узнать РС, например, литра Амстела. По каким либо причинам оценщик не нашел инфы о стоимости Амстела в РФ. Но нашел его стоимость в Голландии. Также у оценщика есть информация о стоимости в обоих вышеуказанных государствах других марок пива. Используя данную инфу, проведя парные сравнения, выбрав матмодель, оценщик может предсказать РС 1л Амстела на территории РФ. Kornilov пишет: а пиво "Пушка" в СПб вообще отсутствут ввиду наличия "Арсенального", Судя по всему, эти марки пива являются аналогичными по качественным показателям. Во всяком случае я Вас именно так понял. Тогда...не вижу здесь противоречия. Возможно, что РС 1л Пушки = РС 1л Арсенального. А для продвижения Пушки потребуются дополнительные финансовые вливания с туманными перспективами, что будет экономически не выгодно. НО, оценивая Пушку оценщик будет прав, если ее стоимость совпадет с Арсенальным. Т.е. РС пива марки № с качественными характеристиками Арсенального в СПБ будет составлять РС 1л Арсенального.
Kornilov: andrey пишет: Т.е. РС пива марки № с качественными характеристиками Арсенального в СПБ будет составлять РС 1л Арсенального. Правильно! но при этом нет пропорции Амстел/Пушка (в Амстердаме) и Амстел/Пушка (в СПб)!
avg: Kornilov, andrey неплохо так ))) новый метод расчета внешнего износа))) я лично Невское предпочитаю и Оболонь, а вот в чешском баре только Крущовице или Злата Прамен давайте сравнивать еще что-то)))
andrey: Т.е. Вы хотите сказать, что метод основанный на допущении: 1. Цена аналога РФ (1...n) / Цена аналога другая страна (1...n) = К (1...n); 2. Полученные значения величины К описываются матмоделью; 3. РС ОО = К х цена аналогичного ОО объекта в другой стране, Вас не устраивает?
andrey: avg Можно воблу к пиву сравнивать. Это я на Бурцева намекаю. Потом плавно перейдем к шашлыкам и вину; водке и солянке. Не... слюной изойдем.
Kornilov: andrey пишет: Т.е. Вы хотите сказать, что метод основанный на допущении: 1. Цена аналога РФ (1...n) / Цена аналога другая страна (1...n) = К (1...n); 2. Полученные значения величины К описываются матмоделью; 3. РС ОО = К х цена аналогичного ОО объекта в другой стране, Вас не устраивает? Э-э! Тут вы, батенька, через чур уж! В функцию К(х) запихнуть можно все, что угодно! Построение, обсуждение и использование таких функций - святой долг каждого думающего оценщика! Я конкретно против К(х)=1. Или нет, не 1, а С=const.
andrey: Тогда, за шо же
Игорь Б.: Дмитрий пишет: Есть мысль взять соболь или газель и с помощью формулу Андрианова (параметрическую) и коэф. торможения (0,95 у него) пересчитать по количеству мест. Получиться затратный подход. Что скажите? Скажу примерно так: у затратного подхода есть ещё один вариант ПВС, и он мне кажется более правильным: В РД-3 есть таблица приводных коэффициентов "к моделям выпускаемым в настоящее время". Там РАФ-22038 и УАЗ-2206 имеют коэффициенты приведения 1,0. Это значит, что на дату их одновременной продажи их стоимость не требовала приведения к современным аналогам. Далее - на сегодня УАЗ-2206 всё ещё выпускается и цена его известна, т.е. можно рассчитать коэффициент приведения между актуальной ценой сейчас и на дату в прошлом (например 1998г, например по справочнику Прайс-Н). Зная отношение стоимостей РАФ и УАЗа в 1998г можно расчитать ПВС для РАФа. Учитывая что РАФы перестали выпускаться где-то в 1989-90г., а в 1998г для него коэффициент приведения был 1,0 к современной модели, думаю что ошибка приведения к актуальной стоимости по УАЗику будет незначительной. В сравнительном : принимать к расчёту стоимость в другой стране для подобного объекта считаю методически неверным. Считаю что более обоснованным будет взять стоимости аналогов сопоставимой полезности - гнилушки УАЗы, ЕРАЗы, ZUKи, Ныссы, потому что это будет реальная альтернатива выбора в месте оценки. Никто (независимо от наших расчётов, очень красивых) не будет ориентироваться на стоимость РАФа в Голландии или Венгрии, а ориентироваться будут на "а что есть до 15 тысяч чтобы 8 человек влезало". Вот примерно такое тут будет ценообразование.
Владимир Б.: Kornilov пишет: Давайте уточню мой посыл по "методике". Рыночные условия в разных странах могут кардинально отличаться Ну - если Вы уж так строго отнеслись к методике, то наверное, будет справедливым также строго подходить и к аргументации Ваших "посылов". Во всяком случае - не базировать эту аргументацию на сравнении таких рынков: ТОВАРА в Голландии и ОБЪЕКТА, ЗАПРЕЩЕННОГО К ОБОРОТУ в России. Иначе выводы из такого сопоставления будут еще более "кривыми", чем обсуждаемая методика, безусловно, не лишенная недостатков. Однако, я считаю, что если по-другому - никак, нет у оценщика других ценовых ориентиров - то раскритикованная Вами методика вполне имеет право на существование. Просто применять её надо с привлечением жизненной опытности и здравого смысла (как, впрочем, и любые другие методики) - то есть сравнивать сравнимое, учитывать существенные различия и т.д.
Владимир Б.: avg пишет: в чешском баре только Крущовице или Злата Прамен давайте сравнивать еще что-то))) Видите ли, Андрей - аналогия, конечно, старый, надежный и могучий дидактический прием, однако не следует его так педалировать: полагаю, не всё в оценке можно прояснить через понятия пива, воблы и шашлыков. Хотя, по правде говоря - не вижу большого желания с твоей стороны что-то прояснять. Вижу желание поёрничать, в остроумии поупражняться. Но для этого в Инете есть другие ресурсы, да и у нас на форуме резервация имеется. А захихикать, довести до абсурда можно всё что угодно.
andrey: Игорь Б. пишет: В сравнительном : принимать к расчёту стоимость в другой стране для подобного объекта считаю методически неверным. Игорь! Методически не верным и : Игорь Б. пишет: Считаю что более обоснованным будет взять стоимости аналогов сопоставимой полезности - гнилушки УАЗы, ЕРАЗы, ZUKи, Ныссы, потому что это будет реальная альтернатива выбора в месте оценки. Согласись - разные вещи! Давайте сделаем так: ты даешь три ОО расчитываешь их РС. Скидываешь мне инфу об этих моделях, я расчитываю их РС. Сравниваем. Потом бодаемся. Лады? После этого делаем анализ предложенный тобой Игорь Б. пишет: гнилушки УАЗы, ЕРАЗы, ZUKи, Ныссы,
andrey: Для чистоты эксперимента можно взять три даты оценки в течение 2008-09 годов.
полная версия страницы