Форум » Автотранспорт и спецтехника » Рыба отчета по автотранспорту для обсуждения » Ответить
Рыба отчета по автотранспорту для обсуждения
Kikinda: Мне тут Владимир Волынец (Компания "Тройка", Челябинск) прислал Рыбу отчета по автотранспорту с предложением к силам коллективного оценочного разума о внесении поправок и утверждения новой, более совершенной рыбы. У нас уже был подобный опыт с сочинением запроса для оценки оборудования. Мне очень понравился запрос, который получился - удобен и для оценщика и для клиентов. С удовольствием пользуюсь. В общем, жду замечаний. Может быть удастся на добровольных началах в конце темы притянуть и проверяющих, чтобы уж наверняка получилась хорошая рыба. Порядок работы следующий: 1) Обсуждение ошибок и неточностей; 2) Исправление рыбы отчета Кикиндой; 3) Вывешивание рыбы отчета на форуме для того, чтобы все могли ею воспользоваться.
Ответов - 21, стр:
1 2 All
avg: Оксана Во многом не согласен В корректировках на разукомлектацию, доукомлектацию - фактор реальной стоиомости имущества прямо никак не влият. Вот ни за какие коврижки, я у Вас не куплю авто с автомузыкой (по той стоиости, что Вы заплатили, может это мне вообще не нужно, насчет комплекта зимней резины подумаю) Таблица расчета морального износа (не бъеться с тем. что написали чуть выше (количество факторов не совпадает), ну и проценты тоже никак не обоснованы, хотя я лично и не против таких, пусть будут. Сравниетльный подход не подходит - возьмите АНАЛОГИЧНЫЕ аналоги (это не каламбур), а потом в екселе через регрессю, сделайте расчет по пробегу и по году. Если аналоги были подобраны правильно, у Вас получиться примемливая РС Насчет сведения результатов, наверное все нормально. Только прошу заметить, что это большая ошибка очень многих оценщиков считать затратным подход - исходя из цен дилеров или производителей. При массовом производстве это не проходит. В этом случае у Вас сравнительный подход, но по рынку нового оборудования. Расчет ликвидационной стоиомсти в целом правильный, только результат.....увы. Где вы видели, что автомобиль низколиквидное имущество, при нормальной стоимости оно совершенно спокойно "уйдет" намного раньше, чем 2-4 месяца, там вообще разницы между срок экспозиции и вынужденной продажи не будет. Скорее всего это будет РС.
AMar: avg пишет: Только прошу заметить, что это большая ошибка очень многих оценщиков считать затратным подход - исходя из цен дилеров или производителей. При массовом производстве это не проходит. В этом случае у Вас сравнительный подход, но по рынку нового оборудования. А что тогда затратный подход? Сколько стоит сделать автомобиль в гараже своими руками? Или спрогнозировать, сколько стоит построить автозавод, рассчитать его мощность, скалькулировать затраты и в результате вычислить "истинную" себестоимость производства авто? По ценам дилеров - это затратный подход! Да, при его применении используем технику сравнительного подхода. Но в целом подход - затратный: Стоимость нового минус износ.
avg: AMar В классике именно так есть. Затратный подход - это пальто сшитое в ателье по заказу, а не купленное в магазине. То, что в большинстве случаев затратник подменяеться стоимостью оборудования выполненного массовым производством, я уже привык видеть. Но в реальности это сравнительный подход, но аналоги не б/у, а новые, в вместо износа корректровка на физ.состояние.
andrey: avg пишет: В классике именно так есть. Ну-ну, мне интересно, как Вы будете на практике, при оценке жигуленка, применять данные догматы? "Основными методами расходного подхода являются метод прямого воспроизводства и метод замещения" Нац.стандарт № 1 (Украина). А у Вас получается только первый метод имеет право на жизнь. В недвижке, когда Вы считаете по УПВС, у Вас такого неприятия аналогов, я думаю, не возникает.
dewqas: avg пишет: Затратный подход - это пальто сшитое в ателье по заказу, а не купленное в магазине. Были помнится для рассчета стоимости затратным подходом две стоимости. Стоимость воспроизводства и стоимость замещения. Так вот ваш пример - это по моему стоимость воспроизводства. А магазин - замещение. И все это затратный подход...
arnold: Kikinda пишет: В общем, жду замечаний. Может быть удастся на добровольных началах в конце темы притянуть и проверяющих, Уважаемые коллеги! Не вдаваясь в суть т. н. рыбы и не будучи оценщиком АТС, не могу не высказать , как бы это помягче сказать, своего ... непонимания, кому это все нужно ? Неужели в банке сидят сплошные идиоты и требуют столько макулатуры? Это же обычные автотранспортные средства ( не МиО, не предприятия или бизнес )... Если им, залоговикам, нужна бумажка оценщика, чтобы прикрыть то место, на котором сидят, дайте им на двух-трех страничках отчет ... и все дела.
avg: dewqas пишет: Так вот ваш пример - это по моему стоимость воспроизводства. А магазин - замещение. И все это затратный подход... Стоимость замещения – сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки. Стоимость воспроизводства – сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки. Причем тут магазин? andrey пишет: В недвижке, когда Вы считаете по УПВС, Именно. в недвижке, как не считай, хоть смету, хоть по индексам, Вы считаете строительство конкретного здания, не в массовом производстве, а в едичнином и затраты такие же.
Владимир Б.: avg пишет: Именно. в недвижке, как не считай, хоть смету, хоть по индексам, Вы считаете строительство конкретного здания, не в массовом производстве, а в едичнином и затраты такие же. Что-то Вы много всего в одну кучу свалили, Андрей. По индексам (это про УПВС-УПСС, надо думать?) - это все же на основе усредненных, а не "единичных" затрат. РС ориентируется как раз на некие усредненные, типичные затраты производителей. Для автомобиля ВАЗ, например, таковыми являются затраты при конвейерной сборке (абсолютное большинство таких автомобилей производится именно так), а не при вытачивании напильником в сарае из цельного куска металла. И обсуждали уже это здесь, на форуме.
avg: Володя. Я с Вами согласен, почти. НО. 1) Из-за того, что в определении написано именно изготовление, а не прибретение в этом и разница. 2) Про недвижку, я писал не только про УПВС, там ее и Ко-Инвест и смета расходов, в любом случае даже смета оценщика будет чем-то отличаться от сметы подрядчика. Но это никак не массовое производство, на конвейре. 3) Вот Ваш жигуленок прекратили производить месяц назад на ВАЗе, а автосалоны и склад завода все ими залолнены, но если Вы обратитесь на завод, чтобы Вам его сделали (когда уже все производство переделали под другую модель), затраты будут другие. Поэтому это в чистом виде сравнительный подход. 4) О чем спорить, в принципе не важно, как называть - главное получить правильный результат, Вы - затратный с износом, а я сравнительный (только аналоги новые), и корректировка на тех.состояние. ЗЫ. хотя если взять многие мои отчеты там нет никакого сравнгительно - будет затратный)))) О чем спорим?))) Хоть горшком назови, главное в печку не ставь)
andrey: avg пишет: Из-за того, что в определении написано именно изготовление, а не прибретение в этом и разница. А заводская цена не отражает стоимости изготовления? avg пишет: Но это никак не массовое производство, на конвейре. Да, не массовое, но УПВС для того и созданы что-бы перевести оценку единичного через массовое. avg пишет: Вот Ваш жигуленок прекратили производить месяц назад на ВАЗе, а автосалоны и склад завода все ими залолнены, но если Вы обратитесь на завод, чтобы Вам его сделали (когда уже все производство переделали под другую модель), затраты будут другие. Поэтому это в чистом виде сравнительный подход. Софизм - чистейшей воды. Не подменяйте объекты дискуссии. Тем более в салоне стоит стоимость замещения. avg пишет: О чем спорить, в принципе не важно, как называть - главное получить правильный результат, Вы - затратный с износом, а я сравнительный (только аналоги новые), и корректировка на тех.состояние. А когда требуется два подхода (ДП в расчет не берем)? У Вас получается два сравнительных подхода. Симпатичненько так.
Игорь г. Львов: andrey В оценке оборудования автомобилей и т.д. грань между сравнительным и затратным подходами фактически очень сложно определяема. Для меня главный показатель это; - если за базовый взят новый объект тогда затратый подход; - если за базовый взят б/у объект- сравнительный подход. Для стоимости замещения берут стоимость нового (не подменяю предмета дискуссии ).
Troykacom: Добрый день уважаемые коллеги. Уходя в развитие дискусии о серийности и ЗП мы очень долго можем рассуждать на эту тему не продвинувшись вперед по принципу основного вопроса философии "что первично яйцо или курица". Исходя из взгляда серийности можно сказать что и для станков производимых серийно ЗП нельзя считать и для домов (они ведь тоже производятся массово и серийно) идля пальто и т.д. Вообще эту тему для обсуждения можно вынести в отдельную ветку. В ситуации с АТ предложение давно разработано- не нравится ЗП - переписываем выдержку с отказом из книги или методики Андрианова и тема закрыта. В согласовании придаем минимальное значение или ставим 0, а сравнительному подходу ставим 1. По-моему так. Я обычно ставлю 0,1 или 0,05 для ЗП так как он не отражает реального положения на рынке. и 0,9 (0,95 соответственно) для СП -так как это сравнение с реальными ценами предложения. . С уважением Владимир В.
Troykacom: Troykacom пишет: Сравниетльный подход не подходит - возьмите АНАЛОГИЧНЫЕ аналоги (это не каламбур), а потом в екселе через регрессю, сделайте расчет по пробегу и по году. По поводу пробегв не совсем соглашуь - 300 руб. и у вас любой пробег какой захотите. Во вторых - в объявлениях не всегда указан пробег. В третьих - кто мешает нам добавить как вариант таблицу с регрессией. Надо - оставил, не надо удалил строчки, чуть подправил формулу и получил результат. Уважаемый коллега, если у вас есть уже готовый вариант и вы не против- добавьте в отчет и будем двигаться дальше по пути совершенствования РЫБЫ.
AMar: avg пишет: ЗЫ. хотя если взять многие мои отчеты там нет никакого сравнгительно - будет затратный)))) О чем спорим?))) Вот-вот... эта в оценке самая главная проблема. Сначала придумаем теорию, потом перепишем ее в теоретическую часть отчета, а в расчетной части уж как-нибудь посчитаем. Давайте называть вещи своими именами и методику описывать так, как она применяется... ЗЫ: avg пишет: 1) Из-за того, что в определении написано именно изготовление, а не прибретение в этом и разница. Ну-ну... Для строительства здания нужны кирпичи и ж/б панели. Значит кирпичи и жб изготавливаем на строй площадке... Стоп, но ведь для этого надо приобрести глину, цемент, песок, присадки и арматуру? Нет, так не пойдет... все добываем сами, арматуру сами вытягиваем...
andrey: Игорь г. Львов пишет: Для меня главный показатель это; - если за базовый взят новый объект тогда затратый подход; - если за базовый взят б/у объект- сравнительный подход. Для стоимости замещения берут стоимость нового (не подменяю предмета дискуссии ). Мне добавить нечего. На том и стоим. Драка ради драки не по мне.
AMar: ЗЗЫ: Цитата: Затраты замещения (новым) - replacement cost (new) ... 3) затраты замещения актива столь же удовлетворительным активом-заменителем. Обычно выводятся из текущих затрат приобретения аналогичного актива... (Глоссарий терминов МСО 2005)
avg: AMar А кто спорит? Меня тут недавно, чутка погрызли и поклевали, что я цитировал МСО 2005, т.к. наши стандарты, а оссобеннно новые ФСО, во многом отличаются. Мне кажеться, что нет особой разницы, как писать затратный или сравнительный по рынку нового. Т.к. при выходе на вторичный рынок, это уже не уровень затрат. Авто выехала за пределы салона с пробегом 0,1 км и что? сразу сравнительный? наверное да, только вы таких аналогов врядли найдете, а найдете те, что стоят в салоне и сделаете износ (корректировка на тех.состояние). В износе назавете его внешний, в сравнительном как-то по другому. Главное в результате получить правильную РС.
Доцент: Давайте-ка вернемся к нашим баранам (вернее к рыбе). Материал собран объемный. Но получается какой то винегрет, все свалено в кучу. Многие постулаты уже не катят, например показатели износа по старению и пробегу И1 и И2. В РД37. …. с изменениями №6 (июль 2006 г.) в том виде в каком их привел Владимир Волынец уже нет. Для меня не понятны приведенные корректировки на комплектацию. Если уж строго подходить к этому вопросу, то для внесения подобных корректировок (особенно для иностранных ТС), необходимо знать базовую комплектацию конкретной модели конкретного года выпуска. Т.е. необходима печка от которой танцевать (а то можно такого накрутить). Такая официальная информация содержится в каталоге SUPERSCHWACKE. Но зачем усложнять себе жизнь. Это было актуально до 1998 года при определении стоимости автотранспортных средств для расчета таможенных платежей. Более актуален вопрос это внесение корректировок на техническое состояние при использовании рыночного подхода, поскольку на оценку часто поступают ТС без предпродажной подготовки и часто в неисправном состоянии. Вот тут, на мой взгляд, полезен программный комплекс, используемый для расчета ремонтно-восстановительных работ (какой, это дело вкуса, их много).
Troykacom: Корректировки на комплектацию даны по журналу "АвтоРеалист" для техники б/у. http://www.zone-x.ru/showtov.asp?FND=&Cat_id=119936 Это о журнале. Как я понял на сегодняшний день он к сожалению не выпускается.
Kikinda: Troykacom Хорошо бы статью на которую вы ссылаетесь. Если есть возможность отсканить и прислать, буду очень благодарна.
полная версия страницы