Форум » Автотранспорт и спецтехника » Неустранимый износ для автотранспорта » Ответить
Неустранимый износ для автотранспорта
Kikinda: Проанализировав знаменитые формулы для расчета износов пришла к выводу, что там сидит и устранимый и неустранимый износ. Эти формулы по сути пригодны для массовой оценки и то относительно новых автомобилей. В случае же когда "зашкаливает" и возраст и пробег, мы получаем не совсем то, что нужно. Таким образом, данные формулы нуждаются в дополнительной корректировке, в случае, если авто подвергалось капитальному ремонту. Как это сделать? С одной стороны логично поставить пробег = 0 и посмотреть чему равен износ когда у нас есть только возраст. С другой стороны, и здесь будет присутствовать неустранимый износ. Как быть? Сегодня пыталась смотреть по рынку различие цен на одну и ту же модель, но какой то зависимости не обнаружила и совершенно понятно. На стоимость влияет дополнительная комплектация да и сам ремонт может быть разный. Одно дело покрасить, поменять некоторые детали, перебрать двигатель, другое дело только перебрать двигатель и сказать, что все отремонтировано. На сайтах по ремонту приводится стоимость к/р, но и здесь возникает проблема из-за того, что автомобиль после ремонта не дорожает ровно на величину ремонта. Есть ли выход в данной ситуации? Сколько весит неустранимый износ?
Ответов - 41, стр:
1 2 3 All
Владимир Б.: Kikinda пишет: Проанализировав знаменитые формулы для расчета износов Ты бы конкретизировала бы что ли - что за формулы Некоторые знают много разных знаменитых формул
avg: Володя! Оксана имела ввиду формулы, которые учитывают износ через функцию "омега".
Kikinda: Меня вот удивляет как оценить износ очень старого автотранспорта по параметрическим моделям? Ведь после 10 лет идет износ более 100%. Таким образом, мы просто обязаны где то его снижать. Может быть вводить поправку например на ремонт двигателя, на замену каких то частей и т.д. Не бывает такого, что машина 10 лет эксплуатируется и не ремонтируется. В свое время оценивала большое кол-во КАМАЗов после 3 лет эксплуатации на дальних рейсах. Машины были очень сильно разбиты. По первости я удивлялась, потом поняла, что для этих машин это вполне типичная ситуация. Среди типичных поломок для Камазов такого возраста могу назвать следующее: Течь масла из двигателя Течь масла КПП Течь масла ведущих мостов Не работает ПЖД Не работает АБС Тосол в системе охлаждения Утечка воздуха из тормозной системы Часто неисправна топливная аппаратура Не работает клапан остановки двигателя Шум выжимного подшипника Деформация бортов Деформация бруса безопасности Разбиты фары и светотехника Может быть разбито или треснуто лобовое стекло и боковые стекла Пятна ржавчины на кабине Т.е. после 3-х лет интенсивной эксплуатации явно требуется ремонт. Но вот проблема - учитывают ли параметрические формулы падение цены из-за типичных неисправностей? С одной стороны, делаю вывод, что учитывают, с другой стороны - сомневаюсь, так как машине следует быть в нормальном и рабочем состоянии. Но как объяснить тот факт, что формула перестает работать после 10 лет, а машина может еще прекрасно ездить. Необходимость разбирательства в параметрических формулах возникла по очень простым причинам 1. У меня уже давно расчет износов полностью автоматизирован, т.е. я копирую список в расчетный файл и он сам все считает. При этом, если автомобиль старенький износ получается неправильный и приходится вручную корректировать. 2. Всегда возникает вопрос как корректировать. Ну я конечно, экспертно уменьшаю то что получилось на 20-30% согласно своему воззрению...однако в свете новых ФСО мое манипуляции с формулами могут вызвать лишние вопросы. А потому и возникает вполне закономерный вопрос - Сколько вешать в граммах? 3. Извечная проблема - пробег. Всегда пишу в запросе, чтобы указали пробег с начала эксплуатации, однако все пишут сколько на спидометре. Вот и получается, что авто возрастом 30 лет имеет пробег 5000 км, что неверно. Приходится добавлять еще пару кругов экспертно, но тогда возникает проблема пункта 1. Выход из ситуации я вижу следующий 1. При достижении машиной критического возраста и при условии, что машина работает и прекрасно себя чувствует - уменьшать хронологический возраст. Как быть с пробегом я не знаю. Может быть брать тот который на спидометре и считать, что машина после ремонта? Но как я обосную это самое уменьшение? Вернее так - обосновать то я могу, но не могу обосновать конкретную цифру уменьшения. Может быть кто то знает сколько теряет машина в возрасте после капитального ремонта? Или на сколько % можно снизить после ремонта. А также больной вопрос - сколько ремонтов случается за время автомобильной жизни?
Игорь Б.: Kikinda пишет: однако в свете новых ФСО мое манипуляции с формулами могут вызвать лишние вопросы А при чём тут ФСО в принципе-то ? Kikinda пишет: после 10 лет идет износ более 100%. Таким образом, мы просто обязаны где то его снижать. Не обязаны мы ничего. Нужно только правильно его определять. Например в последней своей работе "Экспертиза транспортных средств при ОСАГО" Андрианов несколько изменяет свою формулу для определения ОМЕГА : вводятся коэффициенты Кт - учитывающий влияние возраста ТС и зависящий от вида, марки, модели а также от региональных характеристик товарных рынков ТС Кл - учитывающий влияние пробега ТС с начала эксплуатации и зависящий от его вида, марки и модели, а также от региональных характеристик товарных рынков ТС ОМЕГА = Кт * Т + Кл * Л Кардинально нового в общем-то ничего, но коэффиц эмпирические, таблица большая ( хотя и очень спорные значения). На мой взгляд направление движения в этом вопросе правильное - корректировка общего случая к частному рыночным коэффициентом. Kikinda пишет: А также больной вопрос - сколько ремонтов случается за время автомобильной жизни? Ни разу невстречал нигде третий кап ремонт, только два. Kikinda пишет: Может быть кто то знает сколько теряет машина в возрасте после капитального ремонта? Или на сколько % можно снизить после ремонта Типичный вид тренда для старых грузовиков - порабола. Т.Е. в какой-то момент более молодые аналоги стоят дешевле чем более старые. Причина одна - более старые и дорогие - с проведённым кап ремонтом. Относительная разница в совокупном износе для аналога и объекта оценки и есть искомый %. (Ну или корректировка на эффективный возраст, кому как больше нравится)
Дмитрий: Kikinda пишет: 3. Извечная проблема - пробег. Всегда пишу в запросе, чтобы указали пробег с начала эксплуатации, однако все пишут сколько на спидометре. Вот и получается, что авто возрастом 30 лет имеет пробег 5000 км, что неверно. Приходится добавлять еще пару кругов экспертно, но тогда возникает проблема пункта 1. Можно взять у Андрианова средний пробег по модели и условиям эксплутации
Дмитрий: Игорь Б. пишет: ОМЕГА = Кт * Т + Кл * Л Так и раньше такое же было. Или он новые коффициенты рассчитал?
AMar: Kikinda пишет: Ведь после 10 лет идет износ более 100%. А о какой формуле идет речь? Если о той, которая в книге Андрианова - то там больше 100% ну никак получиться не может...
avg: Дмитрий Cейчас столкнулся с тем, что для оценки пробегов никто не предоставил.в принципе можно сделать по среднему пробегу. Но все равно, вопросы возникают. Т.к. иногда получается. экспертный метод дает более точный результат, хотя и менее обоснованный.
Игорь Б.: Дмитрий пишет: Так и раньше такое же было. Или он новые коффициенты рассчитал? Раньше было 12 зависимостей, по типам ТС. Теперь их более 200, уже по моделям. В том числе спец- и строительная техника Плюс идёт корректировка на недо- и перепробег. А также коэффициент для ОМЕГИ, поправляющий на климат и регион
Kikinda: Дмитрий В последней книги Андрианова формулы немного изменились. Выкладываю сканы книги. Я думаю, что это будет полезно для всех. http://www.kikindaocenka.narod.ru/p-11.jpg http://www.kikindaocenka.narod.ru/p-22.jpg http://www.kikindaocenka.narod.ru/p-33.jpg Игорь Б. Про 200 зависимостей я еще ничего не знаю
avg: Спасибо за ссылки, наша дорогая и любимая Кикинда!
Игорь Б.: В новой книге Андрианова зависимость для определения физического износа имела вид ехр "- ОМЕГА" а теперь ехр "- Ксумм * ОМЕГА" где Ксумм - учитывает дорожные условия эксплуатации, климатические условия эксплуатации, организацию перевозок и тип ТС, особые условия использования ТС. Список зависимостей занимает 4,5 страницы формата А4, их больше 200 шт. Только для мотоциклов их 21 шт Повторю - очень многие их значения вызывают как минимум непонимание
Дмитрий: Игорь Б. пишет: Повторю - очень многие их значения вызывают как минимум непонимание Поделитесь, что именно. А так получается надо покупать эту книжку?
Игорь Б.: Данная книга - самое последнее, что есть по теме оценки транспорта. (Принимая во внимание принятые РСА новые стандарты документооборота, и методику определения износа в рамках ОСАГО - ещё не поступившие "на землю") И она интересная. Дорогая, стоит 1300 руб, издательство МАОК. Как правило входит в состав раздаточного материала на авторских семинарах Андрианова, например будет скоро в Ростове проходить. Непонимание вызывают например одинаковые коэффициенты для: Кт Кл ВАЗ-21093 0,09 0,0008 ВАЗ-2112 0,09 0,0008 BMW Compact 0,10 0,0008 ВАЗ-21124 0,10 0,0021 AUDI S8 0,11 0,0021 Прочие тягачи 0,09 0,002 ГАЗ-3302 0,15 0,0015 ЗИЛ-5301 0,15 0,0015 и т.п.
Дмитрий: Игорь Б. пишет: И она интересная. В смысле полезная? Игорь Б. пишет: Дорогая, стоит 1300 руб, Я помню, как он нам на курсах впарил свою книжку в начале, а потом она оказалась в раздатках. Как говориться "Осадок остался". Но книжка полезная. Мне нравиться больше чем другие. Игорь Б. пишет: Непонимание вызывают например одинаковые коэффициенты для Наверно это из серии "Где моя взятка на козырного туза? - таков расклад". Может так статистика легла. Вообще-то в машинах я плохо разбираюсь. Отдельно их не ценю. Только в составе имущественного комплекса. А должны быть разные? А Андрианову не задавали этот вопрос?
Игорь Б.: Нет, я не задавал. Моё отношение ко всем книгам примерно одно и то же: если пользуешься ею значит сам ничего лучше придумать не можешь. Взял я и прогнал через Эксель таблицу из Андриановской Р-ки для ОМЕГА=ИЗНОС. И получилось что полином 6-го порядка ложится на её данные с R2 = 1. А это значит лишь одно: совсем не эмпирические данные лежат в её основе, а чистой воды подгон от готовой модели к результату. А это значит что дурят нас. Но, смотри выше, как говорится - дурить тоже надо уметь ! Раз сам ничего умнее придумать не можешь.........
Дмитрий: Игорь Б. пишет: Взял я и прогнал через Эксель таблицу из Андриановской Р-ки для ОМЕГА=ИЗНОС. И получилось что полином 6-го порядка ложится на её данные с R2 = 1. Еще раз и помедленнее. Ну вообще-то любую функцию можно разложить в ряд с "о малым" стремящемся к нулю Про первую книжку он рассказывал как обрабатывал статитику по отказам, которую сдавали в Минтранс СССР.
avg: Игорь Б. хм....полином достточно большого порядка всегда стремиться к R2=1. То, что формулы подгон - как раз и говорит, что они эмпирические.
Игорь Б.: avg пишет: То, что формулы подгон - как раз и говорит, что они эмпирические. Я не видел ни разу ни одной выборки, кроме таблицы из Р-ки, с R2 = 1. avg пишет: хм....полином достточно большого порядка всегда стремиться к R2=1. Попробуйте полиномом шестого порядка обработать выборку по вторичным ТС, например за 10 лет, и вы поймёте - как она стремится к 1. Она бежит от ВИДА ЭКСПОНЕНТЫ просто, пытаясь зацепить все значения выборки. А Андрианов дал модель - экспоненциальную
AMar: Секундочку, коллеги... о чем речь? О каких моделях идет речь? Я правильно понимаю Ваши слова, что Вы рассчитываете на основании этой модели значения износов и потом уже по этим расчетным значениям пытаетесь строить новую модель? Естественно, в этом случае R2 получится равным единице. Какой он еще может быть? Попытаюсь сказать другими словами: кто-то построил линейную модель с маленьким R2 и где-то ее опубликовал. Вы забиваете значения, полученные при помощи этой модели, в Ексель, строите график и говорите "ба, да тут же линейная связь!!! Эврика!!!" Я Вас правильно понял? Игорь Б. пишет: Я не видел ни разу ни одной выборки, кроме таблицы из Р-ки, с R2 = 1. Коллега Андрианов обработал некую выборку, вывел модель. В книге (или в Р-ке), насколько я понимаю, приведена уже модель, а не выборка.
полная версия страницы