Форум » Автотранспорт и спецтехника » Прошу срочно помощи Износ для тягача » Ответить

Прошу срочно помощи Износ для тягача

Робкая О: Коллеги прошу помощи . На оценке ущерб после ДТП, седельный тягач Вольво , возраст 1,6 года.пробег 220 тысяч . Авто принадлежит физику. Задача -максимальная стоимость ремонта + утс. возникает вопрос как считать износ. Методики Нииат и минюста отпадают -износ большой. Мной принято решение считать по РД 37.009.015-98 с 5 изменениями., лббо по методичческим указаниям по определению стоимости транспортных средств ...в рамках ОСГО. Формула для хозяйствующих субъектов: ИФ=И2*Дф+И1*Пф . где И2- амортиз. отчисл. по возрасту.И1-амортизац отчисл по пробегу.Посколькуавто выпуска после 2002 года, данные по к-ту И1 в методиках отсутствуют .Как тут ыть?

Ответов - 72, стр: 1 2 3 4 All

Робкая О: Вдогонку . Проблема решилась при использовании методики РСА. Физ износ по этой методике составил 5%

Kikinda: Вот вам и робкие оценщицы. А что это за методика? Такие три буквы я еще не видела.

Kornilov: РСА - Российский союз автостраховщиков http://www.autoins.ru/ru/index.wbp


Alex: Kikinda пишет: А что это за методика? http://www.ae-inf.ru/IZNOS_RSA/iznos_rsa.php - просто к сведенью... НО!!! может и удобно цифирьку износа готовую брать, но методически данный труд НЕСОСТОЯТЕЛЕН... понаписали всякую чушь (повыдергивали куски текста из РД разных лет) и обозвали методикой... Данная методика есть в СПРАВОЧНИКЕ АМТС http://www.kikindaocenka.borda.ru/?1-11-0-00000005-000-0-0-1263320605

Робкая О: Ну о состоятельности никто и не говорит.Черный ящик,однако Методика есть, результат есть, причем для страховых компаний -результат более предпочтительный ,нежели полученные при помощи других методик , поскольку методика является обязательной для пока не существующих экспертов-техников. РСА в свое время устраивали конкурс, победила эта. На самом деле , расчет износа для новых импортных седельных тягачей , полностью представлен только в НИИАТОВской методике и данной методике РСА ( остальные -только для легковушек) Ноуж больно разнятся результаты износа- 5% по одной , 43% по другой

Alex: Робкая О пишет: РСА в свое время устраивали конкурс, победила эта победила не методика, а деньги и интересы заинтересованных лиц (страховых компаний)... А методика эта - полная лажа, и дискредитация оценочной деятельности Кстати говоря, уже очередную липовую методику изобрели в помощь оценщикам ТС. Их штампуют в последнее время пачками - Обсуждение на аппрайзере http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&m=59122#59122 Решил попробывать посчитать износ вашего тягача методом корелляцинно-регр. анализа (КРА) 1) Нашел объявления по продаже б/у тягачей http://all.auto.ru/list/?quick%5Bcategory_id%5D=33&quick%5Bmark_id%5D=274&quick%5Bgroup_id%5D=9765&quick%5Bsection_id%5D=1&quick%5Byear%5D%5B1%5D=1993&quick%5Byear%5D%5B2%5D=2010&quick%5Bprice_usd%5D%5B1%5D=&quick%5Bprice_usd%5D%5B2%5D=&quick%5Bcountry_id%5D=1&quick%5Bregion_id%5D=87&quick%5Bcity_id%5D=0&_p=1 2) Сделал выборку из тягачей VOLVO FH объемом ДВС 12 л. (FH-12) 3) По данной выборке провел КРА смотри здесь по факторам возраст и пробег ТС. Выходные параметры: R-квадрат = 0,89 (связь значима), P-значение менее 5% (факторы значимы) 4) Итог: Износ по сроку службы: И2 = 3,93% в год Износ по пробегу: И1 = 0,02% на 1 тыс.км. пробега Износ оц.авто: 3,93*1,6 + 0,02*220 = 10,7% 5) ВЫВОД: помимо написанных кем-то непонятно когда и непонятно как методик , есть такая вещь как анализ и изучение рынка, корреляционно-регр. анализ и другие инструменты получения адекватного результата

Белов: Робкая пишет: На оценке ущерб после ДТП, седельный тягач Вольво , возраст 1,6 года.пробег 220 тысяч . Робкая пишет: Проблема решилась при использовании методики РСА. Физ износ по этой методике составил 5% Главное чтобы Вы сами верили в такой износ – 5%, тогда будете спать спокойно. Но я «не верю». 220 тыс. км пробега при ресурсе двигателя максимум 1 млн. км (не знаю марку авто), Вас не смущает? Раз Вы так лихо считаете износ, хотелось бы спросить, а как Вы считаете стоимость восстановительного ремонта?

Alex: для иностранных магистральных грузовиков - ресурс до списания порядка 2 млн. км. Т.е. косвенно судя по пробегу тут износ около: 220/2000 = 11%

Белов: Alex пишет: для иностранных магистральных грузовиков - ресурс до списания порядка 2 млн. км. Т.е. косвенно судя по пробегу тут износ около: 220/2000 = 11% Думаю два млн. многовато, у буржуев 1 млн., у нас максимум 1,5 (при учете двух капремонтов). Точно не знаю, но буржуи капремонт делать не будут. они продадут нам при пробеге 500-700 тыс. км. Думаю, что реальное падение стоимости в год при годовом пробеге 220 тыс. около 15% в начале эксплуатации (первый год) дальше по экспоненте в сторону уменьшения, конечная точка примерно 1,5 млн. и 20 лет, дальше алес - стоимость годных остатков. С УТС для грузовика я бы не стал связываться вообще.

Alex: Белов пишет: при ресурсе двигателя максимум 1 млн. км (не знаю марку авто) ранее писали 1 млн., теперь уже - 1,5... Вы уж как-то определитесь со своим мнением... Белов, собственно на то регрессию и выложил, чтоб не гадать на кофейной гуще. По файлу все ясно и наглядно. Не будем толочь воду в ступе, высказывая свои домыслы, догадки и внезапные озарения

Kornilov: Alex пишет: есть такая вещь как анализ и изучение рынка, корреляционно-регр. анализ и другие инструменты получения адекватного результата Угу! Я немного несогласен с проведенными расчетами! Ковариация факторов - 0,86! Свободный член =2570 тыс, вместо 2900 тыс! Модель линейная (вместо экспоненциальной)! В результате ошибка в 250% (11% вместо 25%)!

Alex: Kornilov пишет: Модель линейная (вместо экспоненциальной)! особенно это интересно. Как в Екселе выбрать в 2х факторном регр. анализе НЕ ЛИНЕЙНУЮ МОДЕЛЬ . Каюсь, не знаю, может подскажите. Корнилов, про ошибку в 250% Вы заблужаетесь... как же Вы вообще это так с ходу определили? с ходу не глядя... Если свободный член был бы 2 900 тыс. то и коэффициенты при зависимых переменных были бы уже СААААВСЕМ другие... И все равно - итог был бы тот же что и меня - плюс/минус 11%...

Kornilov: Alex пишет: Научите бедного и сирого оценщика , не читающего книжек. Читайте книжки! Что там из последних переиздавалось? - Грибовский-Сивец? Очень хорошо для начала! Alex пишет: Как в Екселе выбрать в 2х факторном регр. анализе НЕ ЛИНЕЙНУЮ МОДЕЛЬ Заменой переменных. Только здесь (возраст-пробег) нету 2-хфакторной модели. Это уже обсуждалось неделей раньше.

Alex: Kornilov пишет: Только здесь (возраст-пробег) нету 2-хфакторной модели тогда ответьте на вопрос - зачем Андриянов в небезызвестной методике Р-03 при расчете износа выделяет факторы возраста и пробега???? Тогда и его надо для кучи раскритиковать, как думаете?

Kornilov: Alex пишет: А то создается ощущение, что тут не форум, где сидят думающие люди, а переквакивание. Кто на кого громче квакнет, а толку-то нет. Форум никак не может заменить базового образования.Alex пишет: Андриянов в небезызвестной методике Р-03 при расчете износа выделяет факторы возраста и пробега???? Тогда и его надо для кучи раскритиковать, как думаете? Задайте вопрос Адриянову (или его апологетам). Мне тоже интересно услышать внятный ответ.

Alex: пример с заменой переменных (преобразование линейной зависимости в экспоненциальную) - на выложенных конкретных данных попробуете сделать? Тогда и свободный член - станет 2900 тыс. (кривая в точке Х=0 уйдет заметно вверх)... А расчитанный по регрессии износ (для оцениваемого авто) - все равно останется такой как изначально и был 11% , а не 25% , как Вы утверждаете. Попробуйте, переубедите меня, слова и утверждения , не основанные на реальных расчетах - не являются для меня лично аргументом... Покажите расчет, плиз, иначе критика не основательна и не заслуживает внимания

Смоляк Сергей: Alex пишет: Износ по сроку службы: И2 = 3,93% в год Износ по пробегу: И1 = 0,02% на 1 тыс.км. пробега Износ оц.авто: 3,93*1,6 + 0,02*220 = 10,7% Расчет великолепен и результаты тоже, скорее всего они правильные. Но вот какая закавыка: Alex пишет: для иностранных магистральных грузовиков - ресурс до списания порядка 2 млн. км. Пусть грузовик прошел 2 млн. км. за 10 лет. Тогда это полный износ (100%), но по формуле будет 3,93*10+0,02*2000=79,3%.

Alex: Смоляк Сергей пишет: Пусть грузовик прошел 2 млн. км. за 10 лет. чтоб был такой пробег при таком возрасте - среднегодовой пробег должен быть Псг = 2000 / 10 = 200 тыс.км. НО 10 летние АНАЛОГИ-то по выборке имеют среднегодовой пробег 90-100 тыс.км... Потому и такая несуразица выходит... А вообще модель соотвтственно для ТС со среднегодовым пробегом до 130 тыс.км. (больше чем 130 тыс.км. - нет ни у одного из объектов в выборке) Корнилов, буду благодарен, если выложете файл в Ексел, где наглядно на пальцах проделаете операцию замены переменных. Хочется понять...

Kornilov: Alex пишет: Покажите расчет, плиз, иначе критика не основательна и не заслуживает внимания Однофакторный расчет есть у Вас в файле. Причем их два, и по возрасту, и по пробегу. Подставляете цифирки и получаете стоимость 2,5 млн руб по возрасту и 2,2 млн руб по пробегу. 2,9-2,2=0,7 0,7/2,9*100%=24% Alex пишет: НО 10 летние АНАЛОГИ-то по выборке имеют среднегодовой пробег 90-100 тыс.км... Потому и такая несуразица выходит... А вообще модель соотвтственно для ТС со среднегодовым пробегом до 120 тыс.км. (больше чем 120 тыс.км. - ни у одного из объектов нет среднегодового пробега) Еще один шашок остался - сделать вывод, что модель, использованная в расчете, неправильная.

Alex: Пусть каждый делает свои выводы. Ваши доводы, ну извините, лично меня ни в чем не убеждают... Это мало сказать "это черное, это белое". Надо еще и уметь доказать, что это так. Пока доказательных доводов с Вашей стороны не было



полная версия страницы