Форум » Автотранспорт и спецтехника » РД или оценка авто после прекращения выпуска » Ответить
РД или оценка авто после прекращения выпуска
Kikinda: Переношу из другой темы, поскольку данный вопрос действительно актуален. Сама сталкивалась не один раз. Владимир Б пишет: [quote]Теперь о РД. В ситуации, когда оценка "по рынку" затруднена (довольно типичная ситуация при оценке в провинции, где еще можно ушастый "Запорожец" 1976 . в наследство получить - разную рухлядь приходится ценить. И вот есть методики - на отраслевом уровне утвержденные, для официальных инстанций это серьезный аргумент - чего бы и не применить? Более того, в условиях, когда оценка оспаривается, допустимое отклонение результата оценки от истинного значения (будем считать, что оно известно суду ) не определено в НД, оценщик может обосновать допустимость достигнутого им результата, основываясь на расхождении рассчитаннных величин при использовании двух упомянутых официальных, министерского уровня, методик. Вот Вам и вторая выгода... [/quote] Yri G пишет: [quote]Может быть не много не по теме, но все же. Владимир Б. пишет: цитата: [quote]ушастый "Запорожец" 1976 . в наследство получить - разную рухлядь приходится ценить. [/quote] [quote]С этого момента пожалуйста поподробнее. Как Вы рассчитываете ПВС «ЗАЗ966-968», коэффициентами приведения от Таврии?, или как??? И какой расчетный совокупный износ, когда в области разброс цен предложений на него от «забирайте даром» до тысяч пяти рублей, причем в Ебурге этот раритет уже просто не найти, нет ни на рынке, нет ни в объявлениях, а дал объявление в какой-нибудь районный центр – пожалуйста звонков пять-десять по приведенной вилке, и причем тут РД, где расчетный максимум 60 % физического и 10-20 морального. Я не прикалываюсь, хочется до конца понять логику применимости РД, в судах, кстати, все эти методики не сильно прокатывают, когда в контраргументах реальный рынок. Знакомый тюнингист два месяца искал ЗАЗ965 в приличном состоянии, бабок пожег на разъездах, еле нашел в деревне, а отдали за водку, какая у него РС? Черт его знает – это уже на грани искусства.[/quote][/quote]
Ответов - 47, стр:
1 2 3 All
Kikinda: Мдя, ситуация действительно сложная. Андрианов предлагает брать в качестве аналога следующий автомобиль в выпускаемом ряду и корректировать моральным износом. У меня всегда возникает вопрос....если я оцениваю ГАЗ-66 (а это не так уж и редко), то какую машину надо брать? Старалась в этом случае смотреть предложения на рынке б/у автомобилей...потому как корректировать с новенького ГАЗ-3309 рука не поднимается, а по методике вроде все верно.
Владимир Б.: Yri G ПВС «ЗАЗ966-968», коэффициентами приведения от Таврии? А хотя бы. Р-03 прил.3. И получу результат в те же от «забирайте даром» до тысяч пяти рублей Я что-то не пойму, Юрий, Вы меня как будто подловить на чем-то хотите. Если Вы считаете, что Р-03 и РД-37 устарели - так я тоже считаю, что если они и отвечали когда-то рыночным реалиям, то это было лет 10 назад - в пору их разработки. Но, с другой стороны - вот та ситуация с "Запорожцами" в глубинке - теперь моя очередь спросить: Вы всерьез считаете это рынком? Так и пишете в отчете - "итоговая стоимость - литр водки"? Потому как в некоторых местах за деньги не отдадут. Только за водку. Так что не знаю, в чем больше лукавства - в таком рынке или в таких методиках. А вышеупомянутые методики я в самом деле считаю полезными при формальных оценках для официальных инстанций. Меньше глупых вопросов. Но на баррикады за них - не пойду.
Kikinda: Володь, никто не хочет тебя подловить. Все хотят разобраться в том как применять РД. По поводу реалий: я слушала лекции Андрианова и он говорил, что это РД актуально сейчас и буджет актуально еще как минимум 10 лет. Хочу спросить, формальные оценки с реальными сходятся? Я знаю, что если я оцениваю авто (не очень старое) двумя подходами, т.е. через РД и путем рассчета корреляционного уравнения, то подходы у меня обычно сходятся. Со старыми машинами сложнее. Я не знаю как правильно рассматривать модельный ряд и где брать информацию о начале и прекращении выпуска, но эту тему мы уже обсуждали.
Андрей Т: Кикинде По старым машинам пока вторичка есть - надо сравнительным и считать. Никто тебя не заставляет затратник делать. Вопрос возникает тогда, когда нет вторичного рынка. Но другого способа я тоже не знаю, кроме как корректировать новый аналог и Владимир иправ, если это сделано по официальной (в смысле не юридически), а общепринятой методике, то надо ей пользоваться.
Yri G: Налицо некоторый нонсенс. По ЗАЗ есть данные опросов вторичного рынка (интервал 0-5000 рублей) и есть методика РД отталкивающаяся от цен новых аналогов. НО! Для ЗАЗ нет адекватного нового аналога, на сегодняшний день Запорожский автомобильный завод не выпускает подобных а/м, наиболее близкая выпускаемая модель - пикап ЗАЗ Таврия НОВА, что ее будем приводить коэффициентами приведения по приложению № 3? Явно данное предложение не выдерживает оценочной критики. В данном случае, конечно голосую за данные вторичного рынка. Кооректировать ценовые данные новой модели в сравнении со старой, причем пережившей не одну модификацию - НЕ КОРРЕКТНО, во всяком случае такими простыми методами, как коэффициенты приведения. Я выстраивал довольно логичную цепочку перехода от одной модели к другой (простое сравнение вот было, вот стало, далее по аналогии с учетом времени), но модель учитывала только технологические изменения, и не учитывала общие бизнесобразующие параметры, а они часто не являются экономическими категориями. P.S. Я позвонил знакомым (сегодня) в центр оценки по вопросам ОСАГО с вопросом - сколько стоит ЗАЗ966? б/у. Ответ - слушай, мы не можем сказать, вот уже два или три года таких проблем не было, но в принципе лучше мы тебе скажем сколько стоит Порше-Кайенна 2005 года, всяко твой ЗАЗ стоит примерно столько сколько стоит одно колесо от него....
Лескес Максим: Для смеха - диапазон от 0 до 5000 - еще ничего, а как вам ЗАЗ 965 за... 250 000 тыс. руб.? Кто не верит - http://www.irr.ru/cars/passenger/showAdvert,36451629,34,1.html Понятно, что там от ЗАЗ осталось, практически, только название... А вообще-то проблема интереснее, чем кажется с первого раза, ведь, пока рынок-то еще есть, но уже не так далек тот час, когда они станут ретро автомобилями и стоимость уже будет не 0... А в принципе, если рынок есть - то корреляционный анализ по пробегу и году выпуска, ведь разработчики РД тоже его проводили и далее обобщали для групп автомобилей. Конечно, можно выполнить и так и эдак, но зачем?
Тарантов Вадим Никол: Юрий, РД37 говорит о всех подходах оценки: затратном, сравнительном, доходном. Какие подходы вы сочтете корректными и достоверными - те и применяйте. Если модель ТС уж очень старая, и есть вторичный рынок - то применяйте сравнительный и доходный подходы, последний - в том случае, если ТС коммерческое. А если личное, т.е. не коммерческое - то один затратный подход. Но обоснуйте все в отчете. И никто вас не заставит применять затратный подход. Я недавно (месяца 4 назад) оценивал Мерседес Бенц Д200, 1982 года выпуска, сгорел в ДТП, причем сгорел полностью. Значит, нет ни годных остатков, ни утилизации, ни ликвидации. А надо определять стоимость приобретения точно такого же автомобиля. Естественно, модель не выпускается. Просмотрел вторичный рынок, раброс по нашему рынку не очень большой - процентов 10-15. Но совершенно случайно наткунулся на сайт фирмы, которая предлагает авто в Германии, да еще и с выбором. Выбор - по ссылке. Так вот там подобные авто стоят 1000-1500 евро. Вот так. А у нас - от 150 до 260 тысяч рублей, т.е. от 5 до 8,5 тысяч евро. Так что, мне считать по единичному предложению этой российской фирмы? Естественно, я просчитал по нашим ценам, причем применил регрессию. Что касается РД, то РД 37 на сегодня единственный стандарт по АМТС, который можно применять и на который можно ссылаться в отчете. В нем, с точки зрения оценщика, много лишнего, т.е. все, чтокасается техэкспертизы состояния, но ведь документ делали универсальным, и для нас, и для техэкспертов. Он не идеален, но в недвижимости, или МиО еще хуже, т.к. там вообще нет ничего, никакого стандарта. По ЗУ, хоть и есть две методики Минимущества, но они уже устарели. Поэтому не надо так категорично отвергать РД37, она имеет право применяться. А для судов - это действительно аргумент, т.к. это есть РУКОВОДЯЩИЙ ДОКУМЕНТ!. Кстати. в адрес РД37 многие оценщики высказывают массу замечаний, но все-же применяют. А твои знакомые занимаются только ОСАГО, поэтому знают только машины дорогие, по которым страховщик старается всячески занизить цифру. А страхователь - естественно, повысить эту же цифру. А при страховке "ушастика" вопрос о стоимости не стоит ни перед тем, ни перед другим. Обе стороны довольно быстро приходят к единому мнению. Если уж ты задался целью узнать примерный уровень стоимости ЗАЗ, то поинтересуйся в страховых компаниях, какую стоимость они принимают для него при ОСАГО.
Владимир Б.: Kikinda пишет: Хочу спросить, формальные оценки с реальными сходятся? Надо сказать, что первоначально НИИАТ прописал в самой методике, что действует она 5 лет. Потом пошли продления. Устаревают ли данные? Думаю -да. Все эти коэффициенты выводились для другого рынка, с другими пропорциями, тогда тот же ЗАЗ еще считался автомобилем. С другой стороны - есть в ней правда? Наверное - да, поскольку огромный материал был переработан по опыту эксплуатации, а некоторые вещи, в силу своей сермяжности - они на века. В принципе нормальная сходимость с СП до СС 5 лет. После - если есть данные о ремонтах, когда и что менялось (часто их нет). После СС = 20 лет и более начинаются чудеса.
Владимир Б.: Лескес Максим Не удалось посмеяться - не открылось У нас на тему ЗАЗ была одна примочка: запорожец кабриолет. Найти не могу...
Лескес Максим: Владимир Б. Скопируйте в "адрес" http://www.irr.ru/cars/passenger/showAdvert,36451629,34,1.html
Владимир Б.: Yri G Используйте этот метод, если считаете нужным. В Р-03, кстати, он тоже описан. Вот и Тарантов В.Н. пишет про РД-37: это есть РУКОВОДЯЩИЙ ДОКУМЕНТ!. Вот и я все о том - рано их на свалку. Да и не так уж они и плохи - даже в части затратного подхода. Во всяком случае, на мой взгляд, - конкуретноспособны с СП, построенном на выборке цен в районе Ебургской губернии, типа - от бутылки водки до 5000 руб.
Kikinda: Андрей Т пишет: Никто тебя не заставляет затратник делать. Затратник удобен когда оцениваешь целый транспортный цех на большом предприятиии. Не буду же я для каждого газика коррелляцию выводить. Обычно начальники транспортных цехов бывают дисциплинированными и информацию о пробеге, об авариях и о физическом состоянии доставляют в лучшем виде. Лескес Максим пишет: когда они станут ретро автомобилями Максим, я сомневаюсь по поводу того, что какой нибудь дед из деревни повезет свой ушастый запорожец в музей или сдавать в коллекцию к коллекционерам, он скорее всего его внукам в наследство подпишет Ну а если серьезно, то в нашей стране не заведено еще собирать старые машины...хотя я такой возможности не отрицаю. Хочу сказать, что оценка автотранспорта - это самый проработанный параграф в оценке движимого имущества. Так что РД-37 себя очень даже оправдывает. Материал для его написания был действительно проработан колоссальный. Я слушала Андрианова, задавала ему вопросы и с уверенностью могу сказать, что это документ сделан на совесть. Собственно говоря и практика подтверждает (я об этом писала чуть выше). Немного мы с вами отступили от главной темы дискуссии: Что делать оценщику, если оцениваемый автомобиль давно не выпускается???? Какой аналог следует выбирать????
Тарантов Вадим Никол: Оксана. если идет массовая оценка ТС, то лучше всего применять ценовые индексы. Правда, их не просто рассчитать, но все-таки можно. За базовую стоимость берем балансовую, при постановке на баланс, а дальше индексируем по рассчитанному среднему ценовому индексу - получаем стоимость на дату оценки. Ведь по предприятиям стоит на балансе такое старье! Новые машины, как правило или растащены-прихватизированы, или проданы для погашения наиболее срочных долгов, или арестованы и проданы приставами. Есть и еще вариант - выведены в какую-нибудь дочку. И оставется старье, которое в большинстве уже и автомашинами назвать трудно: ЗИЛ-157, ГАЗ-66 и подобное. Считать их корректировкой выпускаемых анлогов, на мой взгляд, не стоит - не корректно, т.к. у них есть и положительные отличия от своременных моделей, например, толщина кузовынх деталей (они зачастую за счет этого так долго и живут). С другой стороны, с точки зрения требований экологии, эргонометрии они отстают. Что касается РД37 и ее применения, то там действительно собран и обработан огромный статистический материал, причем собран и обработан специалистами по автомотостроению. Я много раз бывал в НАМИ раньше, когда разрабатывали разную авто электронику, и знаю НАМИ не понаслышке. Поэтому, конечно, их работа вызывает и уважение, и доверие. Просто им надо больше сотрудничать с оценщиками и вносить поправки по нашим рекомендациям. Но еще раз повторю - оценщик сам выбирает методы и подходы при оценке. Надо только тщательно все обосновывать. Вот пример: я, при оценке конкурсной массы банкротов, естественно, не выполняю АННЭИ. Но обоснование делаю: привожу цитату из книги Озерова о сути АННЭИ, а далее делаю вывод: поскольку имущество принадлежит банкроту, является конкурсной массой, то наиболее эффективное использование - продажа по максимально возможной цене в максимально кратчайшие сроки. И кто это сможет оспорить? ФАУФИ (оценивал ГУП) поставило карандашом галочку в отчет, но замечаний не сделало. Поэтому при оценке ТС делаю обснование выбора подходов и методов оценки поподробнее, а далее - расчет по выбранному методу.
Андрей Т: Кикинде Я не призываю отказываться от затратника, ни в коей мере. Я только говорю, что если есть рынок и авто старый и не выпускается и пробег не первый счетчик, то затратник в данном случае вещь спорная. Тарантов Вадим Никол Я бы поосторожнее с балансовой, Вы наверное имели ввиду первоначальную. Но с ней тоже нужно осторожно, если авто введен до 1997, т.е. после года обязательной переоценки. Сами знаете как эти переоценки делались, особенно в 1994-1995 гг.
Владимир Б.: Лескес Максим Спасибо, поржал. Kikinda Не надо ставить рядом имя ЮВА и РД-37. Вряд ли Юрия Васильевича это порадует. Его детище - Р-03112194-0376-98, в просторечии - Р-03. Это НИИАТовская разработка, утверждена департаментом АТ Минтранса. А РД 37.009.015-98 (в народе - РД-37) сработано их конкурентами из НАМИ и утверждено Минэком. Хотя все сказанное про колоссальный объем обработанных данных, легитимность (насколько я знаю - это единственные НД по оценке ТС, УТВЕРЖДЕННЫЕ на таком высоком уровне) и актуальность, думаю, в равной степени относится к обоим этим документам. Тарантов Вадим Никол Кстати, об индексации. НАМИ издает сборники цен для переоценки ТС - я как-то заглянул к ним и купил на 1.01.97 и 1.01.2001. И с техникой, выпускавшейся на 1.01.97 проблем нет. Рекомендую.
Yri G: Тарантов Вадим Никол пишет: Что касается РД, то РД 37 на сегодня единственный стандарт по АМТС Тарантов Вадим Никол пишет: РД - РУКОВОДЯЩИЙ ДОКУМЕНТ!. Вопрос для кого руководящий и единственный? Ответ - для разработчика, то есть для совершенно частного лица - НАМИ. Да согласованного с мннэком (его кстати уже и вовсе нет, есть МЭРТ), но не более того, для ОД - это простая методика каких много. Пример - РД 153-39ТН-013-96 Инструкция по обеспечению пожаро-взрывобезопасности эксплуатации и ремонта нефтяных резервуаров резервуарных парков магистральных нефтепроводов. Разработана ОАО "Транснефть", согласована с ГУГПС МВД России. Таких отраслевых РД очень много, и юридически для ОД - это чисто рекомендательный характер, хотите используйте, хотите нет. Далее насчет единственности - есть Питерская методика по оценке АМТС, разработанная госорганом (РФЦСЭ), вот ее никто не отменял, ее принимают во внимание судах, в том числе при оценке госимущества. Что еще, ах да в РД есть призывы применять сравнительный и доходный - по полстраничке на каждый, очень содержательно, но ведь пост конкретно по проблеме оценки ам снятых с производства, старых, с ворохом проблем. Владимир Б, Вы сами пишете, что нормальная сходимость со сравнительным при возрасте до 5 лет, согласен, пусть даже до 10, но здесь ведь проблема серьезнее. То есть реально должен рулить сравнительный. Еще навскидку несколько проблем РД, Владимир, прошу ответить (совершенно по существу, что Вы думаете): По РД, расчетная стоимость может быть снижена дополнительно до 15 %, если прекращен выпуск запасных частей. Реальная юридическая практика - болт М6 используется как запасная часть при ремонте а/м ГАЗ М20, болт М6, выпускается на сегодняшний день - резюме императивно - никаких скидок. Еще к примеру корректирующие коэффициенты А1.А2, А3 по экологии и территории эксплуатации. У нас объект оценки седельный тягач, который мотается по необъятным просторам Родины, вопрос какие коэффициенты применять, он ездит везде..., много чего еще можно обсуждать, а уж считать износ по группам амортизации 2002 года в принципе нельзя, эти группы придумали налоговики исключительно для обдирания народа налогом на прибыль, реального статистического износа за ними совсем нет. Личное мнение: РД применимо с оговорками для амтс в возрасте лет до 10, не имеющих развитого вторичного рынка (специальный, грузовой, коммерческий транспорт, редкие модели легковых амтс), все остальное – сравнительным, или хотя бы по Андрианову (у него глюков поменьше).
Владимир Б.: Yri G пишет: юридически для ОД - это чисто рекомендательный характер Не буду спорить насчет "юридически". А практически - в судах при прочих равных - смотрят на применяемые методики. И, допустим, методика покойного Минэка - авторитетнее, чем "самопальная" методика от оценщика. Потому что за ней - авторитет большого коллектива ученых и т.д. Насчет проблем РД-37 - согласен. Методика начисления морального износа изложена в трех строках, совершенно невнятно (некоторые считают, что перечисленные там факторы нужно учитывать аддитивно, другие - что смешаным образом). А вот приведенный пример с болтом - считаю, неудачен. Приемом "ад абсурдум" при всей его эффектности злоупотреблять ни к чему. Тогда ответ такой: в чем проблема? Начисляйте моральный износ на элементы, подверженные ему, а болты - не начисляйте. Вообще - в РД-37 много других моментов,которые лично у меня вызывают раздражение. НИИАТовская методика мне ближе. Не вижу ничего зазорного в применениии отраслевых методик при оценке (и не только оценке) объектов, к этой отрасли относящихся. И это нормально. И странно было бы, если бы было наоборот. И главное - суды так думают. Мнение РД применимо с оговорками для амтс в возрасте лет до 10, не имеющих развитого вторичного рынка - разделяю
Владимир Б.: Лескес Максим Ответный ход
Kikinda: Владимир Б. пишет: Методика начисления морального износа изложена в трех строках, совершенно невнятно (некоторые считают, что перечисленные там факторы нужно учитывать аддитивно, другие - что смешаным образом). Моральный износ считается аддитивно. Скажите, хоть на какое РД сейчас ссылаться, то я вообще запуталась. У меня их целая коробка этих РД и еще 2 книги Андрианова и Улицкого. Вопрос про подбор аналога остается в силе. Как оценивать то, что давно не выпускается?
Владимир Б.: Kikinda пишет: Моральный износ считается аддитивно. Собственно - что вдруг? - как говорят в Одессе. Или ты опять путаешь Р-03 и РД-37? В Р-03 – МИ считается аддитивно. В РД-37 такая вот фразочка: Транспортное средство, бывшее в употреблении, может быть уценено по признаку морального старения на 10%, исходя из расчетной величины стоимости, полученной в результате корректировки с учетом всех рассмотренных ранее ценообразующих факторов. Полученная стоимость может быть снижена дополнительно в диапазоне от 5 до 30%, если на момент осмотра прекращен выпуск транспортного средства оцениваемого варианта, и дополнительно до 15% в случае прекращения выпуска запасных частей для этого транспортного средства. А «расчетная величина стоимости, полученная и т.д.» это (п.4.3.2.) С'из = Сиз + SUM Зi [----------], руб., (6) где: С'из - расчетная стоимость транспортного средства с учетом износа и замены (установки) в процессе эксплуатации отдельных агрегатов и комплектующих изделий, руб.; Сиз - расчетная стоимость транспортного средства с учетом расчетного износа, руб.; Зi - затраты (с учетом стоимости работ) на замену (установку) i-го агрегата (изделия), произведенную в процессе эксплуатации, руб.; Итр - расчетный процент износа транспортного средства, %; Иi - расчетный процент износа i-го агрегата (изделия), замененного (установленного) в процессе эксплуатации, %; m - число агрегатов (изделий), замененных в процессе эксплуатации, ед. Т.е. учтен естественный физ. Износ + затраты на замену гусениц, например Таким образом, по правилам великого и могучего русского языка это надо понимать так: 1) Для учета 1-го фактора морального старения М1 от величины С'из (в РД - «исходя из») нужно отнять 10% , или РСм1 = С'из ×(1-М1/100) Я сейчас не хочу комментировать то обстоятельства, что по поводу условий применения этого фактора нет никаких указаний. Это тема для отдельного разговора ( одно время считал эту составляющую функциональным износом, сейчас – не уверен). 2) Для учета 2-го фактора морального старения М2 (тоже непонятной природы) от величины РСм1 (в РД – «полученная стоимость») нужно отнять 5-30%, т.е. РСм2 = РСм1×(1-М2/100) = С'из ×(1-М1/100) ×(1-М2/100) 3) Относительно учета 3-го фактора морального старения М3 – тут мнения людей, с которыми я эту проблему обсуждал, расходятся. «Великий и могучий» позволяет трактовать и дополнительно до 15% и как РСм3 = С'из ×(1-М1/100) ×(1-М2/100) ×(1-М3/100) и как РСм3 = С'из ×(1-М1/100) ×(1-М2/100 -М3/100) Такая вот аддитивность получается.
Владимир Б.: Kikinda Скажите, хоть на какое РД сейчас ссылаться Ссылайся на какое хочешь, но Минэком было утверждено только с изменением 1 Про выбор аналогов - все написано в приложении 8 РД-37 МЕТОДИКА ПОДБОРА АНАЛОГОВ АВТОТРАНСПОРТНОМУ СРЕДСТВУ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМОМУ НА ОСМОТР Показатели аналогов должны отличаться от тех же показателей оцениваемого АМТС как можно меньше и, как правило, не более чем на 5 процентов для классификационных и не более чем на 10 процентов для дополнительных. Год выпуска аналога должен отличаться от года выпуска оцениваемого АМТС не более чем на 5 лет с учетом каждого года разницы при определении цен. При наличии нескольких аналогов, отвечающих указанным условиям, для сравнения целесообразно выбирать аналоги, наиболее близкие по компоновочной схеме рабочему объему и таким особенностям двигателя, как наличие наддува (и охлаждения наддуваемого воздуха), многоклапанность, сорт бензина (для бензиновых двигателей), возможность работы на сжиженном нефтяном или сжатом природном газе; типу трансмиссии; материалу кузова (надстройки). При наличии нескольких аналогов предпочтение следует отдавать автомобилям той же фирмы - изготовителя (марки) и страны - изготовителя. При отсутствии достаточной информации по аналогам, отвечающим указанному условию достоверности, допускается включить в сравниваемую группу аналоги, показатели которых отклоняются по каждому аналогу на большую величину, но в среднем по группе укладываются в пределы плюс - минус 5 процентов. И т.д. :
Тарантов Вадим Никол: Борисову: Володя, насколько я помню, у Р03 закончился срок действия. Я, честно, давно ее не смотрел на сайтах. Если срок продлили, то вопрососв нет. если не продлили - она еще более не применима, чем РД37, у которой нет вообще срока действия. Сборники цен у меня есть, как и таблица индексов-дефляторов, у меня есть, но они прекращаются на 2001 году, поэтому приходится самому считать. Юрию: дай, пожалуйста, ссылку, где можно найти Питерскую методику. Я до сих пор не встречал ее.
Yri G: Владимиру. Пример с болтом не казус, а юридически выверенная императивная норма применения положений РД, и согласно им, данный вид износа не относится к отдельным элементам конструкции, а применяется к износу АМТС в целом. Вы и сами только что привели толкование порядка расчета этого износа, благодарю, я в этом моменте РД всегда спотыкался (хоть так считай, хоть по другому, хоть шнурки развязывай-завязывай, в смысле гадай). Кикинде по вопросу расчета ПВС аналогов снятых с производства. Кто как, а я (если очень сильно надо) практикую смешанный способ расчета основанный на применении индексаций, парных продаж, и внесения направленных корректировок. Основная суть парных продаж: Имеем на сегодняшний день известную величину стоимости нового выбранного аналога, далее по архивным данным ищем момент времени когда эта модель, либо иная промежуточная, одновременно продавалась с оцениваемой моделью. По разнице в известных ценах делается корректировка. Таких цепочек может быть несколько, и дополнительно может накладываться разумное индексирование (не на десятилетия!) и технические корректировки по различиям, подтвержденные известными ценовым параметрами, либо какой-то другой корреляцией, вплоть до коэффициентов торможения. В общем неблагодарное занятие, и проще опереться на вторичный рынок. Вадиму Николаевичу. Данная методика у меня в очень неудачном формате GIF-рисунков, на 5 мегабайт в архиве, а ссылки нет, возможно отправлять по мылу по частям.
Kikinda: Воспользуйтесь программой www.ifolder.ru Можно будет файл не по частям, а целиком. Очень удобно.
Тарантов Вадим Никол: Юра, извини, такую методику имею, тоже формат gif, просто записал в другом месте. Но толком не смотрел. Отправлять не надо.
Yri G: Тарантов Вадим Никол пишет: Если уж ты задался целью узнать примерный уровень стоимости ЗАЗ, то поинтересуйся в страховых компаниях, какую стоимость они принимают для него при ОСАГО. Вот задался и не поленился сходить к страховщикам. Ответ, при страховке по ОСАГО, собственно стоимость а/м никого не волнует, а вопрос цены в месте регистрации а/м, количестве водителей, стаже и т.д. Далее конкретизирую вопрос по страховке автокаско (где учитывается РС а/м) ЗАЗ968. Ответ, у нас в имеющимся перечне стоимостей а/м, таковой не значится, есть только Славута ЗАЗ110307-12 за 127000 рублей (как нового). Ну вот, примерный ценовой уровень для корректировок. На дальнейшую дискуссию, а как же страховать ЗАЗ968, последовал ответ, давайте точные данные ПТС а/м, мы свяжемся с независимым оценщиком (ха-ха-ха), он скажет….Приплыли. Перевожу расспросы в другую плоскость, а что у Вас по выпускаемым моделям, к примеру ВАЗ12047. Пожалуйста стоимость нового – 160000 рублей, далее следующее падение по годам эксплуатации: 1 год – коэффициент 0,76; 2 года – коэффициент 0,6; три года коэффициент 0,5; далее какие-то сложные выкладки и опять песня про независимого оценщика, аккредитованного при их компании, причем расчет он делает где-то за час после обращения. Звоним этому оценщику, разговариваем, выясняется что он то же лепит всю эту РС по этим самым РД, Р и далее по списку с учетом специфики страхования (по минимуму). Все, замкнутый круг.
Тарантов Вадим Никол: Добрый день, Юра. А что за страховая компания? Я имею дело или в ВСК, или с РТСК (транспортная). У них, в общем-то, более-менее порядок в этих вопросах. Что касается аккредитованных при страховых компаниях оценщиков, то там не просто бардак, а бардак в кубе! Они застрахованы в этой самой страховой компании, и даже зачастую офисы рядышком, в одном здании! А их заключения - две странички весьма сжатого содержания. Если есть интерес, могу сосканировать заключение Россгосстраха и выслать.
Владимир Б.: Тарантову На БФ кто-то написал, что продление было, но документа - не видел. По поврежденным ТС андриановская методика точно продлена аж до 2010 г Так что - вопрос по Р-03 открыт пока. Мне она больше нравится, по правде говоря, чем РД-з7, хотя в последней есть масса ценных для оценщиков положений, которых больше нет нигде. Юрию данный вид износа не относится к отдельным элементам конструкции, а применяется к износу АМТС в целом Формально, Вы правы ,конечно. Но всяких оценочных парадоксов можно много напридумывать, слишком уж "сырая" пока эта дисциплина. А уж моральный износ - вообще поле непаханное. Но есть ли смысл, образно выражаясь, обсуждать цвет автомобиля, если он даже передвигаться не может?. На мой взгляд, есть много более простых и насущных проблем, которые до настоящего времени не нашли решения и которые надо в первую очередь порешать. А Вы своими софизмами, как сказали бы в не столь отдаленные времена, отвлекаете молодежь от классовой борьбы. С физизносом бы разобраться...
Yri G: Тарантов Вадим Никол пишет: А что за страховая компания? Северная Казна - крупный регональный финансовый холдинг (банк, страховщик, инвестфонд и т.д.).
Kikinda: А когда же будет разговор о том кто как переводит одну модель в другую в модельном ряду?
Тарантов Вадим Никол: Оксана, старые модели, снятые с производства, по-моему, все считают сравнительным подходом. Нет смысла на ЗП тратить время. Но кое-что по приведению к аналогу Борисов написал здесь. Да и при обсуждении было.
Владимир Б.: Kikinda Если тебе позарез нужно применить ЗП есть следующие варианты расчета ПВС: 1. Использование коэффициента приведения (прил.7 РД-37, прил. 3 Р-03) 2. Использование мультипликатора "стоимость/мощность" , рассчитываемого в соответствии с указаниями приложения 2 методики Р-03 для разных типов ТС. 3. Индексация "исторической стоимости" ТС Я так понял по твоему вопросу, что тебя в первую очередь интересуют 1 и 2.
Владимир Б.: Yri G пишет: не поленился сходить к страховщикам. Собственно, другого результата и быть не могло. С какой стати страховщикам быть носителями какого-то тайного знания, недоступного нам, оценщикам? Я думаю, что нам всем полезно будет осознать, что "никто не даст нам избавленья", как сказано в одной некогда модной песне. Мы, оценщики - самые крутые ребята в этом вопросе А если у нас есть какие-то проблемы - то как сказано в той же песенке разрешить мы их сможем только - "своею собственной рукой"
Астрея: Подскажите, господа, как вы поступаете в случаях когда расчетный износ автомобиля не зависимо от методики РД это или Андрианов, у Вас получается более 80%, а автомобиль до аварии находился во вполне приличном состоянии?
Kikinda: Астрея Я тут оценивала большое кол-во старого автотранспорта, которое все еще на ходу. Запросила справку о том, что тех осмотр пройден и увеличила износ. К тому же, я сделала еще и Сравнительным подходом, таким образом стоимость получилась рыночной. Расчетные формулы, в основном, верны, если возраст автомобиля до 15 лет, а после надо износ корректировать. Здесь два выхода, либо самим считать модель (что не особо трудно, но трудоемко), либо корректировать исходя из рынка экспертно, что менее трудоемко, но не так доказательно. В отчете я писала, что ремонт и хорошее техническое обслуживание продлевает срок жизни автомобиля. А поскольку автомобили находятся в хорошем состоянии (что подтверждает технический осмотр ГИБДД), то и считать их стоимость ниже стоимости лома или с износом больше 80% является неверным. Вроде бы в ФАУФИ такое обоснование прошло без замечаний.
Владимир Б.: Астрея Попробуйте опереться на п.3.2.9. РД-37: При оценке транспортного средства, находящегося в удовлетворительном состоянии по внешнему виду и эксплуатационным характеристикам, но достигшего расчетного износа 60% и более, последний может быть снижен до уровня 50%, но не ниже (за исключением замены кузова в сборе). При этом эксперт должен обосновать снижение расчетного износа (документальное или фактическое подтверждение проведенных ремонтов, замен агрегатов, сохранение товарного вида и основных эксплуатационных характеристик, прохождение очередного технического осмотра ГИБДД и т.д.). Аналогично рекомендуется поступать и при определении стоимости отдельного агрегата (узла, детали). Ну и - не забывать о том, что есть еще п.п. 3.2.6. РД-37: Если на предъявленном АМТС в процессе его эксплуатации была произведена и документально (владельцем) или фактически (экспертом) подтверждена замена (установка) отдельных агрегатов и дорогостоящих комплектующих изделий (запись в паспорте, оплаченный заказ - наряд автообслуживающего предприятия, маркировка предприятия - изготовителя даты выпуска изделия и т.п.), необходимо определить их индивидуальный износ для последующей корректировки стоимости транспортного средства.
Игорь Б.: Мне на оценку вреда от ДТП попал ГАЗ-69 1944 г.в., с успехом бороздящий просторы. ГАЗик был пострадавшим. СК отказалась выплачивать на том основании, что ТС является раритетным и по ОСАГО такой риск не предусмотрен. Пришлось обосновывая размер ущерба/вреда считать рын.стоимость. В таких случаях величину совокупного износа чётко даёт рынок, т.е. моя любимая формула, отражающая потерю стоимости по-факту И = (Стоим. нового - Стоимость б/у)/ стоим. нового аналога. А аналоги, все мы знаем , бывают идентичные, близкие, далёкие и однородные. Второй путь - строить тренд по представленным на рынке аналогам б/у с аналогичной полезностью и допускать для объекта одинаковость формирования цен. Метод хорошо расписан в разделе оценка с/х техники в книге "Основы оценки стоимости машин и оборудования" 2006,под ред. М.А. Федотовой
Джигит: А если отечественному (Газ 3307) авто больше 10 лет. Как для ФАУФИ доказательно аргументировать бессмысленность применения РД в ЗП?
Владимир Б.: Джигит Попробуйте просто тупо подставить значения пробега и срока эксплуататции в формулу определения износа по РД-37 Если получите значение износа больше 100% - это и будет доказательством.
Kikinda: А по мне так для ФАУФИ придуманная Волком отмазка это не отмазка. Там нужно фактами доказывать. Для того, чтобы доказать, что модель не работает нужно рассмотреть саму модель и расписать как она строилась, а потом привести в отчете данные по рынку и сказать, что рынок утверждает, что если грузовик ремонтировали пару раз, то модель для него изменяется. Таким образом, оцениваем либо по рынку, либо используем затратный подход, то уменьшаем износ на некоторое кол-во процентов. Мне кажется, что это будет верно.
Игорь Б.: Немного непонятно зачем доказывать неприменимость методики ? Примените другую - Р-ку. Вы ведь не будете обосновывать неприменение РД с изменениями №4, №5 или 001МР/СЭ или Северо-Западного управления и т.д.
Владимир Б.: Kikinda пишет: если грузовик ремонтировали пару раз, то модель для него изменяется. Ты РД плохо знаешь. В той модели есть возможность учесть ремонтные воздействия - применяй, пожалуйста. Не отмаз. Реальные пацаны пишут типа: - ТС снято с производства, следовательно, ПВС по аналогу, следовательно, ошибка - модель расчета физизноса износа не учитывает реальные условия эксплуатации, следовательно, ошибка - показаниям одометра доверять для старых ТС нельзя, следовательно, ошибка. - достоверной информации о проведенных ремонтах нет, следовательно, ошибка - модель учета морального износа неоднозначна, допускает большой субъективизм при определении значений его параметров, следовательно, еще одна методическая ошибка. Делается вывод, что путь ЗП чреват большими методическими погрешностями, следовательно, недостоверен и лучше его похерить, тем более, что есть лишенный большинства этих ошибок СП. QID. Так лучше?
Джигит: Волку. Класс!!! Супер!!!! Гранд-респект!
Владимир Б.: Джигит Спасибо на добром слове. Рад, если смог чем-то помочь.
Kornilov: ЗИЛ-157 (двигатель Д-245) 1988 г.в. - 100 000 руб (с НДС) - дата ПРОДАЖИ 30.10.09 (без торга!) то же, 1986 г.в. - 75 000 руб (с НДС) - дата ПРОДАЖИ - 28.12.09 (при цене предложения на авто.рю - те же 100 000 руб).
udav: Ну и что? ГАЗ 67 1944 г.в. 200 тыр., ГАЗ 51 1950 г.в. 300 тыр. Проданы на той неделе и даже сами уехали. До этого обе были куплены в каком то колхозе за ящик водки. Прошли предпродажную подготовку в виде наружной покраски и мойки агрегатов. Ну с 67 все понятно - реконструкторам для "игр". А 51 кому понадобился?
Kornilov: 2Udav Видимо, заголовок сообщения плохо пропечаталься. Этот месидж - фактические данные к "поправке на торг", чистые, как слеза.
полная версия страницы