Форум » Автотранспорт и спецтехника » Авто требующее капремонт двиг и кузова » Ответить

Авто требующее капремонт двиг и кузова

Rikitak: Провожу оценку автомобилей ГАЗ 90-х годов выпуска. Предполагаемое использование результатов - продажа. Однако просят по минимальной планке оценить. Всем автомобилям необходим капремонт двигателя и кузова. Встал вопрос как оценивать данные авто. Произвел поиск аналогов. Все предложения (хотя их мало) как правило лучше (разброс большой) и авто на ходу. Возникают большие сомнения в достоврености данных по аналогам, а также сопоставление износа ОО и аналогов. Как вы считаете возможно ли в данном случае РС приравнять к стоимости утилизации, т.е. стоимости сдачи в металлолом?

Ответов - 17

Belov: Rikitak пишет: Как вы считаете возможно ли в данном случае РС приравнять к стоимости утилизации, т.е. стоимости сдачи в металлолом? Думаю, что да. И заодно я сдам в утиль свой диплом Оценщика. Белов, человек обратился с серьезным вопросом и мало кто из оценщиков знает как тут правильно поступать. Если Вы знаете, напишите. Если не знаете и не согласны, напишите, почему не согласны. Сообщения без смысла, а также обижающие других участников я удаляла и буду удалять. Кикинда.

Рогова Анна: Rikitak пишет: Всем автомобилям необходим капремонт двигателя и кузова. Встал вопрос как оценивать данные авто. Произвел поиск аналогов. Все предложения (хотя их мало) как правило лучше (разброс большой) и авто на ходу. Возникают большие сомнения в достоврености данных по аналогам, а также сопоставление износа ОО и аналогов мне эта тема тоже интересна. почему объекты оценки одного года с аналогами ВСЕГДА находятся в состоянии худшем чем аналоги по объявлениям.

Belov: Rikitak пишет: Спасибо за советы, тему можно закрывать, т.к. нашел более менее похожие темы и пути решения. Всегда рады помочь, обращайтесь еще.


Rikitak: Рогова Анна пишет: мне эта тема тоже интересна. почему объекты оценки одного года с аналогами ВСЕГДА находятся в состоянии худшем чем аналоги по объявлениям. Я скорее всего неправильно сформулировал свою мысль. Но то что вы написали (см. цитату) я не в коем случае не утверждал. Теперь если интересно с вашего позволения напишу свои мысли немного по этой теме. При оценке авто 90 - х гг. выпуска. (отечественных) считаю что год выпуска не самый первый ценообразующий фактор. Авто 91 г.в. может быть намного лучше при бережной эксплуатации, чем авто 98 г.в. Основной фактор - это общее состояние авто, а также вопрос на ходу оно или нет. Если авто не на ходу + требует кап. ремонт двигателя + имеет прогнивший кузов - получаес что это уже не автомобиль, а "недвижимость". Вот тут возникает "методологическая" сложность оценки. Не знаю как у вас, но у меня возникает. Основной метод расчета - сравнительный, необходимо произвести поиск аналогов по запросу: "продаю авто на запчасти и не на ходу" желательно той же марки. Если аналогов нет, то на мой взгляд нужно произвести расчет РС исходя из полученных выгод после утилизации. Правда вот сегодня перед тем как написать данный пост нашел все же аналог за 15000 руб. Стоимость утилизации - 9500 руб. P/s Мнение мое, необязательно правильное.

Рогова Анна: Rikitak пишет: Мнение мое, необязательно правильное. Да. Потому что я не "белов", а "рогова". А мысли - на то и мысли, что требуют индивидуальности для конкретной ситуации. У меня свои "подножки", у вас - свои.

Kornilov: Рогова Анна пишет: объекты оценки одного года с аналогами ВСЕГДА находятся в состоянии худшем чем аналоги по объявлениям (с) закон Мэрфи

Kikinda: Рогова Анна пишет: мне эта тема тоже интересна. почему объекты оценки одного года с аналогами ВСЕГДА находятся в состоянии худшем чем аналоги по объявлениям. Это болезнь многих сотрудников кредитных отделов. Вчера в газете "Ведомости" была отличная статья по поводу того, что банки специально и серьезно занижают стоимость имущества залогов, а потом на этом делается неплохой бизнес. Аналоги аналогичного года НЕ хуже. Они такие же (конечно, при прочих равных условиях). Rikitak пишет: При оценке авто 90 - х гг. выпуска. (отечественных) считаю что год выпуска не самый первый ценообразующий фактор. Я полностью с Вами согласна. Я обратила внимание, что на многое оборудование вообще год выпуска в объявлениях не пишут. Это означает, что год выпуска - не самое главное. Вот по поводу утилизации нужно смотреть, есть аналоги такого же состояния или нет и далее уже думать, возможна или нет реализация в том или ином состоянии. Я думаю, что тут главным будет - рассмотрение стоимости через задачи оценки, потому что, одно дело - продавать, другое дело - использовать дальше. Извините, что не смогла ответить быстро.

Belov: Kikinda пишет: Белов, человек обратился с серьезным вопросом и мало кто из оценщиков знает как тут правильно поступать. Rikitak пишет: Однако просят по минимальной планке оценить. Всем автомобилям необходим капремонт двигателя и кузова. Уважаемая Кикинда, на сколько я понял оценщику, который обратился с вопросом, поставили задачу выполнить заказную оценку при этом, что бы стоимость объекта оценки была близка к стоимости лома. Вопрос конечно серьезный. И данному Оценщику у меня только один совет - не делайте этого, если не умеете, определите нормальную рыночную стоимость. Если все же решитесь на заказуху алгоритм расчетов следующий: 1. Определение стоимости объекта без учета работ по капремонту. 2. Определение стоимости работ по капремонту (укрупненная смета). 3. Определение стоимости объекта с учетом стоимости капремонта. 4. Определение утилизационной стоимости объекта. 5. Определение рыночной стоимости объекта после сравнения с утилизационной. На этом точка. Отчет благодарному Заказчику, оцененный автомобиль умчался под счастливым покупателем а сами в кассу за авансом или зряплатой (или вам деточка рассказать на каком этапе необходимо схимичить вытащив вашу "минимальную планку"). Думаю, этот алгоритм известен каждому. Уважаемая Кикинда - правильно я учу молодежь и как Вам все это нравится? И при этом никого не обидил. А может с такими горе Оценщиками нужно как то по другому? Я честно не знаю.

Kikinda: Belov Уважаемый Белов. Может он и не молодежь вовсе? И уж точно не горе-оценщик, если задает на форуме вопросы. Я не думаю, что стоимость тут уж в явном виде "заказывают". Судите сами, двигатель нуждается в ремонте, кузов тоже, автомобиль - ГАЗ. Объект оценки - в неисправном состоянии. Вряд ли тут какие то коррупционные механизмы. Скорее всего какие то явно рыночные факторы оценщик может не учесть, а это уже совсем плохо. Я уже выше написала, что год выпуска для очень старых автомобилей не является главным ценообразующим показателем, так как старые машины уже подвергались многочисленным ремонтам. Однако и расчет сметы на ремонт и потом вычитание этой сметы из стоимости "автомобиля на ходу" не является с моей точки зрения (я подчеркиваю, с моей) достаточно объективным, потому что: 1. Нам важно понять как рынок оценивает стоимость автомобилей в плохом состоянии. Я думаю, что это отдельный рынок и путать с рынком автомобилей, у которых есть ресурс и возможность дальнейшей эксплуатации нельзя. 2. В оценке существует так называемый, "принцип вклада". Так вот, вычитание затрат на ремонт из стоимости "автомобиля на ходу" является нарушением принципа вклада. Я не говорю, что Белов совсем уж не прав. Некоторые методики по оценке автомобиля подразумевают расчет затрат на ремонт. Но разве на выходе получается рыночная стоимость? Нет. Я бы сделала следующим образом. 1. Нашла на рынке автомобили в таком же состоянии. Может быть это будут автомобили даже другой модели. И через соотношение нового (условно нового) автомобиля (либо автомобиля в удовлетворительном состоянии) со стоимостью автомобиля в неудовлетворительном состоянии нашла бы коэффициент годности. 2. Откорректировала бы стоимость найденных аналогов в удовлетворительном состоянии на этот самый коэффициент годности. Белов, Вы специализируетесь на оценке авто и Ваш опыт для него важен. Мы ведь здесь не учить других, а учиться у других и благодаря другим. И совершенно точно не для того, чтобы определять нравственно-пространственные ориентиры.

Belov: Kikinda пишет: Белов, Вы специализируетесь на оценке авто и Ваш опыт для него важен Я не специализируюсь на оценке авто, я с этого начинал свою деятельность, я специализируюсь на оценке УМО (по буржуинскому) или МиО (по нашему). Мне не жалко рассказать, как определить стоимость объекта оценки, но не как угодить Заказчику (в отношении обоснования минимального результата). Kikinda пишет: В оценке существует так называемый, "принцип вклада". Так вот, вычитание затрат на ремонт из стоимости "автомобиля на ходу" является нарушением принципа вклада. Сдесь вы не правы и принцип вклада не работает в классическом виде для ТС. Вычитание затрат на капремонт обуславливается необходимостью данных работ для возможности использования ТС по назначению (это если кратко, в отчете все достаточно основательней). Kikinda пишет: Я уже выше написала, что год выпуска для очень старых автомобилей не является главным ценообразующим показателем На самом деле год выпуска следует рассматривать как косвенный способ определения физического состояния объекта и зачастую это является единственно возможным при проведения оценки и для объекта оценки и для аналогов ( по разным причинам). Я при проведении оценки, если этого требуют обстоятельства, применяю смешивание косвенных и экспертных способов определения физсостояния объекта. При этом истина находится где то рядом но уже ближе. Далее стоит вопрос о правильном использовании определенного и принятого окончательно значения физсостояния для определения рыночной стоимости. Сдесь у меня есть тоже несколько приемов позволяющих выйти на адекватный результат. Все это применимо как к ТС дак и для многих других МиО. Kikinda пишет: Я не думаю, что стоимость тут уж в явном виде "заказывают". Судите сами, двигатель нуждается в ремонте, кузов тоже, автомобиль - ГАЗ И плюс к этому, по словам Оценщика, просба оценить по нижней планке, а кто определил что двигатель с кузовом просят капитального ремонта. Поверте, я спинным мозгом чуствую заказуху. И наш товарищ по оружию не имея достаточной квалификации просто вляпается, не сейчас так в следующий раз. И вы же, по иронии судьбы, его и вздерните на экспертизе. Думаю и уверен, совет оценщику, прежде чем химичить научитесь делать правильно и не просто правильно а лучше всех.

Rikitak: Заказухи здесь никакой нет, перед началом работ практически любой заказчик говорит свое видение и "пожелания". Считаю, что заказчика, по крайней мере, слушать нужно, а поступать по-своему. Хвост от темы откусила в отдельную ветку и назвала ее Зависит ли стоимость от НЭИ Кикинда

Kikinda: Rikitak Как идут дела с двигателем. Как Вы в итоге поступили?

Belov: Kikinda пишет: Как идут дела с двигателем. Как Вы в итоге поступили? Rikitak , ау Вы где, мне тоже очень интересно, как Вы выкрутились в данной ситуации. Подозреваю, что по упрощенной схеме и все остались довольны.

Rikitak: Выкрутился следующим образом: Подготовил справку, что авто требует капремонта того того то, что ремонт и восстановление нецелесообразно, автомобили не на ходу. Эту справку приложил к Отчету. Так же двумя методами посчитал износ продемонстрировал что получается 100%. В допущениях и ограничив условиях также прописал: что так как оценщик действовал исходя из данных заказчика, потвержденных печатью и подписью. Визосмотр не проводился... Вообщем постарался написать честно про все что имею и ответственность по максимуму "переложить" на Заказчика ). Правда пока отчет не сдан, Заказчик молчит пока, и не согласовал отчет. РС посчитал как стоимость, полученная в результате сдачи ОО в пункт приема металлолома в этом городе минус затраты на доставку ОО в пункт приема эвакуатором.

Belov: Rikitak пишет: РС посчитал как стоимость, полученная в результате сдачи ОО в пункт приема металлолома в этом городе минус затраты на доставку ОО в пункт приема эвакуатором. Я так и думал. Самое смешное, что в плане зарабатывания денег может Вы и правы. Но существует один момент - рано или поздно такие отчеты проходить не будут, и вы сойдете с дистанции как Оценщик (в частности по оценки ТС). Стоит над этим подумать.

Rikitak: Belov пишет: Но существует один момент - рано или поздно такие отчеты проходить не будут Но ведь сейчас какие могут быть вопросы к методологии? Если ОО находится в другом городе, ВО не проводился, по данным Заказчика (подтвержденной справкой) помимо капремонта движка необходимо капремонт кузова делать, а также ремонт вспомогательных частей и оборудования. (проводка сгнила, КПП требует перебора, радиатор под замену, и т.д.) На мой взгляд остается только принять следующее: "Вся информация, полученная от Заказчика и его представителей в письменном виде и не вступающая в противоречие с профессиональным опытом Оценщика, рассматривалась как достоверная " Конечно может быть стоит посчитать для сравнения стоимость "годных остатков", но сами понимаете как это в данном случае практически не возможно - не понятно что работает, что нет. Да и на рынке данные запчасти не восстребованы.

Belov: Rikitak пишет: Но ведь сейчас какие могут быть вопросы к методологии? Формально ни каких, хотя был бы Отчет а вопросы всегда найдутся.



полная версия страницы