Форум » Методики оценки стоимости движимого имущества » Массовая оценка 3000 станков » Ответить

Массовая оценка 3000 станков

Kikinda: Мне сегодня прислали письмо мои друзья оценщики. Тест письма: Оксана, у меня к вам вопрос как к специалисту в оценке оборудования. На оценку пришли 3 000 единиц оборудования. В основном это металлорежущие станки. Как можно упростить метод аналогов и произвести качественную оценку всего предложенного имущества? Отчет будет проходить серьезную проверку Мой ответ на письмо: 1.Разбить все оцениваемое имущество на группы: •Токарные станки •Сверлильные •Обдирочные и шлифовальные •Фрезерные •Заточные •И т.д. 2. В каждой группе сделать сортировку по первоначальной балансовой стоимости, чтобы самые дорогие станки шли на первом месте 3. В первую очередь произвести оценку нескольких самых дорогих станков в каждой группе. •Оценка производится сравнительным подходом (находится такой же станок, но другого года выпуска и делается корректировка на физическое состояние. Корректировка на физическое состояние для каждой группы оборудования рассчитывается методом рыночной экстракции (находится несколько одинаковых станков для группы разного возраста и рассчитывается сколько идет потеря стоимости в год) • Для всех оцениваемых делается поправка на физическое состояние, т.е. учет происходит по разнице в возрасте • Дополнительное обесценение делается на случай, если станок некомплектен или подлежит ремонту и дополнительное увеличение стоимости если он после Капитального ремонта. А вообще считайте, что они были все отремонтированы в срок. 4. После оценки самых дорогих станков можно будет экстраполировать результаты на более дешевые станки. База расчета – первоначальная балансовая стоимость. Если надо, то методику экстраполяции отправлю. Для экстраполяции нужно будет посчитать не менее 70% станков в каждой группе. 5. Поскольку рассчитывается стоимость в пользовании (т.е. станки в контексте оценки бизнеса, то сюда надо бы добавить дополнительные расходы на монтаж и пусконаладку. Это делается также усреднено в зависимости от массы. Т.е. дополнительно разбиваете по принципу – тяжелые, средние, легкие и монтаж считается приблизительно по массе. Лучше обзвонить тех кто занимается пусконаладкой и поставить примерную стоимость работ. Есть и другой способ для определения доп. затрат. Для этого в бухгалтерии надо взять справку о нескольких станках для каждой группы с указанием стоимости покупки и первоначальной балансовой стоимости (т.е. стоимости с которой они были поставлены на баланс). Выведенный коэффициент экстраполируется на всю группу оборудования. 6. Прочее (т.е. ТМЦ, орг. Технику, мебель и вспомогательный инструмент считайте индексацией балансовой стоимости). Это не даст существенную ошибку и сэкономит время. Уважаемые коллеги, поскольку все мы учимся, я попрошу поправить меня, если я не права. Хотелось бы вынести написанное мною письмо на всеобщее обсуждение.

Ответов - 39, стр: 1 2 All

equipment: Вопросы возникают на практике: 1) Затратник. Индексы роста цен полученный СТоФом или по Росстату для оборудования старше 90 г.в., при сопоставлении с реальным индексом роста цен полученным отношением стоимости нового (имеющим развитиый первичный рынок) к первоначальной балансовой, различаются в 2-3 раза. При вычитании из ПВС физ. износа полученная стоимость замещения намного выше цен предложений аналогичного оборудования на вторичном рынке. 2. Сравнительный подход.Kikinda В среднем для рабочего оборудования (если нет данных о к\р и модернизации), корректировку на физическое состояние я бы не вводил. При оценке парка оборудования 85 г.в. и старше как правило станки что 80 г.в. что 70 г.в. в рабочем состоянии стоят одинаково. (Пример самый распространенный станок 1К62 РМЦ - 1 м в рабочем состоянии и 80 и 70 г.в. стоит 80 тыс. руб. и также по остальным станкам).

Владимир Б.: equipment различаются в 2-3 раза. На то она и статистика. Эти лукавые средние. Помните: "Если сосед съел на ужин курицу, а ты лег спать голодным, то по статистике вы с ним съели по пол-курицы". Если есть реальные данные надо их использовать - корректировать СТОФовские. полученная стоимость замещения намного выше цен предложений Значит физ. износ определен неверно или не учтены другие виды износов. В конце концов, критерий истины - практика. Т.е. рынок. если нет данных о к\р и модернизации, корректировку на физическое состояние я бы не вводил. Ну, тут еще тот вопрос - насколько можно доверять таким данным... Я лично исхожу из того, что если КР или модернизация имели место быть, продавец обязательно скажет о таких вещах, ведь это преимущество. А если молчит - значит похвастаться нечем

Kikinda: equipment equipment пишет: При оценке парка оборудования 85 г.в. и старше как правило станки что 80 г.в. что 70 г.в. в рабочем состоянии стоят одинаково. С этим замечанием я согласна. Я хотела написать, что корректировать мы должны явные "выбросы". Ну, например, если станок нуждается в ремонте или только что оттуда. Владимир Б. Есть неправда, есть откровенная ложь, а есть статистические данные. Но на безрыбье и СТОФ рыба. А о преимуществах, конечно, скажет, если 3000 своих подопечных знает в лицо. А кто нибудь пытался улучшать данные СТОФа формулой из книги "Практика оценки стоимости машин и оборудования" со стр. 167. А на стр. 156 той же книги была предложена факторная модель износа. До этого про данную формулу были публикации в журнале "Вопросы оценки" и в журнале "КШП". Если кто не читал, могу выложить. Вполне пригодно для условий массовой оценки металлорежущих станков. По поводу другого, более специфического оборудования ничего сказать не могу. Но модель предложена, можно и переделать ее под "свой проект".


equipment: Тогда вопрос: кто-нить заморачивается с расчетам реального индекса (отношение текущих цен к балансовой стоимости) или СтоФом их и все. Факторной моделью пользовался, в принципе для старых станков работает и это лучше чем экспертно проставлять потолок физического износа для рабочего оборудования.

Андрей Т: equipment Еще раз, давайте уточните что Вы понимаете под балансовой стоимостью. Я - остаточная стоимость ОС. Если Вы также, то к ней индекс не применим. Если первоначальную, то надо выяснить какие были переоценки и можно ли им верить. Еще лучше по специальному и старому оборудованию найти информацию (бывает в бумажных карточках, некоторые бухгалтера хранят) стоимость постановки на учет на дату ввода (приобретения). Насчет износа для работающих старых станков: там уже не только физичекий играет основную роль зачастую.

Kikinda: equipment пишет: Тогда вопрос: кто-нить заморачивается с расчетам реального индекса (отношение текущих цен к балансовой стоимости) или СтоФом их и все Это сделать очень сложно. А СТОФ лучше, поскольку они обоснованы. Если что, то претензии к ним. А нормальный оценщик всегда границы разумного лучше. Андрей Т пишет: Насчет износа для работающих старых станков: там уже не только физичекий играет основную роль зачастую. Согласна. Станок проще морально обезвредить, всмысле обесценить, чем физически сломать.

Владимир Б.: equipment кто-нить заморачивается с расчетам реального индекса (отношение текущих цен к балансовой стоимости Это вопрос веры в "реальность" такого индекса. Ну, типа, средневековые схоласты смогли высчитать: сколько чертей помещается на острие булавки. А если в чертей не веришь - пригодятся их расчеты?

Владимир Б.: Kikinda пишет: про данную формулу были публикации в журнале "Вопросы оценки" и в журнале "КШП". Если кто не читал, могу выложить. А выложьте, если не трудно

Владимир Б.: Kikinda пишет: А СТОФ лучше, поскольку они обоснованы Кто-нибудь видел эти обоснования? По тем отрывочным сведениям о положенной в основу СТОФ идеологии, которые можно вудить в СМИ - там такие допущения применены, что на этом фоне та "ловля блох", которой мы тут частенько занимаемся - просто смешна.

Kikinda: Ок, Волк, выложу, но в выходные. У меня тут такая запарка. Как бы пережить эту защиту. Вам задание - раскритиковать автореферат, то я не знаю как себе отзывы отрицательные писать.

Владимир Б.: В личку - или здесь? А что на себя рука не поднимаеьтся - это нормально. Это у мазохистов только по-другому Как бы пережить эту защиту Мы за тебя будем лапы и хвосты держать крест-накрест. И одновременно громко хаять автореферат и его автора

equipment: Андрей Т Еще раз, давайте уточните что Вы понимаете под балансовой стоимостью. Я понимаю как первоначальную. А если были переоценки, то все станки по группам переоценивались по одному индексу, и соотвественно порядок цен на оборудование сохраняется. Т.е. какие были дешевле те и останутся дешевле, какие были дороже те и станут дороже. Еще лучше по специальному и старому оборудованию найти информацию (бывает в бумажных карточках, некоторые бухгалтера хранят) стоимость постановки на учет на дату ввода (приобретения). Для трех тысяч станков это просто не реально. Kikinda По СТоФу очень много вопросов, и не на все они сами могут ответить (когода им задаеш) и еще не известно выдержит ли он критику при конкретном разбирательстве. Удачи на защите

Андрей Т: equipment Я уже пересылал Кикинде сылку на словарь, где сказано что балансовая стоимость это первоначальная - износ (т.е. остаточная). http://www.businessvoc.ru/indexWords.asp?theme=3&search=&find=с&Rating=False&PageNo=8&dateAdd=False Второе, возьмите актив баланса, там указывается остаточная стоимость ОС. Насчет карточек я призываю смотреть не по каждому станку, а по тем объектам, по которым вторичку не найти и они очень много стоят. А то что переоценка делалась по одному индексу это еще не значит, что стоимости соответствуют уровню рыночных цен. Как переоценивали оборудование по индексам известно всем, зачастую эти индексы не соответствовали рыночным ценам на новое оборудование на тот момент. Поэтому не лишнее выборочно проверить соотвтетсвие первоначальной стоимости когда была проведена переоценка уровню тех рыночных цен.

equipment: Андрей Т А то что переоценка делалась по одному индексу это еще не значит, что стоимости соответствуют уровню рыночных цен. Для нас важно не соответствие первоначальной стоимости уровню рыночных цен на новое оборудование, а сохранение порядка цен. Так как мы все равно расчет мультипликатора ведем к рыночной стоимости б/у оборудования.

Андрей Т: equipment Это все понятно. Но при этом должна быть уверенность, что ко всем переоцениваемым объектам был одинаковый подход при проведении переоценки. Если часть станков например была переоценена по индексам, а часть по рынку, тогда такое практиковалось, то тогда у Вас получится интересный результат.

equipment: Андрей Т Любой способ так или иначе должен выборочно проверяться на адекватность...

Kikinda: equipment пишет: Андрей Т Любой способ так или иначе должен выборочно проверяться на адекватность... Открываю новую тему Проверка результатов оценки Администратор Kikinda

Андрей Т: equipment Неоспоримо. Но можно уже выполняя работу постараться исключить неадекватность.

Евгений: Уважаемые специалисты! Вот здесь http://www.mesa.ru/phpbb/viewtopic.php?p=8084#8084 зашел разговор о том, в каких единицах измеряется фондоотдача [сообщение от 19.12.2006 10:00 pm]. Далее был приведен пример [20.12.2006 12:08 am], который лично у меня вызвал некие раздумия... А что Вы думаете по этому поводу?



полная версия страницы