Форум » Методики оценки стоимости движимого имущества » Можно ли оценить оборудования, ссылаясь на свежие счета фактуры? » Ответить

Можно ли оценить оборудования, ссылаясь на свежие счета фактуры?

ламия: Можно ли оценить оборудования, ссылаясь на свежие счета фактуры?

Ответов - 28, стр: 1 2 All

Мисовец: Можно, но счета проверить не мешает, типа, вот и у конкурентов такие же цены.... или, вот и на сегодня цены не упали...

ламия: *PRIVAT*

avg: Полностью согласен с уважаемым В.Г. - контрактная цена иногда чуть ли не единственный способ получить нужную информацию. Но есть и подводные камни, цена может быть как завышенной так и заниженной, поэтому постораться проверить все-таки стоит.


Kikinda: Бухгалтерские документы пускай проверяют аудиторы или отдел по борьбе с экономическими преступлениями или прокуратура. Вот вы пишете, что проверить бы не мешает. А как она проверит, если на рынке цен нет? Можно конечно написать, что по тем объектам, по которым оценщики нашли цены, контрактная цена и цена рынка находится в одном диапазоне. Но может быть просто написать, что аудиторской экспертизы предоставленных документов не проводилось....и как с гуся вода. Конечно, счета фактур - это не лучшее, что у нас есть, но это лучше, чем ничего. Я бы счета фактур все таки применила лучше в затратном подходе, потому что сравнительный предполагает открытый и свободный рынок. Если сравнивать не с чем, то это затратный. А начальство зря так говорит. Никакого запрета на применение бухгалтерских документов я не видела.

andrey: Все правильно, но... Уважаемая Ламия не уточнила, именно о каком оборудовании идет речь. А тут может быть несколько вариантов: - оборудование широко представленно на рынке; - оборудование специализированное, имеют место быть разные преференции для заказчиков (новички, профильные заказчики, монтаж, пуско-наладка, обслуживание и т.д.); - если аналоги разные по производителям (для спец.оборудования), то сильно влияет на цену имя производителя, даже по страновому признаку - "итальянцы" значительно дешевле "немцев", но "итальянцы" с удорожанием евро - теряют рынки; - спец.оборудование, но судя по вопросу, это не актуально.

avg: Kikinda andrey пишет: Я бы счета фактур все таки применила лучше в затратном подходе, Оксана! Скажи плизз...откуда вдруг рынок нового оборудования превратился в затратный? А остальное все правильно. Проблема, есл поставили на баланс по явно завышенной или заниженной стоимости. Если все нормально, то по большому счету то это цена сделки, как раз то. что и нужно. А то мы читаем прайсы, потом разговариваем с поставщиками. а там заговорщитски намекают, что дадудт "скидку" и т.д.

Игорь г. Львов: Да здесь просто проблема которая не разрешима. На оборудование иностранного производства которое еще к тому-же узкой специализации и нет данных с рынка да еще если куплено не новым ценовых данных не найдешь днем с огнем. По деревообработке у меня есть немецкий дилер, который прислал каталог с ценами (по запросу). Как удалось уломать - отдельная история. Как-правило, я использую такой путь: ищу какие-либо ценовые данные на подобное оборудование; сравниваю с данными постановки на баланс. Если цифры сходимы - нет проблем, беру баланс; если нет - начинаются муки коректирования на: - страну изготовитель; -имя фирмы; -схему ценообразования; -различия в ценообразующих показателях и т.д. Короче все то, что оценщики очень не любят.

ламия: Спасибо Вам Большое))))))))))))

maximz: *PRIVAT*

Владимир Б.: Хочу только напомнить коллегам, что при оценке ТС по РД 37.009.015-98 (МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ) надо иметь в виду изложенное в ст.3.1.2. данного документа: "...Справка - счет, чек или другой документ, выданный торгующей организацией, реализующей бывшие в употреблении АМТС, а также выданный при покупке АМТС на аукционе, биржевых торгах и т.п., не могут быть использованы в качестве первоначальной цены при определении стоимости по настоящей методике."

Дмитрий: А почему бы и нет? Объяснитесь пожалуйста!

Владимир Б.: Дмитрий Ты это мне что ли, Дим? Тогда - "почему бы и нет" - это как?

Дмитрий: Владимир Б. пишет: Ты это мне что ли Да, а кому же еще. Про счета фактуры. почему их нельзя использовать? Вот пришел клиент, хочет оценить оборудование для взноса в УК. Принес счета, по которым покупал. Почему мне их использовать нельзя?

avg: У нас вроде как вертикаль власти, сначала ФЗ, потом ФСО, потом всякие методики и т.д.

andrey: Дмитрий avg Вы чё, белены объелись? Прочитайте до конца о чем Волк писал. Вопрос был размытым, судя по всему задан новичком в оценке. Волк и предупредил, что не всякую счет-фактуру стоит принимать за исходные данные по определению ПВС.

Владимир Б.: Дмитрий пишет: Да, а кому же еще. Про счета фактуры. почему их нельзя использовать? Я думаю - что это вопрос к НАМИ Я просто процитировал документ

Игорь г. Львов: Господа. Надо различать оборудование и автомобили. Разніе требования к документам....

Владимир Б.: Игорь г. Львов А чем автомобиль отличается от НЕавтомобиля? Интересно, правда

avg: Ты всегда стараешься кусать всех, кто не читает что-то не то и не так, а сам пишешь про другое. Вопрос про оборудование - я не знаю нормативных актов, чтобы нельзя применять счета-фактуры при оценке.

Игорь г. Львов: Владимир Б. пишет: А чем автомобиль отличается от НЕавтомобиля? Интересно, правда Методикой, которая утверждена минюстом, где написано: Делай - раз, делай - два... Сюда не ходи, здесь стоять.... и т.д. В оценке оборудования пока такого руководства нет. И слава богу. avg Да не укусит он, хотя может и старается. Я же в танке.

Владимир Б.: Книжникам и фарисеям Во времена диалектического материализма вы бы были заклеймлены как начетчики и формалисты - и по справедливости. Документы нужно читать и знать - я всегда выступал за это. Даже - не очень, может быть, хорошие документы. Это ведь не здорово, согласитесь, когда некоторые суждения здесь на форуме произносятся явно без знания основных статей закона и стандартов, с опорой на одну лишь интуицию. Но никогда отсутствие соответствующего документа не может считаться доказательством. "Нет писаной нормы - нет явления" - странное суждение, не правда ли? А здесь некоторые формалисты договорились до того, что, мол, вот про ТС написали что-то - надо соблюдать, а вот про станки этого не написали - значит к станкам это определенно не относится. А написали бы такое про станки - то же самое начали бы говорить о чем-то другом, благо видов машин и оборудования очень много. Я не смеха ради задал вопрос про автомобиль и неавтомобиль. Потому что уверен - что тот же Андрей лопнет, но не объяснит внятно, где кончается транспорт и начинается оборудование и что такого специфически "транспортного" имеется в процитированной норме - что её нельзя применить к другим видам машин. И кроме чисто формальных признаков, вам, господа, предъявить и нечего, что и наблюдается. А я вот утверждаю - в оценке транспорта и оборудования есть много общего и многие нормы из документов по оценке ТС вполне применимы и при оценке оборудования. И недаром в совсем недавнем прошлом - когда лицензии выдавались на разные виды оценочной деятельности, оценка транспорта и оборудования объединялись в одной лицензии. А про счета-фактуры так скажу - при современном уровне развития печатного дела - базироваться на них - несерьезно, разве что - от безысходности можно, мне некоторые заказчики так прямо и говорили: "Если нужны какие документы - вы только скажите, мы все дадим, что скажете, любую цифру нарисуем".

alekromgen: Владимир Б. пишет: Хочу только напомнить коллегам, что при оценке ТС по РД 37.009.015-98 ... "...Справка - счет, чек или другой документ, выданный торгующей организацией, реализующей бывшие в употреблении АМТС, а также выданный при покупке АМТС на аукционе, биржевых торгах и т.п., не могут быть использованы в качестве первоначальной цены при определении стоимости по настоящей методике." Здесь важное место: "реализующей бывшие в употреблении АМТС" и вот это: "выданный при покупке АМТС на аукционе, биржевых торгах и т.п., " Методика запрещает использовать значение стоимости "АМТС" бывшей в употреблении или купленной со значительной скидкой в качестве значения затрат необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки ("ПВС", "первоначальной цены") и противоречия ФСО в этом месте методики нет.

Игорь г. Львов: Владимир Б. пишет: Но никогда отсутствие соответствующего документа не может считаться доказательством. "Нет писаной нормы - нет явления" - странное суждение, не правда ли? А здесь некоторые формалисты договорились до того, что, мол, вот про ТС написали что-то - надо соблюдать, а вот про станки этого не написали - значит к станкам это определенно не относится. А написали бы такое про станки - то же самое начали бы говорить о чем-то другом, благо видов машин и оборудования очень много. Запрет на использование рыночной информации в каком-либо формате это нонсенс и, если уж для автомобилей существует законодательный запрет, то это не благо, а зло. Если есть у меня 30 (или если хотите просто много) реальных данных с биржи о ценах продаж, то какой норматив лучше чем эта инфа для определения рыночной стоимости? alekromgen пишет: Методика запрещает использовать значение стоимости "АМТС" бывшей в употреблении или купленной со значительной скидкой в качестве значения затрат необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки ("ПВС", "первоначальной цены") и противоречия ФСО в этом месте методики нет. Для меня как оценщика не составляет труда спрогнозировать стомость нового АМТЗ если есть цена Б/У марка, модель, год, пробег и т.д. Ну и конечно наоборот. Владимир Б. Не загоняй все в рамки методики. Она никогда не даст ответов на все вопросы и жизненные оценочные ситуации. Ну а к фактурам, как и ко всей остальной рыночной инфе, нужно относится с известной долей осторожности.

Владимир Б.: Игорь г. Львов пишет: Запрет на использование рыночной информации в каком-либо формате это нонсенс Возможно. Но стандарты предъявляют также и требования по достоверности информации. И здесь мой личный опыт говорит, что если строить оценку, основываясь только на счетах-фактурах, предоставленных заказчиком, то можно попасть в неприятную историю. Не загоняй все в рамки методики. Не понимаю - чем заслужил этот упрек. Ну а методики - их изучать надо. Их писали настоящие ученые в настоящих НИИ - не чета теперешним. И не вижу препятствий - почему бы, к примеру, принципы отбора аналогов для ТС, изложенные в РД-37 не использовать шире. Есть же некоторые общие закономерности.

Белов: Эта методика (РД) дано никем уже не утверждена, так к слову.

avg: Белов "Волшебная табличка" тоже никем не утверждена, а все пользуются

Белов: avg И хорошо, что не утверждена, можно и не пользоваться

Белов: avg Рад принимать участвие в обсуждениях, на личности больше не перехожу!



полная версия страницы