Форум » Методики оценки стоимости движимого имущества » Оценка оборудования на кап.ремонте. » Ответить
Оценка оборудования на кап.ремонте.
dewqas: Интерестно, а как вы оцениваете оборудование, которое на дату оценки находится в стадии капитального ремонта. Фактически в большинстве случаев мы осматриваем кучу металлолома, но владелец клятвенно заверяет, что проводит кап.ремонт и в течении месяца ЭТО будет как новое. Какой физический износ брать? Стоит ли доверять словам заказчика или считать по металлолому?
Ответов - 26, стр:
1 2 All
andrey: Я думаю, что обязательно должны быть сметы, счета, зарезервированы деньги, короче документы доказывающие проведение кап.ремонта. И оценивать "как есть" на дату оценки. Если документов нет и работы по кап.ремонту не ведутся - лом, если что-то делается - оборудование, т.е. плохое тех.состояние + стоимость затрат на дату оценки по капремонту. Заказчику верить наслово - нельзя.
Андрей Т: Мне кажется все проще. Есть дата оценки и задача оценки. Если тебя просят оценить по состоянию на сегодня, то и оценивай как есть сегодня, а если хотят узнать, что это будет стоить после капремонта, то тогда и считай для этого случая, но это уже другая тема.
dewqas: Основной вопрос как считать для расчета Рыночной и ликевидационной стоимости для целей кредитования. Заказчика интересует - большая стоимость, Банк - наиболее реальная цена реализации. С ИП, гражданами и прочей мелочью - все более мение ясно. Тут оцениваем как лом (еще неизвестно соберут ли они что-то из металлолома или оставят гнить так как есть). А как быть с крупными заказчиками, у которых ведется плановый ремонт оборудования и все копии документов подтверждающие плановые, текущие и капитальные ремонты можно при желании приложить к отчету?
Андрей Т: Давайте расставим точки. Цель и задачи вашей оценки в данном конкретном случае. От этого будем и плясать. Тут много вариантов зависит от этого.
Игорь г. Львов: А какие фотографии приложите к отчету? Если на фото "лом" то и оценивается "лом" а не благие намерения собственника. Другим вариантом есть дисконтирование, тогда надо доказать что станок востребован на рынке.
dewqas: Игорь г. Львов пишет: А какие фотографии приложите к отчету? Если оценка массовая, то в выборку фотографии могут и не войти
Андрей Т: Игорь г. Львов Другим вариантом есть дисконтирование, тогда надо доказать что станок востребован на рынке. Извините, а что дисконтировать? Если это одна конкретная линия, выпускающая один товар, то понятно, а если универсальное оборудование или оборудование выпускающее большую номенклатуру продукции и по разным ценам? Объясните пожалуйста как тогда?
andrey: Андрей Т Я думаю Игорь имел в виду дисконтирование затрат на кап.ремонт. А не определение ДП стоимости станка.
Андрей Т: Вот тут и начинается подгонка
andrey: Каждый подгоняет со своей стороны и по своему разумению. Игорь, мы уже толковый словарь начинаем с Андреем составлять, для ваших мыслей.
Игорь г. Львов: andrey пишет: Игорь, мы уже толковый словарь начинаем с Андреем составлять, для ваших мыслей. Давно пора, а то у Даля есть, а у меня-нет. Главное, чтобы он вышел не бестолковым.
avg: Сложно придумать что-то новое, оценка на дату оценки - вот и весь разговор. То, что хочет банк и Заказчик это другое. Но если Вы оцените, что ремонт уже сделан, то Вы берете риски на себя. Таких кдиентов клятвенно клянущихся сделать ремонт и т.д. пруд пруди, только очень часто, как оно (оборудование) так и стоит. А банк ра ухватиться за оценку, чтобы выдать кредит и часть рисков списать на оценщика.
Игорь г. Львов: Уменя в практике был случай, когда оценку для кредита делал на дату= дата фактическая календарная + пол года., т.е в будущем. (Для составителей толкового словаря им. Гохберга - оценка делалась в сентябре 2007 по состоянию на май 2008г). Надо было учесть состояние объекта и его РС через пол года с учетом будущих кап. вложений т.е. фактически использованного кредита. Банк с западным капиталом. Кредит - выдали.
andrey: Игорь г. Львов пишет: (Для составителей толкового словаря им. Гохберга - оценка делалась в сентябре 2007 по состоянию на май 2008г). Надо было учесть состояние объекта и его РС через пол года с учетом будущих кап. вложений т.е. фактически использованного кредита. Банк с западным капиталом. Кредит - выдали. Мой земляк Даль, был бы Вами доволен.
avg: Игорь г. Львов В корне не верно это, пусть и западный банк. Все риски на снижение (повышение) стоиомтси имущества они учитывают в своей ставке дисконта, плюс как праивло еще просят оценщика определить ликвидационную стоиомость. В ней как раз сидит и износ и скидка на ликвидность.
Игорь г. Львов: avg пишет: В корне не верно это, пусть и западный банк. Факты - упрямая вещь.
avg: Игорь г. Львов Игорь, извините, не точно выразился. Я имел, ввиду, что оценка на будующую дату возможна, но это прогноз. Оценщик его может делать весьма приблизительно (если конечно, что Вы не олигарх), если износ мы можем расчитать, то рост цен на конкретное имущество, это уже гений оценки может сказать точно.
Игорь г. Львов: В моем случае вопрос соял о РС аквапарка как введенного в эксплуатацию. Как видете не совсем оборудование.
arnold: dewqas пишет: Если оценка массовая, то в выборку фотографии могут и не войти Вот это уже будет предметом признания отчета , как минимум, несоответствующим стандартам оценки, а как максимум, несостоятельным
avg: arnold пишет: Вот это уже будет предметом признания отчета , как минимум, несоответствующим стандартам оценки, а как максимум, несостоятельным Где это в стандартах написано. что оценщик должен предоставлять фотографии?
Владимир Б.: dewqas копии документов подтверждающие плановые, текущие и капитальные ремонты можно при желании приложить к отчету? Игорь г. Львов пишет: В моем случае вопрос соял о РС аквапарка как введенного в эксплуатацию. Как видете не совсем оборудование. Вот она суть-то. Дата оценки - это, конечно, святое Но почему-то при оценке недвижки никого не смущает АННЭИ, в результате которого "хижина дяди Тома"превращается в виртуальный дворец со всеми последствиями для РС. А для движки - почему-то "низя-а!" Вот изувечить - в смысле - демонтировать - пожалуйста
Андрей Т: Владимир Б. Но почему-то при оценке недвижки никого не смущает АННЭИ, в результате которого "хижина дяди Тома"превращается в виртуальный дворец со всеми последствиями для РС. А для движки - почему-то "низя-а!" Вот изувечить - в смысле - демонтировать - пожалуйста А потому что недвижка это не хижина Дяди Тома, а кусок земли на которой она стоит и он уникален и единственный, такого больше нет, а хижина это "улучшения" Ты же если у тебя есть автобус на 10 мест, а нужен на 50, то не будешь растягивать десятиместный, а продашь его и купишь на 50 мест. А участок он ОДИН и дргого не купишь, вот и хижины в дворцы и обратно строят на одном и том же месте.
andrey: Владимир Б. пишет: А для движки - почему-то "низя-а!" Ну, мне кажется, что ззя. Если есть маркетинговая перспектива и целевое использование кредитных средств (для чудесного превращения гадких утят в лебедей). Только таких примеров наверное очень мало (если вообще есть в нашей реальности) и тут наверное будет (если помечтать) не единоразовый кредит а кредитная линия. В недвижке понятно - большая удельная доля земли в стоимости всего объекта. Банкиру легче с денюжками расставаться.
Владимир Б.: Андрей Т пишет: А потому что недвижка это не хижина Дяди Тома, а кусок земли на которой она стоит и он уникален Согласен, но смонтированная производственная линия тоже уникальна в своем роде. Почему нельзя предположить в качестве НЭИ - восстановление и возобновление производства (тем более - есть план, есть смета)?
Андрей Т: Владимир Б. Почему нельзя предположить в качестве НЭИ - восстановление и возобновление производства (тем более - есть план, есть смета)? Мне ажется, что по сравнению НЭИ недвижки это не одно и тоже. В случае с линией мы не меняем ее функциональное назначение и так сказать проектную целостность, т.е. речь в даннном случе идет просто о ее ремонте и вводе в эксплуатацию с тем же функциональным назначением. А вот снеся хижину и построив бизнесцентр мы изменим функциональное назначение объекта оценки, но все равно будем оценивать сам участок, который уникален.
Владимир Б.: Андрей Т пишет: речь в даннном случе идет просто о ее ремонте и вводе в эксплуатацию с тем же функциональным назначением. Функциональное назначение ОН может и не меняться - просто ремонт, перепланировка. Суть-то в том, что объект оценивается не в состоянии "как есть" , а в некотором планируемом. Так почему нельзя принять этот сценарий и для движки - и учесть "заврашнее" состояние объекта при оценке - к чему, по-видимому, стремиться dewqas (Кстати: Андрей, я пропустил момент, когда Вы "легализовались", я так понимаю - Вы стали руководителем компании? Тогда примите поздравления).
полная версия страницы