Форум » Методики оценки стоимости движимого имущества » ПЕРЕОЦЕНКА » Ответить
ПЕРЕОЦЕНКА
Irina B.: Уважаемая Ксения! Подскажите пожалуйста, приходилось ли Вам оценивать оборудование для целей ПЕРЕОЦЕНКИ!!! Если да, то какие там ньюансы, и как определить полную восстановительную стоимость (в отчете я определяю "стоимость объекта оценки для целей налогообложения") для оборудования (производственная линия). Как мне кажется надо взять первоначальную балансовую стоимость и провести индексацию. Возникает вопрос, где взять индексы??? Заранее спасибо.....
avg: Уценка амортизации? это что?
Kikinda: EpifAS Волк известный бюрократ (в самом хорошем смысле) и нормативные документы знает лучше, чет 20 форумчан вместе взятых, но в случае с переоценкой он использовал определение стоимости воспроизводства и замещение из документов, которые сейчас находятся вне правового поля. Пока еще мы не видим, что есть возможность определять рыночную стоимость с учетом износа. Я думаю, что в отчете стоит приводить цитаты из ПБУ и писать, что наиболее близкой к восстановительной является рыночная стоимость и ее и определять (тремя подходами).
Владимир Б.: Kikinda Редакция вас также приветствует. Надеемся, что вы не валяетесь. ты клиентам вопрос задаешь, какую им стоимость считать, с учетом износа или без учета? О! Уже прогресс! Слово "рыночное" заретушировано. Так, мало-помалу, глядишь и дойдем до старых добрых понятий "полная восстановительная стоимость" и "текущая (восстановительная) стоимость" , которые уж точно имеют отношение к "бухгалтерскому учету и мирской жизни" и наверняка представляют для них большую ценность. Обидно немного за ПП-519, столько лет служили верой-правдой, а ты их так жестоко. Всё же - пусть документ отменили, из этого ведь не следует, что приведенные в нем определения неверны. Извини , поленился в 3 часа ночи искать их в действующем законодательстве. Хотя, если подходить так же строго к приведенному тобой пассажу из документа Госкомстата девятилетней давности - а он действующий? а он руководством к действию для бухгалтеров вообще-то является? Обидно и за все те умные книги (в том числе и твоего сенсея), по которым мы все учились и в которых приведены эти, как мне казалось, общепринятые истины типа: ВС = ПВС - износ. Попробую найти тому подтверждение в действующих законодательных актах, раз уж пошел такой разговор. Однако ответь тогда на такой вопрос: если всё же организацией было приобретено б/у ОС - его бухгалтер как должен поставить на баланс? Только по ПВС - если верить твоему Госкомстату? Или возможны варианты? А что зарядку начала делать - это хорошо. С крыльями закончишь - поднимайся выше. Разомнешь шею, кровь прильет к головному мозгу... Глядишь - и разделаемся с этой проблемой
Владимир Б.: EpifAS пишет: по другому как-то не мог сформулировать свое мнение на Ваш пост Даладна, как гаварят масквичи. Я же без обид каких-то, так для красного словца
Владимир Б.: avg пишет: Уценка амортизации? это что? Андрей, как брата прошу - почитай что-нибудь по переоценке, потом заходи, поговорим. Не то покусаю
Владимир Б.: Kikinda пишет: в отчете стоит приводить цитаты из ПБУ и писать, что наиболее близкой к восстановительной является рыночная стоимость и ее и определять (тремя подходами). Пусть меня обзовут бюрократом в плохом смысле слова - но наиболее близкой к восстановительной является рыночная стоимость определенная затратным подходом. И тут я соглашусь с Василием Григорьевичем - надо уходить от других подходов
Владимир Б.: Kikinda как я и предполагал, приведенная тобой ссылка на п. 8 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 07 февраля 2001 г. № 13 «Об утверждении инструкций по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов», оказалась с уже просроченным сроком годности к употреблению. Разрекламированный в нем к качестве единственно возможного метод индексации (индексный способ переоценки) предполагает применение специальных индексов, отражающих влияние инфляции. Когда-то - в 1996 - 2001 гг. - Госкомстат России ежеквартально рассчитывал индекс-дефлятор (ИРИП), который использовался для индексации стоимости основных средств и иного имущества предприятий при их реализации в целях определения налогооблагаемой прибыли. Однако после вступления в силу гл. 25 Налогового кодекса РФ (введена 06.08.2001 Федеральным законом N 110-ФЗ) этот индекс больше не рассчитывается и не публикуется. Поэтому, как разъяснялось еще в Письме Минфина России от 31.07.2003 N 04-02-05/3/63, в настоящее время официальных индексов для проведения переоценок основных фондов индексным методом не имеется. В том же Письме подчеркивается, что в случае необходимости эти индексы для отдельных регионов могли бы быть разработаны НИИ статистики Госкомстата России, но уже на коммерческой основе. А потому финансисты в этом Письме резюмируют: раз, согласно ПБУ 6/01, коммерческая организация принимает решение о переоценке основных средств самостоятельно, то и метод ее проведения она должна выбрать самостоятельно, и в случае, если выбран метод индексации, организация либо вправе самостоятельно разработать индексы для переоценки (если позволяют условия), либо может использовать индексы, разработанные НИИ статистики Госкомстата России на коммерческой основе (то есть фактически заказать разработку индексов на платной основе у НИИ Госкомстата России). Поэтому на практике метод индексации практически не используется. А что используется? Конкретные способы проведения переоценки основных средств определены п. 43 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" (утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н), в соответствии с которым организация может производить переоценку либо путем индексации, либо методом прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. Значит - используется как раз второй метод, при котором переоценка производится по текущей (восстановительной) стоимости. Вот так-то Под текущей (восстановительной) стоимостью объектов основных средств - согласно все тем же МУ - понимается сумма денежных средств, которая должна быть уплачена организацией на дату проведения переоценки в случае необходимости замены какого-либо объекта. При ее определении могут быть использованы: •- данные на аналогичную продукцию, полученные от организаций-изготовителей; •- сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций; •- сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе; •- оценка бюро технической инвентаризации; •- экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств. И ни в одном документе, Оксана, относящемуся к бухучету и мирской жизни, не сказано , что текущая(восстановительная) стоимость и ПВС - это одно и то же. Напротив, в том же ПБУ-6/01 они разводятся, если не сказать противопоставляются.
Доцент: Владимир Б. Володя, не надо путать божий дар с яичницей. Принятие к бухгалтерскому учету (постановка на баланс) и переоценка основных фондов это совершенно разные понятия. В первом случае определяеться именно рыночная стоимость, а во втором полная востановительная (которая к оценочной деятельности в понимании ФСО и ФЗ не имеет ни какого отношения). А что используется? Конкретные способы проведения переоценки основных средств определены п. 43 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" (утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н), в соответствии с которым организация может производить переоценку либо путем индексации, либо методом прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. Значит - используется как раз второй метод. Здесь под по документально подтвержденным рыночным ценам имеется в виду рыночные цены новых активов. Сам понимаешь, что перекосы в терминологии в разных законодательных актах сушествуют сплошь и рядом.
Мисовец: Доцент пишет: Здесь под по документально подтвержденным рыночным ценам имеется в виду рыночные цены новых активов. Сам понимаешь, что перекосы в терминологии в разных законодательных актах сушествуют сплошь и рядом. И тем не менее, всегда, когда мы делаем отчет в целях переоценки, мы определяем РС, отказываясь от всего лишнего, разумеется, как и предписывают ФСО, мы прикладываем всё, что нужно, бухгалтерии это берут, проверки со стороны налоговой никаких замечаний не вызывают. Конечно, если такой отчет паче чаяния начнет поверять СРО, то там будут разные проблемы, но во-первых, а с какими отчетами у нас гарантировано, что проблем не будет. И, во-вторых, там не будут нам пенять на ПБУ, во первых не кошерный для ОД закон, а во-вторых, в договое так и пишем: РС в целях переоценки, бухгалтерия не против. И чего спорить? У нас РС главная, нам её заказали, мы её и определили, и даже мы не против, если Вы отчет используете в иных целях... Я не вижу проблемы давно.
Владимир Б.: Доцент Не поминай имя Божье всуе Что касается меня - я ничего не путаю и полностью отдаю себе отчет в том, что есть разница в постановке на баланс и в переоценке. Просто наше противостояние с Оксаной дошло до того, что грунт подвергается рыхлению на всю его глубину, до вечной мерзлоты, вот и помянул оценку ОС к слову. Однако - с чем ты, собственно, не согласен? И из чего следует, что при определении текущей (восстановительной) стоимости всегда определяется именно ПВС? Давай следовать твоей логике. Вот тебе пример. Организация когда-то приобрела какой-то древний, но очень ремонтнопригодный станок, поставила его на баланс по первоначальной - то есть рыночной стоимости (первоначальную и взять-то неоткуда - станок трофейный , например, такие до сих пор работают кое-где). Так? Нет возражений у тебя? Прошло время. При переоценке по ВС (ну - такая учетная политика введена) - ты будешь вычислять, по твоей логике, его ПВС, по ней и поставят его на баланс. Так ведь, по-твоему. Расскажи тогда - если так разбираешься в этих вопросах - как будет амортизация начисляться, сделай милость. Заметь - я ни словом не помянул ОД в смысле ФЗ и ФСО. Да и зачем. Справедливости ради надо сказать, что и основные документы по обсуждаемой теме (я имею в виду, прежде всего ПБУ-6/01 и МУ по БУОС/пр.МФРФ от 13.10.2003 №91н) не требуют составления ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ, а поминается только какое-то эксперное заключение оценщиков (составление которого которое многие и трактуют как оказание консалтинговых услуг). Хотя - откровенно говоря - не вижу, почему в случае необходимости определения ВС не может быть применено правило ст.7 135-ФЗ: определять РС и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки Доцент И вдогон.перекосы в терминологии в разных законодательных актах сушествуют сплошь и рядом - это факт. Но не в рамках же одного НПА. В тех же МУ по БУОС - если уж ОС поставлены на баланс по РЫНОЧНОЙ стоимости, то почему тогда должна определяться какая-то другая стоимость при их переоценке, которая производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости (напомню - это у нас РС! - Б.В.) объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки? А то так мы можем очень далеко зайти в отрицании всего разумного в наших законах.
andrey: Внимательно читаю, но боюсь лезть со своим уставом. Но, т.к. даже учитывая "обрезания" , хотелось бы вставить свой пятак: Владимир Б. пишет: условиями воспроизводства на дату переоценки Я бы на твоем месте ЭТО бОльшим курсивом выделил.
Владимир Б.: andrey Да и так уже - почти всё слова выделены Кто хочет - и так меня понимают, а вот Оксана не хочет, так хоть обвыделяйся
Kornilov: andrey пишет: хотелось бы вставить свой пятак: Владимир Б. пишет: цитата: условиями воспроизводства на дату переоценки Я бы на твоем месте ЭТО бОльшим курсивом выделил. А эта тема вообще неподъемная, ИМХО. Действительно, как считать РС на дату 01 января? Никто, похоже, этим вопросом всерьез не заморачивался. Мало того, что страна 10 дней не работает (включая, как принято и 01.01), но и конец 4-го квартала, он же конец года, вносит свои специфические коррективы. Продавцы для пополнения ликвидности устраивают всяческие акции с безумными скидками на свой товар. Бюджетные покупатели, наоборот, сливают со счетов за что-угодно по сколь угодно высокой цене. А бедному крестьянину (то бишь - независимому оценщику) приходится копаться в этом ... еще три месяца.
andrey: Владимир Б. У тебя, на мой взгляд, было СУРЬЕЗНОЕ замечание о ЗП для целей переоценки. А это замечание дорогого стоит, но кануло в общем хоре тралы-валы. (именно тебе: интернет уже заработал, как ты сам понимаешь) Kornilov пишет: Продавцы для пополнения ликвидности устраивают всяческие акции с безумными скидками на свой товар. Бюджетные покупатели, наоборот, сливают со счетов за что-угодно по сколь угодно высокой цене. А бедному крестьянину (то бишь - независимому оценщику) приходится копаться в этом ... еще три месяца. Жень, я думаю, что уже ответил на твой вопрос.
Доцент: Владимир Б. В тех же МУ по БУОС - если уж ОС поставлены на баланс по РЫНОЧНОЙ стоимости, то почему тогда должна определяться какая-то другая стоимость при их переоценке, которая производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости (напомню - это у нас РС! - Б.В.) объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки? А то так мы можем очень далеко зайти в отрицании всего разумного в наших законах. Исходя из здравого смысла полностью с тобой согласен. Более того мне импонирует «справедливая стоимость» и переход на МФСО. Но ты не раз призывал отбросить здравый смысл и действовать согласно букве закона. И это правильно. Ни в ПБУ ни в других нормативных документах лично я не увидел четкого указания на использование рыночной стоимости (в трактовке ФЗ) при переоценке ОС. " ..... организация может производить переоценку либо путем индексации, либо методом прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам." Если принять по документально подтвержденным рыночным ценам в трактовке рыночной стоимости по ФЗ, то переоценка путем индексации и путем определения рыночной стоимости взимно исключают друг друга (явное противоречие). Первые переоценки происходили в условиях сумасшедшей инфляции и без учета рыночных отношений. Предполагалось, что все ОС стоящие на учете были приобретены как новые, а не как б/у. А так оно и было. Ситуация изменилась, а воз и ныне там. Каждый вправе поступать в меру своей испорченности. Я видимо отношусь к той категории, кто привык считать на логарифмической линейке и на дух не переносит калькуляторы.
EpifAS: Владимир Б. а Вы уже делали отчеты для целей переоценки где и расчитывали/писали РС? Интересно по таким отчетам у налоговиков нет вопросов?
Владимир Б.: EpifAS Случалось. Действовал, основываясь на ст.7 135-ФЗ, в ограничениях прописывал оценку РС только затратным, исходя из предполагаемого использования - т.е. в качестве ВС для целей бухучета. Вопросов пока не было Случалось, что попадались бухгалтеры, читавшие МУ, те требовали экспертное заключение. Тут тоже не видел проблем - просто выкинуть некоторые разделы из отчета и обложку отредактировать.
Владимир Б.: Доцент Боюсь показаться назойливым, Виктор Васильевич, но ты проигнорировал добрую половину моего поста, где приводилась конкретная задача, для того, чтобы ты смог на примере её решения продемонстрировать справедливость высказанных тобой теоретических положений. Как тут не вспомнить Жванецкого: "В ответ на вопрос... - завыл матерно, долго бился головой об стену, набил морду вопрошавшему, в общем, ушёл от ответа".
Владимир Б.: Доцент пишет: ты не раз призывал отбросить здравый смысл и действовать согласно букве закона Это когда интересно я призывал отбросить здравый смысл? Когда возражал против отрицательной стоимости? Так вон даже Оксана теперь от неё отреклась. Когда возражал против "РС в пользовании"? Так это понятие лишено всякого здравого смысла. Если не считать, конечно, желания оценщика сделать приятное банку при использовании этого понятия для обоснования снижения стоимости объекта. Так что - напомни, пожалуйста, насчет здравого смысла. Сказал "А", говори и "Б".
Доцент: Владимир Б. Ладно, не придирайся. Беру свои слова обратно. А то в мае встретимся, покусаешь больно. Мне ведь Тамбовского окорока еще хочется откушать
полная версия страницы