Форум » Методики оценки стоимости движимого имущества » ПЕРЕОЦЕНКА » Ответить

ПЕРЕОЦЕНКА

Irina B.: Уважаемая Ксения! Подскажите пожалуйста, приходилось ли Вам оценивать оборудование для целей ПЕРЕОЦЕНКИ!!! Если да, то какие там ньюансы, и как определить полную восстановительную стоимость (в отчете я определяю "стоимость объекта оценки для целей налогообложения") для оборудования (производственная линия). Как мне кажется надо взять первоначальную балансовую стоимость и провести индексацию. Возникает вопрос, где взять индексы??? Заранее спасибо.....

Ответов - 109, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Андрей Т: Ирине Если есть прайсы на линию, то лучше по прайсам, а индексы лучше брать по ценаи производителей промышленной продукции или общий или лучше по отраслям. Общий - http://www.finam.ru/analysis/macroevent/default.asp?dind=0&str=1&Apply=%C8%F1%EA%E0%F2%FC&ind=20&timestep=2, по отраслям - http://e2.prime-tass.ru/e2/views/macro/799.asp#1. Некоторые пользуются СТОФом и КУ-инвестом

Kikinda: Irina B. Стоф пригоден для переоценки т.к. там индексы для каждой группы оборудования. Но с первоначальной балансовой стоимостью иногда могут возникать проблемы. Это касается тех предприятий, на которых основные фонды были куплены давным давно. Индексирование станка 1965 года рождения выглядит некорректно, хотя этого никто не запрещает. Для переоценки мы определяем полную восстановительную стоимость. А далее бухгалтерия заказчика сама начисляет износ по коэффициентам амортизации. Нюансом пожалуй можно назвать НДС. На баланс основные фонды ставятся без НДС. Кроме того внимательнее надо с дополнительными расходами. Дополнительные расходы (на транспортировку, монтаж....) также переоцениваются. Оценщик может воспользоваться как методом индексации, так и методом пересчета рыночной стоимости или для части ОФ - одним методом, для части - другим. Я еще пару раз пользовалась методом экстраполяции. Вроде прокатывало. А линия у вас какого года рождения? Есть ли какая то документация? Много ли объектов на оценку? От данных факторов будет зависеть план вашей работы. С уважением

Irina B.: Kikinda Спасибо за ссылки. Часть основных фондов - небольшая Линия по переработке молока 1996г., есть документально подтвержденные данные от фирмы производителя, что в октябре 2005г. аналогичная линия стоит ХХХ рублей. Я так понимаю, мне надо просто проиндексировать эти данные на 01.01.2006г. восользовавшись Вашими ссылками. А что делать с передаточными устройствами, тоже индексировать начиная с даты постановки на баланс? А программы СТОФ у меня нет....


Kikinda: Irina B. Именно. Если у вас есть дополнительные затраты на линию на 1996 год, то исходя из этого можно найти нынешние доп. затраты (в процентном соотношении). Так хоть мучиться не придется. С передаточными устройствами именно так.

Иван Б.: Kikinda Kikinda пишет: цитатаНюансом пожалуй можно назвать НДС. А при-чем здесь НДС. После переоценки также на балансе без НДС. Его никак не касается переоценка. Разве только переоценка путем прямого пересчета стоимости отдельных объектов основных фондов по документально подтвержденным рыночным ценам на них, сложившимся на дату переоценки. Но и здесь отнял и все

Kikinda: Иван Б. Я имела ввиду случай прямого пересчета, чтобы не забыли убрать НДС .

Irina B.: Kikinda Спасибо за совет, буду действовать!!!

Euhenio: Уважаемые оценщики не подскажете индекс цен на продукцию машиностроения для пересчета с уровня 1981 на 90 года или текущий уровень цен. Очень - очень нужно. Буду очень признателен! С Уважением, Euhenio

Kikinda: http://www.kikindaocenka.fastbb.ru/index.pl?1-4-0-00000006-000-0-0-1133262556 Это все что есть про индексы. А воо бще можно еще в Ко-инвесте (оборудование) посмотреть.

Euhenio: Kikinda Спасибо за ссылку но к сожалению ответа на вопрос не получил…. В общем, проблема в следующем: Необходимо переоценить «доисторическое оборудование», решил воспользоваться прейскурантами оптовых цен №18-01 1981, в которых имеются цены идентичного оборудования, в №18-01 1990, инфа об этом оборудовании отсутствует. На предприятии переоценки не производилось, оборудование закупали б/у. Паспортов на оборудование нет. Кое какие данные нашел в инете но не по всему. Строить регрессионную модель для небольшой группы трудоёмко, да и не имеет смысла. Может, быть советом поможете? С Уважением, Euhenio

Kikinda: Индексирование с 1981 года выглядит очень некорректно. А если попробовать использовать сравнительный подход? Данные по основным техн. характеристикам можно получить и главного механика. Индексов таких у менч нет :(. Хотя ко инвест приводи кое чего. Скажите группу оборудования (если есть, то лучше код окоф) я вам подмогну.

Euhenio: Спасибо, что откликнулись ! Я начинающий оценщик, всех тонкостей не знаю, расскажите плиз как можно при переоценки применить сравнительный подход? Составил таблицы с основными характеристиками Заказчику, жду ответа. По ОКОФ не классифицировал, на предприятии с учетом ОФ совсем бардак. Не хочется отчет затягивать! Группы оборудования: Оборудование металлообрабатывающее и деревообрабатывающее; Изделия автомобильной промышленности; Тракторы и сх.машины. С Уважением, Euhenio

Kikinda: Я набрала в СТОФЕ самые типовые представители данных групп оборудования. Переоценка происходит с 01.01.1981 по 01.01.2005. Индексы госкомстата следующие: металлообрабатывающее 5,33, деревообрабатывающее 5,19, автомобили 3,18, с/х машины 4,45. Сравнительный подход применяется как и всегда. Ничего особенного для переоценки там не накручивается. Находите аналоги на рынке, сравниваете характеристики, учитываете разницу в физическом состоянии. Вычитаете НДС. Оценка производится на 01.01. поскольку это переоценка.

Иван Б.: Но аналоги должны быть новые, а иначе это называется не пероценка а постановка на баланс по рыночной стоимости А в сравнении с 81 годом кончно реальный индекс роста (сколько сталкивался, пытался пользоваться) больше 30

Euhenio: Всем большое, человеческое спасибо! Kikinda Я как то на Appraisere пытался продвинуть такую идею – аналог с износом + износ = ПВС ; не совсем меня поняли и сказали, что лучше так не делать. Мне кажется, что точность такого расчета будет невысокая, да и работы прибавиться (Если конечно экспертную шкалу не применять)! Иван Б. Может быть, подскажете, откуда индекс - больше 30, буду очень признателен! В моей ситуации, как я считаю, это самый верный путь! С Уважением, Euhenio

Kikinda: Иван Б. Я ничего не придумывала. Как написал СТоФ, я так вам и передала. Мож какие проблемы в самом Стофе? Например, вдруг они там учитывали обязательные переоценки или что то еще.... Попробую сегодня им позвонить и уточнить. Вечером подпишу что они там мне скажут. Euhenio Не совсем поняла идею. Вы хотите износ считать в числовом выражении? Исходя из классической формулы ПВС=РС/(1-Кизн). Не поняла про суммирование. Напишите подробнее (можете сделать новую тему). А там и обсудим.

Euhenio: Kikinda Немного не корректно написал: + износ (для упрощения ), определяется как процент от ПВС, получаем в денежном выражении, т.е. потеря стоимости (на сколько руб. «подешевело» оборудование) под действием всех видов износа. Хотя по сути тоже самое Сост= ПВС -ПВС* (Киз/100) = ПВС*(1-Киз/100), исходя из этого ПВС=Сост*(1-Киз/100); в качестве Сост примем РС и в итоге получаем вами приведенное уравнение. исходя из из исходного ур-я ПВС = Сост + ПВС* (Киз/100); ПВС* (Киз/100) - именно эта часть была обозвана износом.

Kikinda: Я такой формулой пользуюсь когда на рынке нет нового оборудования. Только это дело обзываю не физический износ, а поправку на тезническое состояние. Т.е. я техничесоке состояние одного станка привожу к техническоиу посотоянию другого. Вроде нормально получается. Еще никто не обижался

Euhenio: Kikinda В принципе получается все логично. Рад, что Вы меня поняли! Просто не разу не приходилось пользоваться таким методом, неизвестна реакция заказчика и контролирующих органов на такой метод. Вот если бы он был описан в литературе или статье другое дело, просто сомнений было много!

Euhenio: Поправку на техническое состояние сделать можно (как я понял это есть не что иное как физ.износ). Но кроме физического, есть еще, функциональный и внешний. Понятно, что построенная регрессионная модель может учесть все это. Такой метод расчета может быть применен когда переоцениваем большое кол-во оборудования, для расчета ПВС которого не нашлось других методов, если речь идет о нескольких единицах стоит, задумается о цесообразности применения и поискать другие пути, что в моем случае я и делаю.

Kikinda: Euhenio Ну значит надо статью написать . Я в случае применения такого метода беру аналогичный объект (т.е. точно такой же по компонентам, производительности...), но другого года и корректирую. Функционального и экономического износа не будет, поскольку объект-аналог точно такой же. Данный метод меня спасал много раз, особенно когда на оценку приходят немецкие или наши станки по которым существует только рынок б/у оборудования. Износ начисляю по формуле: Кфиз = (0,2082 – 0,003Б)Т0,7075, где Кфиз – величина физического износа; Б – балльная оценка технического состояния оборудования (балльная оценка физического состояния проводится в соответствии с таблицей); Т– возраст оборудования, лет. Балльная шкала уровней технического состояния: Очень хорошее 50 Хорошее 40 Среднее 30 Посредственное 20 Плохое 10

Euhenio: Kikinda Высший пилотаж! Браво! С большим удовольствием прочитал бы Вашу статью! Вот пояснения хотелось бы очень услышать! Как? Для чего? Почему? Если вас не затруднит поподробнее не много! Я думаю, не только мне будет интересно, но и многим участникам форума!!!!!

Kikinda: Euhenio Для того чтобы почитать, надо написать. Отчеты по этой теме выпускаю....а вот в журнал какой нить...лень матушка. Надо постараться хотя бы на форуме написать. Давайте уже другую тему сделаем и там развернем рассматриваемый поток сознания в выгодном для всех оценшиков ракурсе. Я туда могу и пример вставить . Вы самое главное начните новую тему, а я продолжу, то кроме меня никто тем не начинает. С уважением, Кикинда

Иван Б.: цитатаМожет быть, подскажете, откуда индекс - больше 30, буду очень признателен! В моей ситуации, как я считаю, это самый верный путь! - Была цена шахтной подъемной машины на 84 г. - порядка 2 млн руб. - КоИнвест выдал индекс на сегодняшний день порядка 11 (нутро подсказало что для такой машины 22 млн руб маловато) - Пришлось пытать представителей завода-изготовителя - выдали порядка 60 млн руб Вот и реальный индекс = порядка 30 А вообще главное чувствовать реальность во всех этих расчетах, т.е. оглядываться на рынок Kikinda СТОФ разве не с 97 года начинается (или у меня старая версия) ?

Euhenio: Буду пытать местный Госкомстат,может, чем подмогут.

Kikinda: Иван Б. Я думала, что СтОФ начинается откуда нам надо. Может он и правда с 1997 года? Но когда я забиваю в него первоначальную стоимость 1981, то он не возмущается. Может этот 1981 уже с учетом переоценок? Мдя. Интересная ситуааааация. Кто нибудь знает ответ?

Иван Б.: Kikinda А вы попробуйте задать например даты 01.01.1997 и 01.01.1996 и проиндексировать на текущее индекс один и тот же (У меня версия 3.24 прошлогодняя, может в новой иначе, незнаю). Вывод? Я сам дошел методом тыка

Андрей Т: Если честно, то ничего не понял, причем тут износ в переоценке. Износ корректируется бухгалтерский по коэффициенту полученному при переоценке.

Kikinda: Андрей Т А мы про износ и не говорили. Мы говорили про СтОФ. Этот СтОФ - непонятный зверь для нашей науки.

Андрей Т: Тогда извиняюсь, пятница день тоже тяжелый, перед выходными.

Euhenio: Андрей Т Предлагалось считать ПВС через РС объектов аналогов скорректированную на техническое состояние (Ки); ПВС=РС/(1-Кизн)

Kikinda: Я задала интересующий нас вопрос фирме-разработчику. Мне ответили. Выкладываю копию письма Оксана! Отвечаю на Ваш вопрос относительно ПИК 2СтОФ». При расчете восстановительной стоимости при помощи ПИК «СтОФ», необходимо обратить внимание на следующее. При расчете необходимого коэффициента программа в качестве даты, с которой производится расчет, берет максимум из соответствующей колонки «Дата ввода» и датой, введенной в настройках программы («Сервис», «Настройки», «Последняя переоценка производилась на…»). Например, если в настройках указано, что «Последняя переоценка производилась на 1 января 1999 года», то для позиций с датами ввода меньше 01.01.1999, коэффициент будет одинаковым. Кроме того, для позиций, у которых данный максимум меньше 01.01.1997, сначала производится расчет коэффициента согласно приложению к постановлению правительства РФ от 7 декабря 1996 г. №1442 («О переоценке основных фондов в 1997 году»), а уже затем он домножается на ряд коэффициентов Госкомстата РФ до даты расчета. С уважением, Фадеев Павел. Спасибо Павлу. Оказывается, все по науке.

Иван Б.: Все это в принципе описано в последней книге у Ковалева "в практике" - замечательная книга. Но другое дело пытливый ум. Вводиш на 95 год и на пример 84 - на 95 год выдает больший коэффициент чем на 84. Чем объяснить не знаю. Остается уповать на собственные знания.

EpifAS: Уважаемые коллеги, проконсультируйте пожалуйста. Мы, как оценщики, пишем отчет при переоценке имущества (в данном случае по группе "оборудование") и в результате в заключении отчета пишем: 1. ПВС без учета износа 2. ПВС минус все виды износа 3. РС, которую считаем применяя затратный,сравнительный и доходный подходы, т.е. обычный отчет в итоговом заключении которого указано, что РС по состоянию на 01.01.2010 года составляет ХХХ. В данном случае цель переоценки снижение налога на имущество по группе оборудование. Какой из вариантов расчета будет правильный для проверяющих органов.

Дмитрий: EpifAS пишет: Какой из вариантов расчета будет правильный для проверяющих органов. Тот вариант, который с делан в соответствии с действующим законодательством по бухгалтерскому и налоговому учету. То есть нужно читать ПБУ и сопутствующие документу. И в отчете на них явно ссылатся. ФСО 1,2,3 для переоценке не нужны, но если очень хочется то можно притянуть, но получается кривовато. Обычно для переоценке считают ПВС, каким образом - затратным или сравнительным или доходным дело десятое. Износ не считают, затем рассчитывают коэф. и на этот коэф корректируют амортизацию. Но корректировка амортизации это дело бухгалтера

Владимир Б.: Опа! Целых 4 года никто тут не писал - я уж думал изжили эту проблему как оспу. EpifAS Вопрос не очень понятен. Мне, во всяком случае. Что за "вариант расчета" : "ПВС без учета износа "? Как получен? Что такое "ПВС минус все виды износа "? Вспомним Маркса: В соответствии с ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств (далее - ОС), за исключением земельных участков и объектов природопользования, которые переоценке не подлежат, по текущей (восстановительной) стоимости. Под текущей (восстановительной) стоимостью объектов ОС понимается сумма денежных средств, которая должна быть уплачена организацией на дату проведения переоценки в случае необходимости замены какого-либо объекта При определении текущей (восстановительной) стоимости могут быть использованы данные о ценах на аналогичную продукцию, полученные от организаций - изготовителей ОС, экспертные заключения, оценки, произведенные бюро технической инвентаризации. Сведения об уровне цен могут быть получены также в органах государственной статистики и торговых инспекциях, в СМИ и специальной литературе. Если Вы под п.1 подразумеваете первоначальную стоимость ОС, то эта графа, конечно же, "будет правильный для проверяющих органов", поскольку основные средства принимаются к учету по первоначальной стоимости, которая не подлежит изменению, кроме случаев, установленных ПБУ 6/01 (в соответствии с абз. 2 п. 14 ПБУ 6/01 изменение первоначальной стоимости основных средств допускается, в частности, в случае их переоценки). Если п. 2 - это результат переоценки путем прямого пересчета по текущей (восстановительной) стоимости, которая определена организацией, исходя из документально подтвержденной рыночной цены, то тогда этот вариант опять же "будет правильный для проверяющих органов". И, наконец, если проведенная Вами оценка РС, "применяя затратный, сравнительный и доходный подходы" - это вот то самое, упомянутое в ПБУ "экспертное заключение" , то и этот "вариант расчета" также "будет правильный для проверяющих органов". Но вот предоставлять проверяющим органам все эти варианты одновременно - я бы не рекомендовал

Kikinda: EpifAS В данном случае некорректно употребление термина ПВС, так как стандарты требуют определения рыночной стоимости. В случае с переоценкой мы получаем рыночную стоимость без учета износа. При этом надо в допущениях писать, что это рыночная стоимость установленного оборудования или имущественного комплекса. Волк, не богохульствуй. Пока ты был в буржуазной стране я почитала немного Маркса для собственного развития. Удивительно, но мне тяжело читать не было. Надеюсь, что я таки "Капитал" дочитаю. Про противоречие ПБУ и нынешних стандартов мы уже писали. По стандартам ты стоимость восстановительную определять не можешь, только рыночную стоимость....И все же в раздел "ограничения и допущения" надо будет писать ограничения как читателю отчета понимать рыночную стоимость в данном отчете.

Владимир Б.: Вот так всегда: пока вымучивал этот пост - Дмитрий уже ответил (привет , Дима! ) и короче, и правильнее: ПБУ надо читать и действовать сообразно.

Владимир Б.: Kikinda Пребывание в буржуазной стране открыло мне глаза: на самом деле - не было никакого Энгельса. У них там везде написано: Marks&Spenser.

Владимир Б.: Kikinda пишет: Удивительно, но мне тяжело читать не было. Мне тоже. Гораздо труднее - вспомнить потом прочитанное Не богохульствовал ни в коем случае. Это просто в моем поколении идиома такая была. И "обратимся к Марксу" значило буквально - "обратимся к непререкаемому авторитету в данной области" , например, к таблице логарифмов. В данном случае я ссылался на ПБУ, которое для дела переоценки является таким Марксом

Доцент: EpifAS О каком отчете может идти речь. И сколько об этом твердить. Механизм определения восстановительной стоимости при переоценке активов для целей, предусмотренных ПБУ 6/01, не регулируется законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Законодательство Российской Федерации не запрещает юридическим лицам привлекать третьи лица (сторонние организации) для оказания консультационных услуг по проведению переоценки объектов основных средств. Регулирование консультационных услуг осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Источник информации: П и с ь м о МЭР РФ № Д06-2344 от 13.08.2009 [ Регулирование законодательством РФ об оценочной деятельности механизма определения восстановительной стоимости при переоценке активов по ПБУ 6/01 ]

EpifAS: Доцент пишет: О каком отчете может идти речь. И сколько об этом твердить. Организация делая переоценку должна подтвердить её документально, при консультации с Вами она что будет иметь в виде документов, диктофонную запись Вашей консультации? Дмитрий пишет: То есть нужно читать ПБУ и сопутствующие документу В ПБУ 6/01 способы переоценки никак не регламентированы. А вот Методические указания по бухучету ОС от 13.10.2003 №91н рекомендуют индексный метод или метод прямого пересчета, в котором и определяется рыночная цена. (журнал Главбух №23 декабрь 2009, стр. 75). В том то и дело, что как расчитывать эту рыночную цену. Перечитал уже кучу документов, но как расчитавать однозначно нигде нет, информация и разъяснения по этому поводу в основном только для бухгалторов, о том как потом учитавать результаты переоценки. Как правильно заметила Kikinda по ФСО2 оценщикам разрешено писать либо рыночную цену, либо инвестиционную, либо кадастровую, либо ликвидационную. В случае при переоценке нам необходимо писать рыночную цену. Где ФСО1,2,3 обязывает оценщика расчитывать РС тремя подходами, которые в свою очередь подразумевают учет износа так или иначе. В затратном это будет ПВС минус износ. В сравнительном это будет данные о продажах уже б/у оборудования, которое тоже с неким износом. В доходном также износ учтется, т.к. новый станок по производительности лучше по сравнению с б/у, который мы оцениваем, следовательно результат доходного подхода при расчете б/у станка будет меньше, чем у станка нового. Т.е. износ косвенно, но учитывается. Из Ваших комментариев следует, что: Дмитрий говорит, что следует расчитывать ПВС без учета износа, а в итоговом заключении ещё добавить что это и есть рыночная стоимость (Kikinda). Но опять же: Допустим для переоценки представлен станок 2006 г.в., который куплен в 2006 году за 1 млн. Сейчас, на 01.01.2010 стоимость нового такого станка составляет 1,3 млн. Мне то что в заключении отчета писать, что "рыночная стоимость оцениваемого станка 2006 г.в. по состоянию на 01.01.2010 составляет 1,3 млн." Так что ли получается. Владимир Б. говорит, что п. 1 и 3 упомянутые мной оба правильные, смотря с какой стороны смотреть. При этом фактически поддерживая Дмитрия и Kikindу, но и противореча им, поддерживая расчет РС, в котором будет учтен износ. Короче говоря, исходя из моего примера со станком, получится что я в отчете напишу "РС оценивамого станка 2006 г.в. по состоянию на 01.01.2010 составляет 800 тыс." Эта самая РС получится при расчете этого станка всеми возможными подходами, в данном случае как минимум 2-мя - затратным (ПВС минус износ) и доходным, т.к. станок работает и приносит доход, что официально отражается в бухгалтерии. Раньше и мы просто писали ПВС (даже не знаю почему именно ПВС, а не РС) для целей переоценки, а дальше бухгалтера сами начисляли амортизацию. Теперь оценщикам необходимо писать только РС, но вот делать как предложила Kikinda, написав в ограничениях отчета "как читателю отчета понимать рыночную стоимость в данном отчете" тоже не совсем верно. Ведь есть однозначное толькование РС в ФСО. Подводить итоги нашего обсуждения данной темы я надеюсь ещё рано, спасибо что сразу откликнулись. Хотелось бы ещё узнать чье-нибудь мнение, например Мисовца. Лично я пока склонен к варианту расчета РС всеми возможными подходами, но при таком расчете могут возникнуть вопросы у налоговой, т.к. оценщик напишет РС станка 800 тыс., бухгалтер начислит/пересчитает ещё к этому амортизацию за весь прошлый год. В итоге остаточная стоимость станка на 01.01.2010 составит 700 тыс. Вопрос по этой теме поднимаю в связи актуальностью, т.к. на дворе январь и у Нас есть ещё время до апреля, следовательно можно поработать не с одним предприятием и освоить некие средства, необходимо только разобраться в ситуации. Ещё раз Всем спасибо, надеюсь на дальнейшие обсуждение.

Мисовец: Я предлагаю всем и сам придерживаюсь такого мнения, что если уж к нам обратились, а обратились к нам, как мы помним, только потому, что у нас на дверях написано "оценка имущества", а также есть (была) лицензия и некоторые из нас могут похвастаться или пожалиться на членство в СРО.... Вот почему к нам обратились. А значит, делаем отчет об оценке и, значит, считаем РС по ФСО. Конечно, для переоценки я все три подхода мучить не стану, ну их нафиг, а сделаю один затратный, но износ худо-бедно начислю свой на всё, т.к. есть же и полностью или почти полностью изношенное по учету имущество, а на поверку оно как новое.... Т.е. бухгалтерия заказчика от меня получит с экивоками на ПБУ и ФСО рыночную стоимость, которая будет все-таки делать вид, что она по ФЗ и ФСО, но просто ленивая она. Дальше я так понимаю, что для бухгалтерии эта моя РС должна в итоге стать остаточной стоимостью имущества по бух.учету. Я не бухгалтер, но знающие проводки люди мне говорили, что бухгалтерия может к РС добавить начисленный износ, сформировав таким путем новую величину первоначальной стоимости, вроде есть такая проводка. Ну и потом отнять от этой новой первоначальной стоимости тот же самый начисленный износ и получить новую остаточную стоимость, но она "случайно" будет равна РС в отчете. Вроде это верно и по ФЗ-135 с ФСО и по ПБУ. По ФЗ-135 есть комментарий, что переоценка не ОД, так что там всё верно, что разумно, ну а по ПБУ мы сделали с бухгалтерией переоценку по текущей (восстановительной) стоимости, как и требуется.

Дмитрий: Мисовец пишет: Дальше я так понимаю, что для бухгалтерии эта моя РС должна в итоге стать остаточной стоимостью имущества по бух.учету. Нет, не правильно. В бухгалтерии в учетных регистрах есть только первоначальная стоимость и начисленная амортизация. В учетных регистрах нет остаточной стоимости. Поэтому бухгалтерии нужна первоначальная стоимость. Мисовец пишет: Я не бухгалтер, но знающие проводки люди мне говорили, что бухгалтерия может к РС добавить начисленный износ, сформировав таким путем новую величину первоначальной стоимости, вроде есть такая проводка. нет не может она так делать. Не надо смущать людей. EpifAS пишет: Лично я пока склонен к варианту расчета РС всеми возможными подходами На апрайзере есть статья ФБК по поводу переоценке и обсуждение ее. На мой взгляд, как аудитора, часть статьи неверна. Но все равно почитайте ее, полезно. Ну и на последок, зачем спрашивать совет, если уже есть свое мнение, все советы не совпадающие в оным отвергать. Просто, чтоб подтвердить свои заблуждения? Есть ПБУ там однозначно написано что нужно определять ПВС - без износа а затем корректировать амортизацию. Нужно просто понимать, что амортизация и износ это разные экономические категории. Могут совпадать в численном выражении, могут не совпадать. ПБУ конечно допускает оценку и с учетом износа, но такая схема более сложна для бухгалтерии, а люди обращаются к оценщикам, чтоб облегчить жизнь, а не получить новые проблемы. Хотелось бы увидеть фрагмент отчета где Вы скрещиваете ФСО и ПБУ.

Владимир Б.: EpifAS Ну, некорректно, коллега, задав невнятный вопрос - и загнав тем самым людей, которые пытались Вам помочь, в область предположений - потом глумиться над этими предположениями. За Доцента (поскольку он уже выполнил свою норму по постам на ближайшие полгода и может не ответить) возьму на себя смелость пояснить, что консультация по текущей (восстановительной) стоимости может быть дана и в письменной форме, более того - используемые для её обоснования рыночные цены должны быть документально подтверждены. Но только тогда не надо называть этот документ отчетом об оценке и утверждать, что он выполнен в соответствии с 135-ФЗ и ФСО. От себя же добавлю, что если уж Вы, являясь надлежащим оценщиком, взялись выполнять-таки отчет по 135-ФЗ и ФСО, применили в нем три подхода и т.п. - то тогда не надо полученную стоимость называть текущей восстановительной, а называть её надо - рыночной. И это потом уже должна быть проблема главбуха - доказывать аудиторам, что он имел основания поставить ОС на учет по определенной Вами РС. Ну - пропишите в задании на оценку, чтобы помочь бедолаге - что использоваться полученное значение РС будет в качестве текущей восстановительной стоимости при постановке на баланс. В своём предыдущем посте я не вижу никаких противоречий. Зачем Вы противопоставляете ПВС и РС в этом контексте? Есть то, что эти стоимости объединяет - обе они используются в качестве первоначальной стоимости. Но есть и разница. Если Вы, к примеру, расчитали ПВС объекта на 01.01.10 (допустим - методом индексации), то бухгалтер обязан пересчитать амортизацию объекта за все время эксплуатации, исходя из новой стоимости, и БС будет равна ПВС - А. Если же объект переоценивается по текущей (восстановительной) стоимости на 01.01.10, то тогда следует определить его РС (естественно - со всеми видами износа). Объект как будто бы вновь преобретается на дату оценки и ставится на баланс. Это его первоначальная стоимость = рыночная. Амортизацию за предыдущие периоды при этом рассчитывать нет необходимости. То есть суть у этих стоимостей одна - это в обоих случаях - ПБС, только даты постановки на баланс разные. Поэтому я утверждал (и утверждаю), что правильно и так, и эдак. Всё определяется учетной политикой организации. И в чем здесь противоречие? А вот определять для одного объекта одновременно РС и ПВС (как первоначальную стоимость, я полагаю?), да еще и какую-то "ПВС со всеми видами износа" - вот тут противоречие явно имеется: со здравым смыслом :)

andrey: Владимир Б. пишет: Если же объект переоценивается по текущей (восстановительной) стоимости на 01.01.10, то тогда следует определить его РС (естественно - со всеми видами износа). Объект как будто бы вновь преобретается на дату оценки и ставится на баланс. Это его первоначальная стоимость = рыночная (курсив мой) Интересна разница в ПБУ Украины и РФ (только что закончил подобную оценку, кстати у нас это именно оценочный вид деятельности), в Украине РС со всеми видами износа - остаточная стоимость, которая отражается в ведомости переоценки в графе "Остаточная стоимость после переоценки".

Дмитрий: Вот статья ФБК там разобраны два алгоритма - полная стоимость (без учета износа) и текущая стоимость (с учетом обесценения), но есть ошибки (на мой взгляд). И последствия для предприятия от выбора алгоритма http://www.fbk.ru/upload/contents/561/revaluation-method.pdf А вообще переоценка по ПБУ, на мой взгляд, достаточно одназначна и предмета для спора (различных мнений) нет и не может быть в принципе. Тем более что потребителю нужен документ в рамках ПБУ, а не всякие измышления по поводу ФСО. Возможны только обсуждения как совместить ФСО и ПБУ. Можно как Шогин на апрайзре предлагал (ссылка на иные нормы законодательства, которые должен учесть оценщик, если такие нормы существуют), а можно не совмещать и делать просто консультацию с выдачей отчета. Что проще и лучьше.

Kikinda: По поводу переоценки неоценщиком, тут Доцент прав, однако с комментариями Волка, так как по ПБУ бухгалтер может и сам провести переоценку по документально подтвержденным ценам на или официальным индексам на текущую дату, либо приложить отчет оценщика. Любой человек может оказать услуги бухгалтера, собрать прайс листы или индексы, однако, все же проще сделать отчет об оценке, чем потом доказывать и рассказывать где были получены прайс-листы и на каком основании можно считать, что они документально подтверждают стоимость нового. Давайте теперь немного в суть дела посмотрим и разберемся зачем проводится переоценка (в соответствие с концепцией управления имуществом). Для того, чтобы амортизационные отчисления адекватно отражали стоимость затрачиваемых средств на покупку оборудования, а стоимость основного средства равномерно переносилась на себестоимость готовой продукции. Ведь из-за влияния инфляции реальные инвестиции, потраченные на покупку основных средств обесцениваются и к концу срока службы ОС накопленных амортизационных отчислений не хватает на покупку новых. Таким образом, вы видит, что совершенно нелогично учитывать физический износ (устаревание и потерю стоимости в нашем понимании), ведь получается, что часть амортизационных отчислений куда то пропадает. К тому же, в ПБУ, п. 7 написано «Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости». Как в данном случае расшифровать «первоначальная стоимость» Мисовец пишет: не бухгалтер, но знающие проводки люди мне говорили, что бухгалтерия может к РС добавить начисленный износ, сформировав таким путем новую величину первоначальной стоимости, вроде есть такая проводка. На какие нормативные документы можно тут сослаться? Мы должны и сами знать и научить бухгалтерию, если что. К сожалению, бухгалтерша не может написать в налоговую письмо, что так делает ее подруга и поэтому такая интерпретация имеет место быть. Вопрос о том, можно ли переоценивать по рыночной стоимости (с учетом износа) остается открытым.

avg: в 9 случаев из 10, когда я прошу предоставить справку о балансовой стоимости. мне предоставляется именно остаточная стоимость на дату оценки, и приходиться специально уточнять, что меня еще интересует еще и первоначальная стоиомсть. (Т.к. смотреть на нули в таблице. где все уже с амортизировано как-то вообще не информативно)

Kornilov: Kikinda пишет: К сожалению, бухгалтерша не может написать в налоговую письмо, что так делает ее подруга и поэтому такая интерпретация имеет место быть. А почему нет? Мои писали в свое время запрос о правомерности исчисления НДС на полученные субсидии и получили исчерпывающий ответ. В самом деле, а чего гадать? По просьбе трудящихся, запросите свою налоговую - пусть ответят, а?

Дмитрий: Kikinda пишет: Мисовец пишет: цитата: не бухгалтер, но знающие проводки люди мне говорили, что бухгалтерия может к РС добавить начисленный износ, сформировав таким путем новую величину первоначальной стоимости, вроде есть такая проводка. На какие нормативные документы можно тут сослаться? Ни накакие нормативные документы тут и близко не лежали, написано бред, и хоть как его не расматривай, бредом и останется. avg пишет: в 9 случаев из 10, когда я прошу предоставить справку о балансовой стоимости. мне предоставляется именно остаточная стоимость Потому что самый простой документ в 1С бухгалтерии это оборотная ведомость по счету, в которой указывается остаточная стоимость. Точнее там три колонки по умолчанию:первоначальная ст-ть, начисленная за период амортизация (или всего начислено амортизации), остаточная стоимость. Что-то я разгорячился. Наверно жалость по уплаченным накануне деньгам в СРО аудиторов дает о себе знать. Пусть будет, как кто хочет: хочет пишет остаточную стоимость, хочет еще какую-то, какие угодно проводки может придумывать.

Владимир Б.: Kikinda пишет: Вопрос о том, можно ли переоценивать по рыночной стоимости (с учетом износа) остается открытым. Оксана, не надо придумывать проблему из ничего. ПБУ давно дал ответ на этот вопрос: можно. И не надо никуда письма писать - документы руководящие надо изучать и правильно применять.

Владимир Б.: avg пишет: в 9 случаев из 10, когда я прошу предоставить справку о балансовой стоимости. мне предоставляется именно остаточная стоимость И правильно делают. Балансовая стоимость - это стоимость, по которой ОС стоит на балансе на последнюю отчетную дату. Если тебе нужна какая-то другая БС - то об этом так и надо заявлять, а не жаловаться потом, что бухгалтер тупит.

Kikinda: Дмитрий, ну не надо все же сразу же бредом называть. Надо дать человеку написать и обосновать свое мнение. С моей точки зрения такие рассуждения не вполне логичны и представить как будет бухгалтерша после работы оценщика калькулировать я не могу. Но все же, если такое мнение появилось, то почему бы его не проверить. Не могу остановить мысли по поводу переоценки и рыночной стоимости с износом. Ну хорошо, если тут наши писатели пишут, что можно при переоценке писать рыночную стоимость с учетом износа, можно рыночную без учета....У писателей хочется спросить, а они что, спрашивают у клиента какую ему стоимость надо? С учетом износа....без учета износа. Не, ребята, что то не то. Про сальдовую Дмитрий в тему написал...Вот представьте, все идет чинно, благородно - первоначальная, амортизация, налог на имущество....и тут раз тебе, амортизации вдруг нет, налога на имущество тоже. Волк, я сегодня целиком прочитала ПБУ. Ткни меня клювом, чтоб я убедилась, что можно начислять износ при переоценке и я буду в себе уверена.

Дмитрий: Нет, как говорится, не могу молчать. Потому что маразм продолжает крепчать. Kikinda пишет: К сожалению, бухгалтерша не может написать в налоговую письмо, что так делает ее подруга и поэтому такая интерпретация имеет место быть Kornilov пишет: В самом деле, а чего гадать? По просьбе трудящихся, запросите свою налоговую - пусть ответят, а? Ну о чем в ФНС письмо писать? ФНС занимается вопросами налогобложения, и не занимается вопросами бухгалтерского учета. Вопросами бухучета занимается Минфин, но Минфин специально написал: что ответ одному лицу не может распростронятся на другие лица. То есть ответ на вопрос Петроване касается Иванова, Иваненко, Иванидзе и прочее. Да ктому же Минфин рекомендации очень подробные написал.

Владимир Б.: Kikinda пишет: Ткни меня клювом Во что тебя ткнуть клювом? В нововыдуманную оценочную химеру? Теперь еще - в добавление ко многим прочим рыночным стоимостям появились еще подвиды: рыночная стоимость с износом и рыночная стоимость без износа. Ты в последнее время как-то странно мои тексты начала понимать - с Горбуновым что ли общаешься много? Он тоже умудряется что-то такое в них вычитывать, что начинаешь сомневаться - мы вообще-то на одном языке разговариваем... А может - мы разные ПБУ читаем? Ну - давай вместе почитаем ПБУ. 7. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. А что такое первоначальная стоимость? 8. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение то есть - РС, правда без учета НДС. Но с учетом износа - если приобретается ОС б/у. Тут нет сомнений? Или надо в еще более явном виде? Хорошо: 10. Первоначальной стоимостью основных средств, полученных организацией по договору дарения (безвозмездно), признается их текущая рыночная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету - тут уж точно речь об РС идет, а если уж дарится ОС б/у - то, очевидно речь идет о твоей РС с учетом износа (тьфу-тьфу-тьфу). Нет сомнений что ОС могут ставится на учет по РС - в том числе и с учетом износа? Поехали дальше. 15. Коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости. Что есть восстановительная стоимость? Это - лень за книжками лезть, но думаю, что не сообщу тебе ничего нового если скажу, что она существует в виде стоимости замещения либо стоимости воспроизводства. А что из себя представляют последние? Давай вспомним стандарты ПП-519, статью 4: б) стоимость замещения объекта оценки - сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки; в) стоимость воспроизводства объекта оценки - сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки; Чуешь, Ворона - в рыночных ценах. Причем - с учетом износа. То , что ты определяешь в затратном подходе и называешь - рыночной стоимостью. Теперь попробуй сама ответить на свой вопрос: можно ли начислять износ при переоценке?

avg: Вот Володя задвинул))))) жесть!!! Во-первых, Оксана тебя просила клюнуть, а ты ее укусил, а можно было бы нежно так куснуть!!!))) Во-вторых, причем тут я? вдруг в твоем эссе проявился? что там я тебе придумываю? С Ксюшей я общаюсь но не так часто увы. По этому вопросу точно не было. В третьих, я поэтому сразу присылаю таблицу заказчику, где есть столбец первоначальная стоимость и стоимость на дату оценки. В четвертых : я думаю, ты знаешь кто у нас пишет законы,стандарты, указы и т.д. - у меня про них - часто три слова из трех букв только. А Оксана пишет полезную вещь для оценщиков... так что это не сравнимые понятия А насчет РС без износа - это ПВС (если затратник)

avg: Дмитрий Все правильно. Только вот, то что я написал это факт в этой ОСВ, что дают, там БС за последний отчетный период, амортизация, и и БС на дату оценки. я поэтому специально запрашиваю первоначальную стоимость.

Kikinda: Владимир Б. С добрым утром, дорогая редакция. Волк, ты мне скажи как ветеран леса, ты клиентам вопрос задаешь, какую им стоимость считать, с учетом износа или без учета? А если не задаешь, то как определяешь что им надо? Сомнения в том, что может ставится в б/у на баланс, но все же оценщик пересчитывает стоимость первоначальную. Я понимаю, что мы считаем стоимость на 01.01.ХХ но в состоянии на дату приобретения. Ты мне сейчас пишешь, что считаем стоимость б/у. Дмитрий Ну так поэтому я и пишу, что "к сожалению...Не может" Ну чтож, разминаем крылья после зимней спячки. Волк, ты зря всуе упомянул ПП-519. Эти стандарты к бухгалтерскому учету и мирской жизни отношения не имеют и уже ценности не представляют. В настоящее время законодательство по бухгалтерскому учету не раскрывает понятия «восстановительная стоимость», в то же время необходимо учитывать, что порядок определения восстановительной стоимости объектов основных средств раскрывается в Порядке проведения переоценки основных фондов по состоянию на 1 января 1997 г., разработанном и утвержденном Госкомстатом России, Минэкономики России и Минфином России от 18.02.97 N ВД-1-24/336 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1442 "О переоценке основных фондов в 1997 году", а также в нормативных актах Государственного комитета Российской Федерации по статистике. В частности согласно п. 8 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 07 февраля 2001 г. № 13 «Об утверждении инструкций по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов»: «При переоценках основных фондов определяются их полная и остаточная восстановительная стоимость. Определение в ходе переоценок основных фондов рыночной стоимости основных фондов - наиболее вероятной цены продажи имеющихся объектов (с учетом доходности от их эксплуатации, потребности в них, уровней их фактического и ожидаемого использования, их фактического состояния, реального морального и физического износа и т.д.) действующими нормативными актами не предусматривается. Полная восстановительная стоимость основных фондов представляет собой стоимость сооружения, приобретения, установки новых, неизношенных фондов, аналогичных оцениваемым, на том же месте, в условиях, реально существующих на момент переоценки. Она определяется либо путем прямой оценки исходя из рыночных цен соответствующих новых объектов, подтверждаемых справками организаций - изготовителей, торгующих, снабженческих, заготовительных организаций, публикациями в средствах массовой информации или экспертными заключениями организаций оценщиков, либо (в тех случаях, когда это предусмотрено нормативными актами) методом пересчета балансовой стоимости основных фондов по индексам, разработанным Госкомстатом России. Конкретный порядок переоценок определяется существующими нормативными актами об их проведении.

EpifAS: Владимир Б. извиняюсь, если как-то не корректно выразился о вашем первом посте, просто это были как бы мои уточнения или комментарии, если хотите, но уж никак ни глумления. Просто по другому как-то не мог сформулировать свое мнение на Ваш пост. Дмитрий совет потому и спрашиваю, что моё мнение может как ошибочным так и верным, здесь мы, кажется, и пытаемся прийти к одному правильному выводу. К такому мнению, как то, что необходимо в отчете при переоценке необходимо писать РС, в которой естесственно будет учтен износ станка, т.к. он б/у, а не ПВС, я пришел изходя из ФСО 2 и по большому счету из-за статьи и примера, приведенного в журнале Главбух №23 декабря 2009 года на стр. 78. Это конечно не аксиома, но всё же. Жалко, что здесь на форуме нельзя прикрепить отсканированный файл, напишу в ручную. А если хотите, многие бухгалтера выписывают этот журнал, посмотрите и убедитесь, там ещё есть на стр. 76 мнение одного юриста по поводу возможных претензий ИФНС к оценщику и фирме-заказчику переоценки. Итак пример (не поленюсь): ООО "Фокус" приобрело офисное здание в декабре 2007 года за 85 000 000 руб. Здание относится к 10-й амортизационной группе, срок его использования более 30 лет (361 месяц). Компания начала начислять амортизацию с января 2008 года линейным способом. В декабре 2009 года компания пригласила независимых экспертов и провела переоценку. Рыночная стоимость здания на 1 января 2010 года составила 60 000 000 руб. Сумма уценки здания равна 25 000 000 (85 000 000 - 60 000 000). Коэффициент пересчета равен 0,71 (60 000 000 р. : 85 000 000 р.). Амортизация, начисленная за период с января 2008 по декабрь 2009 года, составила 5 650 969,53 р. (85 000 000 р. : 361 мес. х 24 мес.). Пересчитанная с учетом коэффициента сумма амортизации на 1 января 2010 года равна 4 012 188,37 (5 650 969,53 р. х 0,71). Уценка амортизации составила 1 638 781,16 р. (5 650 969,53 - 4 012 188,37). Остаточная стоимость здания на 1 января составит 55 987 811,63 руб. (60 000 000 - 4 012 188,37). Ежемесячная амортизация в 2010 году будет равна 166 204,99 руб. ( 60 000 000 руб. : 361 мес.). Остаточную стоимость основных средств, полученную в результате таких расчетов, нужно использовать при исчислении налога начиная со следующего отчетного периода. И вот так везде, в основном информация для бухгалтеров, как то "Заключение эксперта", "Рыночная стоимость составила...", а вот как эксперт должен определить эту рыночную стоимость для целей переоценки ни где нет. Вот и гадаем, толи как обычно в любом обычном отчете, с применением или обоснованном отказе от всех возможных подходов, толи как говорит Дмитрий "в ПБУ однозначно написано что нужно определять ПВС - без износа". Опять же, правильность моего мнения, подтвердил Владимир Б., дав четкое обоснование и толкование в последнем посте, большое спасибо ему за труды.

avg: Уценка амортизации? это что?

Kikinda: EpifAS Волк известный бюрократ (в самом хорошем смысле) и нормативные документы знает лучше, чет 20 форумчан вместе взятых, но в случае с переоценкой он использовал определение стоимости воспроизводства и замещение из документов, которые сейчас находятся вне правового поля. Пока еще мы не видим, что есть возможность определять рыночную стоимость с учетом износа. Я думаю, что в отчете стоит приводить цитаты из ПБУ и писать, что наиболее близкой к восстановительной является рыночная стоимость и ее и определять (тремя подходами).

Владимир Б.: Kikinda Редакция вас также приветствует. Надеемся, что вы не валяетесь. ты клиентам вопрос задаешь, какую им стоимость считать, с учетом износа или без учета? О! Уже прогресс! Слово "рыночное" заретушировано. Так, мало-помалу, глядишь и дойдем до старых добрых понятий "полная восстановительная стоимость" и "текущая (восстановительная) стоимость" , которые уж точно имеют отношение к "бухгалтерскому учету и мирской жизни" и наверняка представляют для них большую ценность. Обидно немного за ПП-519, столько лет служили верой-правдой, а ты их так жестоко. Всё же - пусть документ отменили, из этого ведь не следует, что приведенные в нем определения неверны. Извини , поленился в 3 часа ночи искать их в действующем законодательстве. Хотя, если подходить так же строго к приведенному тобой пассажу из документа Госкомстата девятилетней давности - а он действующий? а он руководством к действию для бухгалтеров вообще-то является? Обидно и за все те умные книги (в том числе и твоего сенсея), по которым мы все учились и в которых приведены эти, как мне казалось, общепринятые истины типа: ВС = ПВС - износ. Попробую найти тому подтверждение в действующих законодательных актах, раз уж пошел такой разговор. Однако ответь тогда на такой вопрос: если всё же организацией было приобретено б/у ОС - его бухгалтер как должен поставить на баланс? Только по ПВС - если верить твоему Госкомстату? Или возможны варианты? А что зарядку начала делать - это хорошо. С крыльями закончишь - поднимайся выше. Разомнешь шею, кровь прильет к головному мозгу... Глядишь - и разделаемся с этой проблемой

Владимир Б.: EpifAS пишет: по другому как-то не мог сформулировать свое мнение на Ваш пост Даладна, как гаварят масквичи. Я же без обид каких-то, так для красного словца

Владимир Б.: avg пишет: Уценка амортизации? это что? Андрей, как брата прошу - почитай что-нибудь по переоценке, потом заходи, поговорим. Не то покусаю

Владимир Б.: Kikinda пишет: в отчете стоит приводить цитаты из ПБУ и писать, что наиболее близкой к восстановительной является рыночная стоимость и ее и определять (тремя подходами). Пусть меня обзовут бюрократом в плохом смысле слова - но наиболее близкой к восстановительной является рыночная стоимость определенная затратным подходом. И тут я соглашусь с Василием Григорьевичем - надо уходить от других подходов

Владимир Б.: Kikinda как я и предполагал, приведенная тобой ссылка на п. 8 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 07 февраля 2001 г. № 13 «Об утверждении инструкций по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов», оказалась с уже просроченным сроком годности к употреблению. Разрекламированный в нем к качестве единственно возможного метод индексации (индексный способ переоценки) предполагает применение специальных индексов, отражающих влияние инфляции. Когда-то - в 1996 - 2001 гг. - Госкомстат России ежеквартально рассчитывал индекс-дефлятор (ИРИП), который использовался для индексации стоимости основных средств и иного имущества предприятий при их реализации в целях определения налогооблагаемой прибыли. Однако после вступления в силу гл. 25 Налогового кодекса РФ (введена 06.08.2001 Федеральным законом N 110-ФЗ) этот индекс больше не рассчитывается и не публикуется. Поэтому, как разъяснялось еще в Письме Минфина России от 31.07.2003 N 04-02-05/3/63, в настоящее время официальных индексов для проведения переоценок основных фондов индексным методом не имеется. В том же Письме подчеркивается, что в случае необходимости эти индексы для отдельных регионов могли бы быть разработаны НИИ статистики Госкомстата России, но уже на коммерческой основе. А потому финансисты в этом Письме резюмируют: раз, согласно ПБУ 6/01, коммерческая организация принимает решение о переоценке основных средств самостоятельно, то и метод ее проведения она должна выбрать самостоятельно, и в случае, если выбран метод индексации, организация либо вправе самостоятельно разработать индексы для переоценки (если позволяют условия), либо может использовать индексы, разработанные НИИ статистики Госкомстата России на коммерческой основе (то есть фактически заказать разработку индексов на платной основе у НИИ Госкомстата России). Поэтому на практике метод индексации практически не используется. А что используется? Конкретные способы проведения переоценки основных средств определены п. 43 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" (утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н), в соответствии с которым организация может производить переоценку либо путем индексации, либо методом прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. Значит - используется как раз второй метод, при котором переоценка производится по текущей (восстановительной) стоимости. Вот так-то Под текущей (восстановительной) стоимостью объектов основных средств - согласно все тем же МУ - понимается сумма денежных средств, которая должна быть уплачена организацией на дату проведения переоценки в случае необходимости замены какого-либо объекта. При ее определении могут быть использованы: •- данные на аналогичную продукцию, полученные от организаций-изготовителей; •- сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций; •- сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе; •- оценка бюро технической инвентаризации; •- экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств. И ни в одном документе, Оксана, относящемуся к бухучету и мирской жизни, не сказано , что текущая(восстановительная) стоимость и ПВС - это одно и то же. Напротив, в том же ПБУ-6/01 они разводятся, если не сказать противопоставляются.

Доцент: Владимир Б. Володя, не надо путать божий дар с яичницей. Принятие к бухгалтерскому учету (постановка на баланс) и переоценка основных фондов это совершенно разные понятия. В первом случае определяеться именно рыночная стоимость, а во втором полная востановительная (которая к оценочной деятельности в понимании ФСО и ФЗ не имеет ни какого отношения). А что используется? Конкретные способы проведения переоценки основных средств определены п. 43 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" (утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н), в соответствии с которым организация может производить переоценку либо путем индексации, либо методом прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. Значит - используется как раз второй метод. Здесь под по документально подтвержденным рыночным ценам имеется в виду рыночные цены новых активов. Сам понимаешь, что перекосы в терминологии в разных законодательных актах сушествуют сплошь и рядом.

Мисовец: Доцент пишет: Здесь под по документально подтвержденным рыночным ценам имеется в виду рыночные цены новых активов. Сам понимаешь, что перекосы в терминологии в разных законодательных актах сушествуют сплошь и рядом. И тем не менее, всегда, когда мы делаем отчет в целях переоценки, мы определяем РС, отказываясь от всего лишнего, разумеется, как и предписывают ФСО, мы прикладываем всё, что нужно, бухгалтерии это берут, проверки со стороны налоговой никаких замечаний не вызывают. Конечно, если такой отчет паче чаяния начнет поверять СРО, то там будут разные проблемы, но во-первых, а с какими отчетами у нас гарантировано, что проблем не будет. И, во-вторых, там не будут нам пенять на ПБУ, во первых не кошерный для ОД закон, а во-вторых, в договое так и пишем: РС в целях переоценки, бухгалтерия не против. И чего спорить? У нас РС главная, нам её заказали, мы её и определили, и даже мы не против, если Вы отчет используете в иных целях... Я не вижу проблемы давно.

Владимир Б.: Доцент Не поминай имя Божье всуе Что касается меня - я ничего не путаю и полностью отдаю себе отчет в том, что есть разница в постановке на баланс и в переоценке. Просто наше противостояние с Оксаной дошло до того, что грунт подвергается рыхлению на всю его глубину, до вечной мерзлоты, вот и помянул оценку ОС к слову. Однако - с чем ты, собственно, не согласен? И из чего следует, что при определении текущей (восстановительной) стоимости всегда определяется именно ПВС? Давай следовать твоей логике. Вот тебе пример. Организация когда-то приобрела какой-то древний, но очень ремонтнопригодный станок, поставила его на баланс по первоначальной - то есть рыночной стоимости (первоначальную и взять-то неоткуда - станок трофейный , например, такие до сих пор работают кое-где). Так? Нет возражений у тебя? Прошло время. При переоценке по ВС (ну - такая учетная политика введена) - ты будешь вычислять, по твоей логике, его ПВС, по ней и поставят его на баланс. Так ведь, по-твоему. Расскажи тогда - если так разбираешься в этих вопросах - как будет амортизация начисляться, сделай милость. Заметь - я ни словом не помянул ОД в смысле ФЗ и ФСО. Да и зачем. Справедливости ради надо сказать, что и основные документы по обсуждаемой теме (я имею в виду, прежде всего ПБУ-6/01 и МУ по БУОС/пр.МФРФ от 13.10.2003 №91н) не требуют составления ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ, а поминается только какое-то эксперное заключение оценщиков (составление которого которое многие и трактуют как оказание консалтинговых услуг). Хотя - откровенно говоря - не вижу, почему в случае необходимости определения ВС не может быть применено правило ст.7 135-ФЗ: определять РС и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки Доцент И вдогон.перекосы в терминологии в разных законодательных актах сушествуют сплошь и рядом - это факт. Но не в рамках же одного НПА. В тех же МУ по БУОС - если уж ОС поставлены на баланс по РЫНОЧНОЙ стоимости, то почему тогда должна определяться какая-то другая стоимость при их переоценке, которая производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости (напомню - это у нас РС! - Б.В.) объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки? А то так мы можем очень далеко зайти в отрицании всего разумного в наших законах.

andrey: Внимательно читаю, но боюсь лезть со своим уставом. Но, т.к. даже учитывая "обрезания" , хотелось бы вставить свой пятак: Владимир Б. пишет: условиями воспроизводства на дату переоценки Я бы на твоем месте ЭТО бОльшим курсивом выделил.

Владимир Б.: andrey Да и так уже - почти всё слова выделены Кто хочет - и так меня понимают, а вот Оксана не хочет, так хоть обвыделяйся

Kornilov: andrey пишет: хотелось бы вставить свой пятак: Владимир Б. пишет: цитата: условиями воспроизводства на дату переоценки Я бы на твоем месте ЭТО бОльшим курсивом выделил. А эта тема вообще неподъемная, ИМХО. Действительно, как считать РС на дату 01 января? Никто, похоже, этим вопросом всерьез не заморачивался. Мало того, что страна 10 дней не работает (включая, как принято и 01.01), но и конец 4-го квартала, он же конец года, вносит свои специфические коррективы. Продавцы для пополнения ликвидности устраивают всяческие акции с безумными скидками на свой товар. Бюджетные покупатели, наоборот, сливают со счетов за что-угодно по сколь угодно высокой цене. А бедному крестьянину (то бишь - независимому оценщику) приходится копаться в этом ... еще три месяца.

andrey: Владимир Б. У тебя, на мой взгляд, было СУРЬЕЗНОЕ замечание о ЗП для целей переоценки. А это замечание дорогого стоит, но кануло в общем хоре тралы-валы. (именно тебе: интернет уже заработал, как ты сам понимаешь) Kornilov пишет: Продавцы для пополнения ликвидности устраивают всяческие акции с безумными скидками на свой товар. Бюджетные покупатели, наоборот, сливают со счетов за что-угодно по сколь угодно высокой цене. А бедному крестьянину (то бишь - независимому оценщику) приходится копаться в этом ... еще три месяца. Жень, я думаю, что уже ответил на твой вопрос.

Доцент: Владимир Б. В тех же МУ по БУОС - если уж ОС поставлены на баланс по РЫНОЧНОЙ стоимости, то почему тогда должна определяться какая-то другая стоимость при их переоценке, которая производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости (напомню - это у нас РС! - Б.В.) объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки? А то так мы можем очень далеко зайти в отрицании всего разумного в наших законах. Исходя из здравого смысла полностью с тобой согласен. Более того мне импонирует «справедливая стоимость» и переход на МФСО. Но ты не раз призывал отбросить здравый смысл и действовать согласно букве закона. И это правильно. Ни в ПБУ ни в других нормативных документах лично я не увидел четкого указания на использование рыночной стоимости (в трактовке ФЗ) при переоценке ОС. " ..... организация может производить переоценку либо путем индексации, либо методом прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам." Если принять по документально подтвержденным рыночным ценам в трактовке рыночной стоимости по ФЗ, то переоценка путем индексации и путем определения рыночной стоимости взимно исключают друг друга (явное противоречие). Первые переоценки происходили в условиях сумасшедшей инфляции и без учета рыночных отношений. Предполагалось, что все ОС стоящие на учете были приобретены как новые, а не как б/у. А так оно и было. Ситуация изменилась, а воз и ныне там. Каждый вправе поступать в меру своей испорченности. Я видимо отношусь к той категории, кто привык считать на логарифмической линейке и на дух не переносит калькуляторы.

EpifAS: Владимир Б. а Вы уже делали отчеты для целей переоценки где и расчитывали/писали РС? Интересно по таким отчетам у налоговиков нет вопросов?

Владимир Б.: EpifAS Случалось. Действовал, основываясь на ст.7 135-ФЗ, в ограничениях прописывал оценку РС только затратным, исходя из предполагаемого использования - т.е. в качестве ВС для целей бухучета. Вопросов пока не было Случалось, что попадались бухгалтеры, читавшие МУ, те требовали экспертное заключение. Тут тоже не видел проблем - просто выкинуть некоторые разделы из отчета и обложку отредактировать.

Владимир Б.: Доцент Боюсь показаться назойливым, Виктор Васильевич, но ты проигнорировал добрую половину моего поста, где приводилась конкретная задача, для того, чтобы ты смог на примере её решения продемонстрировать справедливость высказанных тобой теоретических положений. Как тут не вспомнить Жванецкого: "В ответ на вопрос... - завыл матерно, долго бился головой об стену, набил морду вопрошавшему, в общем, ушёл от ответа".

Владимир Б.: Доцент пишет: ты не раз призывал отбросить здравый смысл и действовать согласно букве закона Это когда интересно я призывал отбросить здравый смысл? Когда возражал против отрицательной стоимости? Так вон даже Оксана теперь от неё отреклась. Когда возражал против "РС в пользовании"? Так это понятие лишено всякого здравого смысла. Если не считать, конечно, желания оценщика сделать приятное банку при использовании этого понятия для обоснования снижения стоимости объекта. Так что - напомни, пожалуйста, насчет здравого смысла. Сказал "А", говори и "Б".

Доцент: Владимир Б. Ладно, не придирайся. Беру свои слова обратно. А то в мае встретимся, покусаешь больно. Мне ведь Тамбовского окорока еще хочется откушать

Игорь Б.: А что в мае-то ?? Давайте в феврале в Самаре, на Перекрёстном Опылении и встретимся. Всем "Клубом Кикинды"

Доцент: Владимир Б. Боюсь показаться назойливым, Виктор Васильевич, но ты проигнорировал добрую половину моего поста, где приводилась конкретная задача, для того, чтобы ты смог на примере её решения продемонстрировать справедливость высказанных тобой теоретических положений Извини, сразу незаметил этого сообщения. Да, при переоцеке б/у оборудования я бы определял ПВС. А амортизация как начислялась, так и будет начисляться, но только с даты переоценки с учетом ПСВ. Я понимаю, что это не правильно, но другого выхода (для себя) не вижу в сложившейсе ситуации. Поэтому я и писал, если помнищь, что за переоценку не берусь. В 2008 году было несколько предложений, отказал. А вот отчеты для постановки на баланс бесхозного имущества делаю с удовольствием и именно по рыночной стоимости.

Игорь г. Львов: Владимир Б. пишет: Когда возражал против "РС в пользовании"? Так это понятие лишено всякого здравого смысла. Не уверен. А как учесть стоимость монтажа, если предполагается дальнейшее использование в производственном процессе (продается недвижимость + оборудование)?

avg: Игорь г. Львов Владимир Б. Это все софистика - прочитайте , как формулировка РС у нас прописана - наиболее вероятное РС.. (я дальше по НЭИ) а наиболее вероятный покупатель, не будет сносить здание и демонтировать оборудование, без веской причины. А вот оценщику - это нужно выяснить.

Владимир Б.: avg пишет: наиболее вероятное РС Нет, Андрюша, РС - оно совсем другое, оно - женского рода

Владимир Б.: avg пишет: (я дальше по НЭИ) А это ты о чем???? Можно с этого момента поподробнее?

Владимир Б.: Игорь г. Львов пишет: Не уверен. Не хотелось бы на этой ветке затевать этот разговор... Давай пока сойдемся на самом простом толковании этого "не имеет смысла" : стоимость в пользовании - она, по определению, не совпадает с теми признаками, которыми наш 135-ФЗ наделяет РС. Она (стоимость в пользовании) и в наших старых стандартах, и в старых МСО, была - "отличной от РС". На этом простом основании само словосочетание "РС в пользовании" - оно абсурдно, оно - что-то типа "люминивая такая железяка" - по слову одного моего знакомого отличника БиПП из прошлой жизни.

Дмитрий: Читаю эту ветку, да и про стоимость в пользовании, и на память приходит цитата из Властелина колец в переводе Гоблина: "За что вас люблю карапузов, так это за не замутнённость сознания". Вот сдам налоговую отчетность ужо напишу.

Kikinda: Дмитрий И я о том же...Вот сдам и напишу. Надо сбить с ложной дороги мохнатого и тех, кто хочет идти за ним. В общем, после передышки аргументирует только ГК, ФЗ и прочими законодательными актами и не оставляем ни одного повода для сомнений.

andrey: Kikinda Для того, что-бы сбить Волка с позиций, сначала нужно определиться с рассматриваемым априори объектом оценки. А потом шашками махать. Понятие РС для единицы МиО одно, а значения РС могут быть разными при разных целях оценки. И если идти по этому пути, то твои шансы стремятся к нулю. П.С. Если вспомнить определение "в пользовании", то оно не предполагает НЭИ объекта оценки. Очень отрадно слышать от Горбунова оперирование философскими определениями. Видно, что человек работает над собой. Еще бы вновь приобретенные знания применять к месту Андрюш! В выражениях Игоря Гохберга, лично я, увидел сомнения. При внимательном прочтении, данное состояние можно назвать рефлексией, если тебе угодно. С Волком, вообще, абсурд получается, т.к. ему больше подходит понятие реалист (не думаю, что кто-то может сказать - крючкотвор).

Владимир Б.: andrey Андрюша, зовите меня просто - экзорцист. Тут на форуме многие одержимы демонами , как то: "РС в пользовании", "отрицательная стоимость" и пр. , я пытаюсь помочь этим несчастным по мере своих экзорцистских сил

andrey: Владимир Б. Попытался представить себе тебя с распятием и библией в руках, в рясе и с тонзурой, вещающим: "Изыди!!!". Не получилось. Особенно засбоил на стадии: "Тонзура".

Kikinda: Я предлагаю рыхлить дальше. Эта незаконченная тема не оставляет мой разум. Волк, термин «восстановительная стоимость» в нашем ФЗ-135 и ФСО не используется, так что не дойдем, хотя в ту сторону все же тянет. Но ты не расстраивайся, есть же ФСО стоимость воспроизводства и стоимость замещения. Открываем нормативные документы = ПБУ 6/01 и ФЗ-135 и читаем. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Соответственно, стоимость может быть как б/у так и нового, потому что в п. 8 сказано: «Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации)». Но все это не раскрывает ответа можно ли переоценивать по стоимости с износом. Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости. Нигде нет указания, что может меняться срок службы, амортизационная политика. Первоначальная стоимость может быть переоценена, но переоценка не означает, что стоимость будет определена с учетом износа. Самой близкой к восстаносительной будет стоимость воспроизводства (замещения) по затратному подходу. И опять мы не видим, что есть возможность оценивать с учетом износа. Про индексы поручаем ответить товарищам из Кодинфо. Они имеют плотное общение с Росстатом. Так какие индексы сейчас нам предлагает Росстат? Ну нет нигде ответа на то, можно считать с износом или нет. По логике, считать физический износ при переоценке нельзя. По поводу функционального износа я думаю. Функциональный износ, все же учитывать нужно (если рассуждать о том, что сам владелец ОС может взять цены по таким же объектам и провести переоценку). А вы представляете как такой пользователь будет считать износ? Оценщики то через одного не умеют, а тут простой юзер...Нет, товарищи, так мы далеко не уедем. Нельзя физический износ пересчитывать, как ты нам ни хотелось сократить налог на имущество. Хотя в свете последних изменений в законодательстве никто и не захочет уменьшать стоимость имущества при переоценке.

Дмитрий: Напишу сейчас коротко. Дня через два, три развернуто со ссылками на пункты. 1. Можно переоценивать как с износом так и без износа. 2. Срок службы можно менять, есть указания. 3. Для бухгалтерии простым вариантом является переоценка без износа.

Владимир Б.: Kikinda пишет: термин «восстановительная стоимость» в нашем ФЗ-135 и ФСО не используется Браво Оксана! Так можно и прийти к пониманию недопустимости применения, к примеру, термина "РС в пользовании". Что же касается восстановительной стоимости, то тут не могу согласиться - не с твоим высказыванием, а с выводами, которые ты делаешь. Точно так же - в Законе и ФСО нет термина "справедливая стоимость". однако для целей МСФО оценщики её определяют, закон позволяет это в ст.7: в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки - установлению подлежит рыночная стоимость, что и дает основание оценщику для проведения оценки. Точно так же надлежит поступать и в этом случае: если ПБУ требует определения "восстановительной стоимости" - оценщик открывает 135-ФЗ, читает статью 7 и определяет рыночную стоимость. При этом, исходя из того, что наилучшим образом понятию восстановительной стоимости соответствует РС, определяемая затратным подходом, оценщик, ИМХО, имеет полное право, прописав соответствующие ограничения в задании на оценку, отказаться от применения других подходов.

Владимир Б.: Только порадовался ,что Оксана обратилась-таки к 135-ФЗ и ФСО... А тут опять... Kikinda пишет: Но ты не расстраивайся, есть же ФСО стоимость воспроизводства и стоимость замещения. Как же мне, серому, не плакать, Оксана - ну НЕТУ В ФСО ТАКОГО, нет таких терминов: "стоимость воспроизводства и стоимость замещения" Опять мы с тобой какие-то разные ФСО читаем

Дмитрий: Владимир Б. пишет: Оксана - ну НЕТУ В ФСО ТАКОГО, нет таких терминов: "стоимость воспроизводства и стоимость замещения" Я думаю Оксана про вот это говорила: 15. Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.

Kikinda: Вот нашла аргумент в пользу того, что оценивать с износом все же не следует. Изменение срока полезного использования с 2007 года «старого» основного средства может произойти только в результате модернизации при существенном изменении остаточной стоимости амортизируемого имущества и неизменной норме амортизации. Связано это в первую очередь с тем, что срок полезного использования, установленный при вводе оборудования в эксплуатацию, не предполагает проведения модернизации, реконструкции, дооборудования и тому подобных мероприятий. При этом в письме Минфина России от 10 ноября 2006 г. № 03-03-04/2/235 сказано, что срок полезного использования может быть увеличен только в пределах, установленных для той амортизационной группы, к которой основное средство относилось до модернизации. http://b-uchet.ru/article/35735.php

Мисовец: Kikinda пишет: Вот нашла аргумент в пользу того, что оценивать с износом все же не следует. Мне не показалось, что это аргумент в обсуждаемом вопросе. Ну, у бухгалтерии есть понимание, как может меняться срок полезного использования. Но тем не менее, цель переоценки заключается в приведении остаточной стоимости к реальности, а это подразумевает приведение к реальности и ПВС и достигнутого износа. Кроме того, РС хорошо укладывается в парадигму Фз и ФСО. Наконец, я всегда оценивал РС, был готов по запросу бухгалтерии дать им дополнительно и ПВС, не просили. Ни разу не было проблем. Мы как, обсуждаем тему из любви к искусству? Если из практики, то на практике РС проходит.

Kikinda: Мисовец ВГ, вот именно, что не остаточной, а балансовой стоимости. Обсуждение идет с целью узнать, как делать правильно. Я сколько переоценивала, всегда пересчитывала балансовую стоимость и давала коэффициент переоценки для остаточной стоимости. Всегда считала, что переоценивать по РС неправильно. Сейчас не уверена, потому что найти хвосты в законодательстве мы уже которую неделю не можем.

Мисовец: Kikinda пишет: ВГ, вот именно, что не остаточной, а балансовой стоимости. Обсуждение идет с целью узнать, как делать правильно. Я думаю, что будет правильно делать так: 1. При заключении договора обратить внимание главного бухгалтера, что Вы будете оценивать РС и получить от него уточнения или согласие. 2. Если главбух согласен, то в отчете мы пишем ссылку на материалы 10 Конгресса, где доступно разъяснено, что оценка в целях переоценки не регулируется ФЗ об ОД, это так, на всякий случай. 3. Пишем в отчете, что в договоре РС и отчет может использоваться где угодно, в т.ч. и для переоценки, пишем также, что проблемы бухгалтерии не наши проблемы, а мы определяли РС. Я думаю, что если не пытаться рулить чужой бухгалтерией, то так будет правильно. Я так делаю и проблем у меня нет. :)

Дмитрий: Kikinda пишет: вот именно, что не остаточной, а балансовой стоимости. Остаточная стоимость то же балансовая. Вы, Оксана наверно хотели написать "первоначальная" Kikinda пишет: Я сколько переоценивала, всегда пересчитывала балансовую стоимость и давала коэффициент переоценки для остаточной стоимости. Вот это не понятно, вы что как итог работы давали таблицу типа: "инв.№", "коэффициент пересчета"? Kikinda пишет: потому что найти хвосты в законодательстве мы уже которую неделю не можем. Просто еще не искали. Кстати я давал ссылку на статью ФБК, там есть все необходимые нормативные отсылки. Хорошая статья в плане обработки законодательства, но итоговые расчеты на мой взгляд не верны, так же как и вывод. Мисовец пишет: разъяснено, что оценка в целях переоценки не регулируется ФЗ об ОД Можно отписаться, что и регулируется, чтоб отчет красивше был. Вот например, оценка доли ООО, при выходе участника, вроде рыночная стоимость нужна, но с ограничениями, которые можно сказать противоречат ФЗ 135. Мисовец пишет: пишем также, что проблемы бухгалтерии не наши проблемы Я понимаю свою деятельность, как помощь людям решать проблемы, а не создавать им новые. Мисовец пишет: Наконец, я всегда оценивал РС, был готов по запросу бухгалтерии дать им дополнительно и ПВС, не просили. Ни разу не было проблем. А Вы поинтересуйтесь, как они поняли, то что Вы им дали. Мне кажется Вы будете удивлены (приятно или неприятно - это вопрос). Потому что скорее всего, они Ваш результат поняли, как будто Вы им насчитали первоначальную стоимость. -------------------------------- Я когда считаю переоценку, то в случае если использовал сравнительный (цены б\у аналогов) то потом исходя из фактического износа рассчитываю первоначальную стоимость (делю стоимость с износом на износ). И как итог даю таблицу: "Инв.№"; "Наименование"; "Первоначальная стоимость до переоценки"; "Первоначальная стоимость после переоценки"; "Коэф.пересчета" ну еще им и амортизацию пересчитываю, как бонус.

Kikinda: Дмитрий Я даю таблицу с точно такими же столбцами, что и у Вас.

Мисовец: Дмитрий пишет: Я понимаю свою деятельность, как помощь людям решать проблемы, а не создавать им новые. Но не насильно, а для этого люди должны в моей помощи нуждаться, если я им говорю: РС, они говорят ОК, так в чем проблема? Дмитрий пишет: А Вы поинтересуйтесь, как они поняли, то что Вы им дали. Мне кажется Вы будете удивлены (приятно или неприятно - это вопрос). Потому что скорее всего, они Ваш результат поняли, как будто Вы им насчитали первоначальную стоимость. Интересовался. Бухгалтеры всё правильно понимают обычно. Я в свое время постоянно этим интересовался, но я не пытался им чего-то навязать, я интересовался устроит ли их РС, т.е. цена продажи их имущества на рынке с учетом его состояния. Мне говорили, что устроит. Зачем мучить людей?

Дмитрий: Мисовец пишет: Интересовался. Бухгалтеры всё правильно понимают обычно. А Вы поинтересуйтесь, как они дальше делали проводки. Индексировали амортизацию, к примеру? Потому что если они проиндексировали амортизационные отчисления, то значит они Вас не правильно поняли. И соответственно в учете не верно отразили результаты Вашей работы.

avg: Да уж....кому нибудь дать почитать нашу книгу...)))) это просто поток сознания, это хорошо, конечно, но результат где?

Kikinda: avg А ты бы сам хотя бы что то написал для результата? Или ты только чужим умеешь пользоваться?

avg: А что ты хочешь услышать? 1) Дмитрий написал достаточно полно и верно 2) Читайте законы и нормативные акты Оксана, а вот тему про НЭИ неплохо бы открыть, ты правильно мне написала, тема для обсуждения есть.м

Дмитрий: Нашел интересные ссылки на определения http://www.rbsys.ru/files/add/pub/2003/44/ad2.htm http://www.gks.ru/scripts/free/1c.exe?XXXX10F.4.8.2.1/000400R



полная версия страницы