Форум » Методики оценки стоимости движимого имущества » Разрешите спор!!!! » Ответить
Разрешите спор!!!!
Marisya: Здравствуйте уважаемые оценщики))) Помогите рассудить спор))) Я немного может не совсем взрослый, но вроде самостоятельный оценщик, даже в последнее время с амбициями Рассказываю ситуацию) Я сделала отчет об оценке полиграфического оборудования, выбирая аналоги как можно ближе: первостепенно ориентируясь на совпадении модели, комплектации и во-вторых по году выпуска. Вторичный рынок оборудования сейчас достаточен, чтобы найти и вот что получилось: Объект оценки - печатная машина Heidelberg 74-2, 1997 года выпуска, наработка 40-50 млн оттисков Аналоги: 1. Heidelberg SM74-2 1995 8 млн. отт. цена предложения в СПБ 143.000 евро 2. Heidelberg SM 74-2 1999 19,6 млн. отт. 103.000 евро 3. Heidelberg SM74-2 1998 42 млн. отт. 123.000 евро комплектация почти одна и та же у всех (по крайней мере управление, автосмывки, увлажнение - все одинаковое) Я долго думала (поскоку в силу своего первого образования немного разбираюсь в РА - пыталась строить зависимости от наработки и года - ну выборка не позволяет (даже при добавлении других аналогов) в общем поняла что все бестолку и решила просто присвоить износы по шкале экспертных оценок, ориентируясь на наработку. вот что получилось: Аналогу 1 - присвоила 40% физ износа (по таблице Ковалева) и 40% функционального (ну по таблице Делойта) Аналогу 2 и 3 - по 60% физ износа и по 40% функционального... Объекту оценки, соотвественно, тоже посчитала что износ 60% (как удовл состояние) ну и 40 функционального... Соотвественно, делаю корректировки на уторгование + на различие в техническом состоянии (1-И оценив) / (1-И аналога).. Ну не знаю, грешно ли я сделала совсем... Проверяющий моего отчета - некий господин, не буду называть его - засмеял мой отчет (героически сделанный в выходные када на улице все купаюццо), сказав что надо все переделать (абы все неправильно) и считать как считает он: http://s001.radikal.ru/i193/1007/d7/c441bf992b1c.jpg Меня несколько смущают корректировки ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ на наработку сначала, а потом на год (почему на наоборот???). Да и тут в принципе видно сразу, что фактор наработки и фактор года эксплуатации тесно связаны между собой, иначе говоря - низя так считать последовательно, не очистив одно от другого. (коэффициент корреляции я думаю тут зашкалит) Оговорюсь, что его корректировки на наработку и на год представлены неким коэффициентом 0,6 на наработку и 0,05 на год выпуска по аналогии с Андриановым в транспортных средствах... http://s003.radikal.ru/i203/1007/1d/6e2bc3327996.jpg Судя по всему коэффициенты ЗАХАДОЧНЫМ образом определены экспертами... А вот вопрос в следующем: Можно ли вообще говорить что мой расчет - некорректный, а его корректный????? НУ и посоветуйте пожалуйста, может уже придумали как учитывать одновременно год выпуска и наработку??? (ЗАХАДОЧНЫЕ коэффициенты участников рынка меня если честно пугают... не верю я менеджерам...) С уважением, Марина.
Ответов - 29, стр:
1 2 All
Kikinda: Kornilov А набор от той фирмы можно сюда вынести? Чтобы представители Гельдерберга лишний раз не дергались по поводу оценщиков. По поводу красок было мнение, что одна краска добавляет в стоимость некоторое количество денег и все. Не надо включать в модель красочные секции. Лучше сначала вычесть из стоимости, а потом уже модель строить. Хотя я не отрицаю, что и так можно работать. Сколько было аналогов для построения сей чудесной зависимости?
Kornilov: Kikinda пишет: А набор от той фирмы можно сюда вынести? Фирма Аквалон, ныне не торгующая Шинохарой. Сайт с описаниями и ценами - http://www.zunedoggle.com/map/items/31912.htm Kikinda пишет: Сколько было аналогов для построения сей чудесной зависимости? 27 моделей.
Kikinda: Kornilov 27 - это уже нормальная выборка.
Marisya: снова здрасте!! сообщаю что тот заказ в итоге сорвался... эх...а проверяюсчий идет лесом)))) теперь продолжение!!! снова как в сказке мне попадает спидмастер 74-4-H 1996 года, с наработкой !!! 131 млн!!! копий... нашла следующие аналоги: год выпуска наработка млн цена предложения http://www.eximgroup.net/goods.php?id=117 2008 19 15 438 880 http://www.second-print.ru/offset/271/27992.html?sphrase_id=435891 2000 65 8 190 000 http://forum.print-forum.ru/showthread.php?s 1997 65 7 613 694 =6925521c45258e33dd9c32ce59c93359&p=2742250#post2742250 http://www.leasinginfo.ru/catalog/item/7966.html 2007 72 8 745 000 http://printingbase.ru/equipment/show/ob/4818/ 1999 57 8 277 777 http://www.paradowski.ru/pages.pl/1/8 2000 48 11 928 121 http://www.minimumproject.ru/4hdPM74-4-03.html 2003 78 14 804 405 http://www.minimumproject.ru/4hdPM74-4-07.html 2008 12 21 868 221 дело в том что моя наработка гораздо больше чем в предложенных аналогах... и по идее вылетает за грань .... можно что либо сделать с данной выборкой? я ее и вдоль и поперек.. ну никакой зависимости... Или остается вариант только делать метод прямого сравнения и парными продажами искать корректировку на наработку по каким нить другим позициям???
Kornilov: Много предложений на сайте http://www.cpb.ru/ Не смотрели? Еще бы пять-десять аналогов и КРА мог бы дать приемлемый результат. С предложенным набором наиболее разумный "прикид" 4,9 млн руб (на мой взгляд, естественно) дает экспоненциальная модель Ц=Ц0*ехр(-а1*пробег-а2*Возраст).
Мисовец: Я по Вашим первым данным постоил два графика: 1. Цена от наработки, ничего умного, точки пляшут 2. Цена от года выпуска, а тут ещё хуже: цена растет в уменьшением возраста. Т.е. алогичное по возрасту, это можно разумно объяснить только заменой барабана, но у Вас об этом ни слова, т.е. я солидарен в общем с проверяющим, т.к. аналоги алогичны. По Вашим вторым данным пока не смотрел.
Мисовец: С вторыми данными лучше, зависимость от возрата верная, да и от наработки тоже, правда там по возрасту две точки выпадают, а по наработке тоже 1 или 2 выпадают. Вот разобраться с этим и будет две модели: одна от возраста, другая от наработки, выбрать лучшую Вот моя обработка данных графиками http://zalil.ru/29864591
Marisya: спасибо большушее!!! а можно по идее по вашим вторым графикам построить тренды степенные и взять оттуда степень коррекции? и одновременно их применять к цене аналога? например по году получается степень -0,33, по наработке -0,433. и цену объекта оценки строить как Ца*(год)^(-0.33)*(отношение наработок)^(-0.433) аналогично как в параметрической коррекции цен на технические параметры? Или это тоже вкорне неверно?
Мисовец: Marisya пишет: и цену объекта оценки строить как Ца*(год)^(-0.33)*(отношение наработок)^(-0.433) аналогично как в параметрической коррекции цен на технические параметры? Или это тоже вкорне неверно? А зачем? В Ёкселе есть спец-функция, называется =ТЕНДЕНЦИЯ(Цены_аналогов;Характеристики_аналогов;Характеристика_объекта;1) и дает эта функция РС объекта оценки. Скромненько и со вкусом. Но до этого принято показывать, что регрессия удалась: Фишер, Стьюдет, Случайные по Дербин-Уотсону остатки .... Ну а Ваша корректировка это, собственно, Кторможения, ну, в оценке это разрешается в принципе. Тут важно понять, что у нас пока две модели от возраста и наработки, т.к. возраст и наработка сильно между собою связаны, то строить совместную модель, видимо, не стоит. Лучше одну из моделей выбрать, ну, у которой R2 повыше.
полная версия страницы