Форум » Методики оценки стоимости движимого имущества » ПЕРЕОЦЕНКА » Ответить
ПЕРЕОЦЕНКА
Irina B.: Уважаемая Ксения! Подскажите пожалуйста, приходилось ли Вам оценивать оборудование для целей ПЕРЕОЦЕНКИ!!! Если да, то какие там ньюансы, и как определить полную восстановительную стоимость (в отчете я определяю "стоимость объекта оценки для целей налогообложения") для оборудования (производственная линия). Как мне кажется надо взять первоначальную балансовую стоимость и провести индексацию. Возникает вопрос, где взять индексы??? Заранее спасибо.....
Игорь Б.: А что в мае-то ?? Давайте в феврале в Самаре, на Перекрёстном Опылении и встретимся. Всем "Клубом Кикинды"
Доцент: Владимир Б. Боюсь показаться назойливым, Виктор Васильевич, но ты проигнорировал добрую половину моего поста, где приводилась конкретная задача, для того, чтобы ты смог на примере её решения продемонстрировать справедливость высказанных тобой теоретических положений Извини, сразу незаметил этого сообщения. Да, при переоцеке б/у оборудования я бы определял ПВС. А амортизация как начислялась, так и будет начисляться, но только с даты переоценки с учетом ПСВ. Я понимаю, что это не правильно, но другого выхода (для себя) не вижу в сложившейсе ситуации. Поэтому я и писал, если помнищь, что за переоценку не берусь. В 2008 году было несколько предложений, отказал. А вот отчеты для постановки на баланс бесхозного имущества делаю с удовольствием и именно по рыночной стоимости.
Игорь г. Львов: Владимир Б. пишет: Когда возражал против "РС в пользовании"? Так это понятие лишено всякого здравого смысла. Не уверен. А как учесть стоимость монтажа, если предполагается дальнейшее использование в производственном процессе (продается недвижимость + оборудование)?
avg: Игорь г. Львов Владимир Б. Это все софистика - прочитайте , как формулировка РС у нас прописана - наиболее вероятное РС.. (я дальше по НЭИ) а наиболее вероятный покупатель, не будет сносить здание и демонтировать оборудование, без веской причины. А вот оценщику - это нужно выяснить.
Владимир Б.: avg пишет: наиболее вероятное РС Нет, Андрюша, РС - оно совсем другое, оно - женского рода
Владимир Б.: avg пишет: (я дальше по НЭИ) А это ты о чем???? Можно с этого момента поподробнее?
Владимир Б.: Игорь г. Львов пишет: Не уверен. Не хотелось бы на этой ветке затевать этот разговор... Давай пока сойдемся на самом простом толковании этого "не имеет смысла" : стоимость в пользовании - она, по определению, не совпадает с теми признаками, которыми наш 135-ФЗ наделяет РС. Она (стоимость в пользовании) и в наших старых стандартах, и в старых МСО, была - "отличной от РС". На этом простом основании само словосочетание "РС в пользовании" - оно абсурдно, оно - что-то типа "люминивая такая железяка" - по слову одного моего знакомого отличника БиПП из прошлой жизни.
Дмитрий: Читаю эту ветку, да и про стоимость в пользовании, и на память приходит цитата из Властелина колец в переводе Гоблина: "За что вас люблю карапузов, так это за не замутнённость сознания". Вот сдам налоговую отчетность ужо напишу.
Kikinda: Дмитрий И я о том же...Вот сдам и напишу. Надо сбить с ложной дороги мохнатого и тех, кто хочет идти за ним. В общем, после передышки аргументирует только ГК, ФЗ и прочими законодательными актами и не оставляем ни одного повода для сомнений.
andrey: Kikinda Для того, что-бы сбить Волка с позиций, сначала нужно определиться с рассматриваемым априори объектом оценки. А потом шашками махать. Понятие РС для единицы МиО одно, а значения РС могут быть разными при разных целях оценки. И если идти по этому пути, то твои шансы стремятся к нулю. П.С. Если вспомнить определение "в пользовании", то оно не предполагает НЭИ объекта оценки. Очень отрадно слышать от Горбунова оперирование философскими определениями. Видно, что человек работает над собой. Еще бы вновь приобретенные знания применять к месту Андрюш! В выражениях Игоря Гохберга, лично я, увидел сомнения. При внимательном прочтении, данное состояние можно назвать рефлексией, если тебе угодно. С Волком, вообще, абсурд получается, т.к. ему больше подходит понятие реалист (не думаю, что кто-то может сказать - крючкотвор).
Владимир Б.: andrey Андрюша, зовите меня просто - экзорцист. Тут на форуме многие одержимы демонами , как то: "РС в пользовании", "отрицательная стоимость" и пр. , я пытаюсь помочь этим несчастным по мере своих экзорцистских сил
andrey: Владимир Б. Попытался представить себе тебя с распятием и библией в руках, в рясе и с тонзурой, вещающим: "Изыди!!!". Не получилось. Особенно засбоил на стадии: "Тонзура".
Kikinda: Я предлагаю рыхлить дальше. Эта незаконченная тема не оставляет мой разум. Волк, термин «восстановительная стоимость» в нашем ФЗ-135 и ФСО не используется, так что не дойдем, хотя в ту сторону все же тянет. Но ты не расстраивайся, есть же ФСО стоимость воспроизводства и стоимость замещения. Открываем нормативные документы = ПБУ 6/01 и ФЗ-135 и читаем. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Соответственно, стоимость может быть как б/у так и нового, потому что в п. 8 сказано: «Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации)». Но все это не раскрывает ответа можно ли переоценивать по стоимости с износом. Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости. Нигде нет указания, что может меняться срок службы, амортизационная политика. Первоначальная стоимость может быть переоценена, но переоценка не означает, что стоимость будет определена с учетом износа. Самой близкой к восстаносительной будет стоимость воспроизводства (замещения) по затратному подходу. И опять мы не видим, что есть возможность оценивать с учетом износа. Про индексы поручаем ответить товарищам из Кодинфо. Они имеют плотное общение с Росстатом. Так какие индексы сейчас нам предлагает Росстат? Ну нет нигде ответа на то, можно считать с износом или нет. По логике, считать физический износ при переоценке нельзя. По поводу функционального износа я думаю. Функциональный износ, все же учитывать нужно (если рассуждать о том, что сам владелец ОС может взять цены по таким же объектам и провести переоценку). А вы представляете как такой пользователь будет считать износ? Оценщики то через одного не умеют, а тут простой юзер...Нет, товарищи, так мы далеко не уедем. Нельзя физический износ пересчитывать, как ты нам ни хотелось сократить налог на имущество. Хотя в свете последних изменений в законодательстве никто и не захочет уменьшать стоимость имущества при переоценке.
Дмитрий: Напишу сейчас коротко. Дня через два, три развернуто со ссылками на пункты. 1. Можно переоценивать как с износом так и без износа. 2. Срок службы можно менять, есть указания. 3. Для бухгалтерии простым вариантом является переоценка без износа.
Владимир Б.: Kikinda пишет: термин «восстановительная стоимость» в нашем ФЗ-135 и ФСО не используется Браво Оксана! Так можно и прийти к пониманию недопустимости применения, к примеру, термина "РС в пользовании". Что же касается восстановительной стоимости, то тут не могу согласиться - не с твоим высказыванием, а с выводами, которые ты делаешь. Точно так же - в Законе и ФСО нет термина "справедливая стоимость". однако для целей МСФО оценщики её определяют, закон позволяет это в ст.7: в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки - установлению подлежит рыночная стоимость, что и дает основание оценщику для проведения оценки. Точно так же надлежит поступать и в этом случае: если ПБУ требует определения "восстановительной стоимости" - оценщик открывает 135-ФЗ, читает статью 7 и определяет рыночную стоимость. При этом, исходя из того, что наилучшим образом понятию восстановительной стоимости соответствует РС, определяемая затратным подходом, оценщик, ИМХО, имеет полное право, прописав соответствующие ограничения в задании на оценку, отказаться от применения других подходов.
Владимир Б.: Только порадовался ,что Оксана обратилась-таки к 135-ФЗ и ФСО... А тут опять... Kikinda пишет: Но ты не расстраивайся, есть же ФСО стоимость воспроизводства и стоимость замещения. Как же мне, серому, не плакать, Оксана - ну НЕТУ В ФСО ТАКОГО, нет таких терминов: "стоимость воспроизводства и стоимость замещения" Опять мы с тобой какие-то разные ФСО читаем
Дмитрий: Владимир Б. пишет: Оксана - ну НЕТУ В ФСО ТАКОГО, нет таких терминов: "стоимость воспроизводства и стоимость замещения" Я думаю Оксана про вот это говорила: 15. Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.
Kikinda: Вот нашла аргумент в пользу того, что оценивать с износом все же не следует. Изменение срока полезного использования с 2007 года «старого» основного средства может произойти только в результате модернизации при существенном изменении остаточной стоимости амортизируемого имущества и неизменной норме амортизации. Связано это в первую очередь с тем, что срок полезного использования, установленный при вводе оборудования в эксплуатацию, не предполагает проведения модернизации, реконструкции, дооборудования и тому подобных мероприятий. При этом в письме Минфина России от 10 ноября 2006 г. № 03-03-04/2/235 сказано, что срок полезного использования может быть увеличен только в пределах, установленных для той амортизационной группы, к которой основное средство относилось до модернизации. http://b-uchet.ru/article/35735.php
Мисовец: Kikinda пишет: Вот нашла аргумент в пользу того, что оценивать с износом все же не следует. Мне не показалось, что это аргумент в обсуждаемом вопросе. Ну, у бухгалтерии есть понимание, как может меняться срок полезного использования. Но тем не менее, цель переоценки заключается в приведении остаточной стоимости к реальности, а это подразумевает приведение к реальности и ПВС и достигнутого износа. Кроме того, РС хорошо укладывается в парадигму Фз и ФСО. Наконец, я всегда оценивал РС, был готов по запросу бухгалтерии дать им дополнительно и ПВС, не просили. Ни разу не было проблем. Мы как, обсуждаем тему из любви к искусству? Если из практики, то на практике РС проходит.
Kikinda: Мисовец ВГ, вот именно, что не остаточной, а балансовой стоимости. Обсуждение идет с целью узнать, как делать правильно. Я сколько переоценивала, всегда пересчитывала балансовую стоимость и давала коэффициент переоценки для остаточной стоимости. Всегда считала, что переоценивать по РС неправильно. Сейчас не уверена, потому что найти хвосты в законодательстве мы уже которую неделю не можем.
полная версия страницы