Форум » Методики оценки стоимости движимого имущества » ПЕРЕОЦЕНКА » Ответить
ПЕРЕОЦЕНКА
Irina B.: Уважаемая Ксения! Подскажите пожалуйста, приходилось ли Вам оценивать оборудование для целей ПЕРЕОЦЕНКИ!!! Если да, то какие там ньюансы, и как определить полную восстановительную стоимость (в отчете я определяю "стоимость объекта оценки для целей налогообложения") для оборудования (производственная линия). Как мне кажется надо взять первоначальную балансовую стоимость и провести индексацию. Возникает вопрос, где взять индексы??? Заранее спасибо.....
Доцент: EpifAS О каком отчете может идти речь. И сколько об этом твердить. Механизм определения восстановительной стоимости при переоценке активов для целей, предусмотренных ПБУ 6/01, не регулируется законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Законодательство Российской Федерации не запрещает юридическим лицам привлекать третьи лица (сторонние организации) для оказания консультационных услуг по проведению переоценки объектов основных средств. Регулирование консультационных услуг осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Источник информации: П и с ь м о МЭР РФ № Д06-2344 от 13.08.2009 [ Регулирование законодательством РФ об оценочной деятельности механизма определения восстановительной стоимости при переоценке активов по ПБУ 6/01 ]
EpifAS: Доцент пишет: О каком отчете может идти речь. И сколько об этом твердить. Организация делая переоценку должна подтвердить её документально, при консультации с Вами она что будет иметь в виде документов, диктофонную запись Вашей консультации? Дмитрий пишет: То есть нужно читать ПБУ и сопутствующие документу В ПБУ 6/01 способы переоценки никак не регламентированы. А вот Методические указания по бухучету ОС от 13.10.2003 №91н рекомендуют индексный метод или метод прямого пересчета, в котором и определяется рыночная цена. (журнал Главбух №23 декабрь 2009, стр. 75). В том то и дело, что как расчитывать эту рыночную цену. Перечитал уже кучу документов, но как расчитавать однозначно нигде нет, информация и разъяснения по этому поводу в основном только для бухгалторов, о том как потом учитавать результаты переоценки. Как правильно заметила Kikinda по ФСО2 оценщикам разрешено писать либо рыночную цену, либо инвестиционную, либо кадастровую, либо ликвидационную. В случае при переоценке нам необходимо писать рыночную цену. Где ФСО1,2,3 обязывает оценщика расчитывать РС тремя подходами, которые в свою очередь подразумевают учет износа так или иначе. В затратном это будет ПВС минус износ. В сравнительном это будет данные о продажах уже б/у оборудования, которое тоже с неким износом. В доходном также износ учтется, т.к. новый станок по производительности лучше по сравнению с б/у, который мы оцениваем, следовательно результат доходного подхода при расчете б/у станка будет меньше, чем у станка нового. Т.е. износ косвенно, но учитывается. Из Ваших комментариев следует, что: Дмитрий говорит, что следует расчитывать ПВС без учета износа, а в итоговом заключении ещё добавить что это и есть рыночная стоимость (Kikinda). Но опять же: Допустим для переоценки представлен станок 2006 г.в., который куплен в 2006 году за 1 млн. Сейчас, на 01.01.2010 стоимость нового такого станка составляет 1,3 млн. Мне то что в заключении отчета писать, что "рыночная стоимость оцениваемого станка 2006 г.в. по состоянию на 01.01.2010 составляет 1,3 млн." Так что ли получается. Владимир Б. говорит, что п. 1 и 3 упомянутые мной оба правильные, смотря с какой стороны смотреть. При этом фактически поддерживая Дмитрия и Kikindу, но и противореча им, поддерживая расчет РС, в котором будет учтен износ. Короче говоря, исходя из моего примера со станком, получится что я в отчете напишу "РС оценивамого станка 2006 г.в. по состоянию на 01.01.2010 составляет 800 тыс." Эта самая РС получится при расчете этого станка всеми возможными подходами, в данном случае как минимум 2-мя - затратным (ПВС минус износ) и доходным, т.к. станок работает и приносит доход, что официально отражается в бухгалтерии. Раньше и мы просто писали ПВС (даже не знаю почему именно ПВС, а не РС) для целей переоценки, а дальше бухгалтера сами начисляли амортизацию. Теперь оценщикам необходимо писать только РС, но вот делать как предложила Kikinda, написав в ограничениях отчета "как читателю отчета понимать рыночную стоимость в данном отчете" тоже не совсем верно. Ведь есть однозначное толькование РС в ФСО. Подводить итоги нашего обсуждения данной темы я надеюсь ещё рано, спасибо что сразу откликнулись. Хотелось бы ещё узнать чье-нибудь мнение, например Мисовца. Лично я пока склонен к варианту расчета РС всеми возможными подходами, но при таком расчете могут возникнуть вопросы у налоговой, т.к. оценщик напишет РС станка 800 тыс., бухгалтер начислит/пересчитает ещё к этому амортизацию за весь прошлый год. В итоге остаточная стоимость станка на 01.01.2010 составит 700 тыс. Вопрос по этой теме поднимаю в связи актуальностью, т.к. на дворе январь и у Нас есть ещё время до апреля, следовательно можно поработать не с одним предприятием и освоить некие средства, необходимо только разобраться в ситуации. Ещё раз Всем спасибо, надеюсь на дальнейшие обсуждение.
Мисовец: Я предлагаю всем и сам придерживаюсь такого мнения, что если уж к нам обратились, а обратились к нам, как мы помним, только потому, что у нас на дверях написано "оценка имущества", а также есть (была) лицензия и некоторые из нас могут похвастаться или пожалиться на членство в СРО.... Вот почему к нам обратились. А значит, делаем отчет об оценке и, значит, считаем РС по ФСО. Конечно, для переоценки я все три подхода мучить не стану, ну их нафиг, а сделаю один затратный, но износ худо-бедно начислю свой на всё, т.к. есть же и полностью или почти полностью изношенное по учету имущество, а на поверку оно как новое.... Т.е. бухгалтерия заказчика от меня получит с экивоками на ПБУ и ФСО рыночную стоимость, которая будет все-таки делать вид, что она по ФЗ и ФСО, но просто ленивая она. Дальше я так понимаю, что для бухгалтерии эта моя РС должна в итоге стать остаточной стоимостью имущества по бух.учету. Я не бухгалтер, но знающие проводки люди мне говорили, что бухгалтерия может к РС добавить начисленный износ, сформировав таким путем новую величину первоначальной стоимости, вроде есть такая проводка. Ну и потом отнять от этой новой первоначальной стоимости тот же самый начисленный износ и получить новую остаточную стоимость, но она "случайно" будет равна РС в отчете. Вроде это верно и по ФЗ-135 с ФСО и по ПБУ. По ФЗ-135 есть комментарий, что переоценка не ОД, так что там всё верно, что разумно, ну а по ПБУ мы сделали с бухгалтерией переоценку по текущей (восстановительной) стоимости, как и требуется.
Дмитрий: Мисовец пишет: Дальше я так понимаю, что для бухгалтерии эта моя РС должна в итоге стать остаточной стоимостью имущества по бух.учету. Нет, не правильно. В бухгалтерии в учетных регистрах есть только первоначальная стоимость и начисленная амортизация. В учетных регистрах нет остаточной стоимости. Поэтому бухгалтерии нужна первоначальная стоимость. Мисовец пишет: Я не бухгалтер, но знающие проводки люди мне говорили, что бухгалтерия может к РС добавить начисленный износ, сформировав таким путем новую величину первоначальной стоимости, вроде есть такая проводка. нет не может она так делать. Не надо смущать людей. EpifAS пишет: Лично я пока склонен к варианту расчета РС всеми возможными подходами На апрайзере есть статья ФБК по поводу переоценке и обсуждение ее. На мой взгляд, как аудитора, часть статьи неверна. Но все равно почитайте ее, полезно. Ну и на последок, зачем спрашивать совет, если уже есть свое мнение, все советы не совпадающие в оным отвергать. Просто, чтоб подтвердить свои заблуждения? Есть ПБУ там однозначно написано что нужно определять ПВС - без износа а затем корректировать амортизацию. Нужно просто понимать, что амортизация и износ это разные экономические категории. Могут совпадать в численном выражении, могут не совпадать. ПБУ конечно допускает оценку и с учетом износа, но такая схема более сложна для бухгалтерии, а люди обращаются к оценщикам, чтоб облегчить жизнь, а не получить новые проблемы. Хотелось бы увидеть фрагмент отчета где Вы скрещиваете ФСО и ПБУ.
Владимир Б.: EpifAS Ну, некорректно, коллега, задав невнятный вопрос - и загнав тем самым людей, которые пытались Вам помочь, в область предположений - потом глумиться над этими предположениями. За Доцента (поскольку он уже выполнил свою норму по постам на ближайшие полгода и может не ответить) возьму на себя смелость пояснить, что консультация по текущей (восстановительной) стоимости может быть дана и в письменной форме, более того - используемые для её обоснования рыночные цены должны быть документально подтверждены. Но только тогда не надо называть этот документ отчетом об оценке и утверждать, что он выполнен в соответствии с 135-ФЗ и ФСО. От себя же добавлю, что если уж Вы, являясь надлежащим оценщиком, взялись выполнять-таки отчет по 135-ФЗ и ФСО, применили в нем три подхода и т.п. - то тогда не надо полученную стоимость называть текущей восстановительной, а называть её надо - рыночной. И это потом уже должна быть проблема главбуха - доказывать аудиторам, что он имел основания поставить ОС на учет по определенной Вами РС. Ну - пропишите в задании на оценку, чтобы помочь бедолаге - что использоваться полученное значение РС будет в качестве текущей восстановительной стоимости при постановке на баланс. В своём предыдущем посте я не вижу никаких противоречий. Зачем Вы противопоставляете ПВС и РС в этом контексте? Есть то, что эти стоимости объединяет - обе они используются в качестве первоначальной стоимости. Но есть и разница. Если Вы, к примеру, расчитали ПВС объекта на 01.01.10 (допустим - методом индексации), то бухгалтер обязан пересчитать амортизацию объекта за все время эксплуатации, исходя из новой стоимости, и БС будет равна ПВС - А. Если же объект переоценивается по текущей (восстановительной) стоимости на 01.01.10, то тогда следует определить его РС (естественно - со всеми видами износа). Объект как будто бы вновь преобретается на дату оценки и ставится на баланс. Это его первоначальная стоимость = рыночная. Амортизацию за предыдущие периоды при этом рассчитывать нет необходимости. То есть суть у этих стоимостей одна - это в обоих случаях - ПБС, только даты постановки на баланс разные. Поэтому я утверждал (и утверждаю), что правильно и так, и эдак. Всё определяется учетной политикой организации. И в чем здесь противоречие? А вот определять для одного объекта одновременно РС и ПВС (как первоначальную стоимость, я полагаю?), да еще и какую-то "ПВС со всеми видами износа" - вот тут противоречие явно имеется: со здравым смыслом :)
andrey: Владимир Б. пишет: Если же объект переоценивается по текущей (восстановительной) стоимости на 01.01.10, то тогда следует определить его РС (естественно - со всеми видами износа). Объект как будто бы вновь преобретается на дату оценки и ставится на баланс. Это его первоначальная стоимость = рыночная (курсив мой) Интересна разница в ПБУ Украины и РФ (только что закончил подобную оценку, кстати у нас это именно оценочный вид деятельности), в Украине РС со всеми видами износа - остаточная стоимость, которая отражается в ведомости переоценки в графе "Остаточная стоимость после переоценки".
Дмитрий: Вот статья ФБК там разобраны два алгоритма - полная стоимость (без учета износа) и текущая стоимость (с учетом обесценения), но есть ошибки (на мой взгляд). И последствия для предприятия от выбора алгоритма http://www.fbk.ru/upload/contents/561/revaluation-method.pdf А вообще переоценка по ПБУ, на мой взгляд, достаточно одназначна и предмета для спора (различных мнений) нет и не может быть в принципе. Тем более что потребителю нужен документ в рамках ПБУ, а не всякие измышления по поводу ФСО. Возможны только обсуждения как совместить ФСО и ПБУ. Можно как Шогин на апрайзре предлагал (ссылка на иные нормы законодательства, которые должен учесть оценщик, если такие нормы существуют), а можно не совмещать и делать просто консультацию с выдачей отчета. Что проще и лучьше.
Kikinda: По поводу переоценки неоценщиком, тут Доцент прав, однако с комментариями Волка, так как по ПБУ бухгалтер может и сам провести переоценку по документально подтвержденным ценам на или официальным индексам на текущую дату, либо приложить отчет оценщика. Любой человек может оказать услуги бухгалтера, собрать прайс листы или индексы, однако, все же проще сделать отчет об оценке, чем потом доказывать и рассказывать где были получены прайс-листы и на каком основании можно считать, что они документально подтверждают стоимость нового. Давайте теперь немного в суть дела посмотрим и разберемся зачем проводится переоценка (в соответствие с концепцией управления имуществом). Для того, чтобы амортизационные отчисления адекватно отражали стоимость затрачиваемых средств на покупку оборудования, а стоимость основного средства равномерно переносилась на себестоимость готовой продукции. Ведь из-за влияния инфляции реальные инвестиции, потраченные на покупку основных средств обесцениваются и к концу срока службы ОС накопленных амортизационных отчислений не хватает на покупку новых. Таким образом, вы видит, что совершенно нелогично учитывать физический износ (устаревание и потерю стоимости в нашем понимании), ведь получается, что часть амортизационных отчислений куда то пропадает. К тому же, в ПБУ, п. 7 написано «Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости». Как в данном случае расшифровать «первоначальная стоимость» Мисовец пишет: не бухгалтер, но знающие проводки люди мне говорили, что бухгалтерия может к РС добавить начисленный износ, сформировав таким путем новую величину первоначальной стоимости, вроде есть такая проводка. На какие нормативные документы можно тут сослаться? Мы должны и сами знать и научить бухгалтерию, если что. К сожалению, бухгалтерша не может написать в налоговую письмо, что так делает ее подруга и поэтому такая интерпретация имеет место быть. Вопрос о том, можно ли переоценивать по рыночной стоимости (с учетом износа) остается открытым.
avg: в 9 случаев из 10, когда я прошу предоставить справку о балансовой стоимости. мне предоставляется именно остаточная стоимость на дату оценки, и приходиться специально уточнять, что меня еще интересует еще и первоначальная стоиомсть. (Т.к. смотреть на нули в таблице. где все уже с амортизировано как-то вообще не информативно)
Kornilov: Kikinda пишет: К сожалению, бухгалтерша не может написать в налоговую письмо, что так делает ее подруга и поэтому такая интерпретация имеет место быть. А почему нет? Мои писали в свое время запрос о правомерности исчисления НДС на полученные субсидии и получили исчерпывающий ответ. В самом деле, а чего гадать? По просьбе трудящихся, запросите свою налоговую - пусть ответят, а?
Дмитрий: Kikinda пишет: Мисовец пишет: цитата: не бухгалтер, но знающие проводки люди мне говорили, что бухгалтерия может к РС добавить начисленный износ, сформировав таким путем новую величину первоначальной стоимости, вроде есть такая проводка. На какие нормативные документы можно тут сослаться? Ни накакие нормативные документы тут и близко не лежали, написано бред, и хоть как его не расматривай, бредом и останется. avg пишет: в 9 случаев из 10, когда я прошу предоставить справку о балансовой стоимости. мне предоставляется именно остаточная стоимость Потому что самый простой документ в 1С бухгалтерии это оборотная ведомость по счету, в которой указывается остаточная стоимость. Точнее там три колонки по умолчанию:первоначальная ст-ть, начисленная за период амортизация (или всего начислено амортизации), остаточная стоимость. Что-то я разгорячился. Наверно жалость по уплаченным накануне деньгам в СРО аудиторов дает о себе знать. Пусть будет, как кто хочет: хочет пишет остаточную стоимость, хочет еще какую-то, какие угодно проводки может придумывать.
Владимир Б.: Kikinda пишет: Вопрос о том, можно ли переоценивать по рыночной стоимости (с учетом износа) остается открытым. Оксана, не надо придумывать проблему из ничего. ПБУ давно дал ответ на этот вопрос: можно. И не надо никуда письма писать - документы руководящие надо изучать и правильно применять.
Владимир Б.: avg пишет: в 9 случаев из 10, когда я прошу предоставить справку о балансовой стоимости. мне предоставляется именно остаточная стоимость И правильно делают. Балансовая стоимость - это стоимость, по которой ОС стоит на балансе на последнюю отчетную дату. Если тебе нужна какая-то другая БС - то об этом так и надо заявлять, а не жаловаться потом, что бухгалтер тупит.
Kikinda: Дмитрий, ну не надо все же сразу же бредом называть. Надо дать человеку написать и обосновать свое мнение. С моей точки зрения такие рассуждения не вполне логичны и представить как будет бухгалтерша после работы оценщика калькулировать я не могу. Но все же, если такое мнение появилось, то почему бы его не проверить. Не могу остановить мысли по поводу переоценки и рыночной стоимости с износом. Ну хорошо, если тут наши писатели пишут, что можно при переоценке писать рыночную стоимость с учетом износа, можно рыночную без учета....У писателей хочется спросить, а они что, спрашивают у клиента какую ему стоимость надо? С учетом износа....без учета износа. Не, ребята, что то не то. Про сальдовую Дмитрий в тему написал...Вот представьте, все идет чинно, благородно - первоначальная, амортизация, налог на имущество....и тут раз тебе, амортизации вдруг нет, налога на имущество тоже. Волк, я сегодня целиком прочитала ПБУ. Ткни меня клювом, чтоб я убедилась, что можно начислять износ при переоценке и я буду в себе уверена.
Дмитрий: Нет, как говорится, не могу молчать. Потому что маразм продолжает крепчать. Kikinda пишет: К сожалению, бухгалтерша не может написать в налоговую письмо, что так делает ее подруга и поэтому такая интерпретация имеет место быть Kornilov пишет: В самом деле, а чего гадать? По просьбе трудящихся, запросите свою налоговую - пусть ответят, а? Ну о чем в ФНС письмо писать? ФНС занимается вопросами налогобложения, и не занимается вопросами бухгалтерского учета. Вопросами бухучета занимается Минфин, но Минфин специально написал: что ответ одному лицу не может распростронятся на другие лица. То есть ответ на вопрос Петроване касается Иванова, Иваненко, Иванидзе и прочее. Да ктому же Минфин рекомендации очень подробные написал.
Владимир Б.: Kikinda пишет: Ткни меня клювом Во что тебя ткнуть клювом? В нововыдуманную оценочную химеру? Теперь еще - в добавление ко многим прочим рыночным стоимостям появились еще подвиды: рыночная стоимость с износом и рыночная стоимость без износа. Ты в последнее время как-то странно мои тексты начала понимать - с Горбуновым что ли общаешься много? Он тоже умудряется что-то такое в них вычитывать, что начинаешь сомневаться - мы вообще-то на одном языке разговариваем... А может - мы разные ПБУ читаем? Ну - давай вместе почитаем ПБУ. 7. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. А что такое первоначальная стоимость? 8. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение то есть - РС, правда без учета НДС. Но с учетом износа - если приобретается ОС б/у. Тут нет сомнений? Или надо в еще более явном виде? Хорошо: 10. Первоначальной стоимостью основных средств, полученных организацией по договору дарения (безвозмездно), признается их текущая рыночная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету - тут уж точно речь об РС идет, а если уж дарится ОС б/у - то, очевидно речь идет о твоей РС с учетом износа (тьфу-тьфу-тьфу). Нет сомнений что ОС могут ставится на учет по РС - в том числе и с учетом износа? Поехали дальше. 15. Коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости. Что есть восстановительная стоимость? Это - лень за книжками лезть, но думаю, что не сообщу тебе ничего нового если скажу, что она существует в виде стоимости замещения либо стоимости воспроизводства. А что из себя представляют последние? Давай вспомним стандарты ПП-519, статью 4: б) стоимость замещения объекта оценки - сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки; в) стоимость воспроизводства объекта оценки - сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки; Чуешь, Ворона - в рыночных ценах. Причем - с учетом износа. То , что ты определяешь в затратном подходе и называешь - рыночной стоимостью. Теперь попробуй сама ответить на свой вопрос: можно ли начислять износ при переоценке?
avg: Вот Володя задвинул))))) жесть!!! Во-первых, Оксана тебя просила клюнуть, а ты ее укусил, а можно было бы нежно так куснуть!!!))) Во-вторых, причем тут я? вдруг в твоем эссе проявился? что там я тебе придумываю? С Ксюшей я общаюсь но не так часто увы. По этому вопросу точно не было. В третьих, я поэтому сразу присылаю таблицу заказчику, где есть столбец первоначальная стоимость и стоимость на дату оценки. В четвертых : я думаю, ты знаешь кто у нас пишет законы,стандарты, указы и т.д. - у меня про них - часто три слова из трех букв только. А Оксана пишет полезную вещь для оценщиков... так что это не сравнимые понятия А насчет РС без износа - это ПВС (если затратник)
avg: Дмитрий Все правильно. Только вот, то что я написал это факт в этой ОСВ, что дают, там БС за последний отчетный период, амортизация, и и БС на дату оценки. я поэтому специально запрашиваю первоначальную стоимость.
Kikinda: Владимир Б. С добрым утром, дорогая редакция. Волк, ты мне скажи как ветеран леса, ты клиентам вопрос задаешь, какую им стоимость считать, с учетом износа или без учета? А если не задаешь, то как определяешь что им надо? Сомнения в том, что может ставится в б/у на баланс, но все же оценщик пересчитывает стоимость первоначальную. Я понимаю, что мы считаем стоимость на 01.01.ХХ но в состоянии на дату приобретения. Ты мне сейчас пишешь, что считаем стоимость б/у. Дмитрий Ну так поэтому я и пишу, что "к сожалению...Не может" Ну чтож, разминаем крылья после зимней спячки. Волк, ты зря всуе упомянул ПП-519. Эти стандарты к бухгалтерскому учету и мирской жизни отношения не имеют и уже ценности не представляют. В настоящее время законодательство по бухгалтерскому учету не раскрывает понятия «восстановительная стоимость», в то же время необходимо учитывать, что порядок определения восстановительной стоимости объектов основных средств раскрывается в Порядке проведения переоценки основных фондов по состоянию на 1 января 1997 г., разработанном и утвержденном Госкомстатом России, Минэкономики России и Минфином России от 18.02.97 N ВД-1-24/336 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1442 "О переоценке основных фондов в 1997 году", а также в нормативных актах Государственного комитета Российской Федерации по статистике. В частности согласно п. 8 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 07 февраля 2001 г. № 13 «Об утверждении инструкций по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов»: «При переоценках основных фондов определяются их полная и остаточная восстановительная стоимость. Определение в ходе переоценок основных фондов рыночной стоимости основных фондов - наиболее вероятной цены продажи имеющихся объектов (с учетом доходности от их эксплуатации, потребности в них, уровней их фактического и ожидаемого использования, их фактического состояния, реального морального и физического износа и т.д.) действующими нормативными актами не предусматривается. Полная восстановительная стоимость основных фондов представляет собой стоимость сооружения, приобретения, установки новых, неизношенных фондов, аналогичных оцениваемым, на том же месте, в условиях, реально существующих на момент переоценки. Она определяется либо путем прямой оценки исходя из рыночных цен соответствующих новых объектов, подтверждаемых справками организаций - изготовителей, торгующих, снабженческих, заготовительных организаций, публикациями в средствах массовой информации или экспертными заключениями организаций оценщиков, либо (в тех случаях, когда это предусмотрено нормативными актами) методом пересчета балансовой стоимости основных фондов по индексам, разработанным Госкомстатом России. Конкретный порядок переоценок определяется существующими нормативными актами об их проведении.
EpifAS: Владимир Б. извиняюсь, если как-то не корректно выразился о вашем первом посте, просто это были как бы мои уточнения или комментарии, если хотите, но уж никак ни глумления. Просто по другому как-то не мог сформулировать свое мнение на Ваш пост. Дмитрий совет потому и спрашиваю, что моё мнение может как ошибочным так и верным, здесь мы, кажется, и пытаемся прийти к одному правильному выводу. К такому мнению, как то, что необходимо в отчете при переоценке необходимо писать РС, в которой естесственно будет учтен износ станка, т.к. он б/у, а не ПВС, я пришел изходя из ФСО 2 и по большому счету из-за статьи и примера, приведенного в журнале Главбух №23 декабря 2009 года на стр. 78. Это конечно не аксиома, но всё же. Жалко, что здесь на форуме нельзя прикрепить отсканированный файл, напишу в ручную. А если хотите, многие бухгалтера выписывают этот журнал, посмотрите и убедитесь, там ещё есть на стр. 76 мнение одного юриста по поводу возможных претензий ИФНС к оценщику и фирме-заказчику переоценки. Итак пример (не поленюсь): ООО "Фокус" приобрело офисное здание в декабре 2007 года за 85 000 000 руб. Здание относится к 10-й амортизационной группе, срок его использования более 30 лет (361 месяц). Компания начала начислять амортизацию с января 2008 года линейным способом. В декабре 2009 года компания пригласила независимых экспертов и провела переоценку. Рыночная стоимость здания на 1 января 2010 года составила 60 000 000 руб. Сумма уценки здания равна 25 000 000 (85 000 000 - 60 000 000). Коэффициент пересчета равен 0,71 (60 000 000 р. : 85 000 000 р.). Амортизация, начисленная за период с января 2008 по декабрь 2009 года, составила 5 650 969,53 р. (85 000 000 р. : 361 мес. х 24 мес.). Пересчитанная с учетом коэффициента сумма амортизации на 1 января 2010 года равна 4 012 188,37 (5 650 969,53 р. х 0,71). Уценка амортизации составила 1 638 781,16 р. (5 650 969,53 - 4 012 188,37). Остаточная стоимость здания на 1 января составит 55 987 811,63 руб. (60 000 000 - 4 012 188,37). Ежемесячная амортизация в 2010 году будет равна 166 204,99 руб. ( 60 000 000 руб. : 361 мес.). Остаточную стоимость основных средств, полученную в результате таких расчетов, нужно использовать при исчислении налога начиная со следующего отчетного периода. И вот так везде, в основном информация для бухгалтеров, как то "Заключение эксперта", "Рыночная стоимость составила...", а вот как эксперт должен определить эту рыночную стоимость для целей переоценки ни где нет. Вот и гадаем, толи как обычно в любом обычном отчете, с применением или обоснованном отказе от всех возможных подходов, толи как говорит Дмитрий "в ПБУ однозначно написано что нужно определять ПВС - без износа". Опять же, правильность моего мнения, подтвердил Владимир Б., дав четкое обоснование и толкование в последнем посте, большое спасибо ему за труды.
полная версия страницы