Форум » Методики оценки стоимости движимого имущества » Допущения: разрешено все, что не запрещает рынок? » Ответить

Допущения: разрешено все, что не запрещает рынок?

Buyer: Был сегодня на бесплатном вебинаре СМАО. Там говорилось в том числе о допущениях. Всё ли допустимо записать в допущения? Оказывается, в этот раздел задания на оценку желательно записывать все и побольше. Цель - обезопасить оценщика. НО! Главное ограничение - не включать в этот раздел задания/отчета предположения, которые заведомо будут противоречить рынку.

Ответов - 53, стр: 1 2 3 All

andrey: Так! Ограничения или допущения? Вы не запутались?Юрич пишет: Волк, я знаю, что ты можешь загрызть кого угодно. Но допущения тебе зачем? Мне они нужны для того, чтобы сказать какую стоимость я получаю на выходе. Допущения нужны не для безопасности. Вот... тетенька путает, наверное, ограничения с допущениями. Раз! Игорь Б. пишет: Всё. НЭИ накрылся И тут бы я с тобой , дорогой товарищ, согласился..., но этот ГАД (прости, Иваныч) меня убил: Владимир Б. пишет: Буквально неделю назад я в суде загрызал один отчет - в том числе за такое вот допущение: арендодатель получает все платежи и проводит все расчеты в конце года. Хотя с объектом оценки (офисное помещение) - было , конечно, совсем не так и оценщик не смог привести хоть один пример, чтобы в нашем городе арендодатели вели себя подобным образом. В итоге - оценщик сам признал это ошибкой и признал возникшее вследствие принятия подобного допущения занижение стоимости. Доходник рушится на глазах! Разве никто не заметил? ВОЛК, ну кто тебя за язык тянул???

Игорь Б.: Kikinda пишет: Игорь Б. В суде вообще на задание смотрят? в суде смотрят туда куда пальцем тычат. Не ткнёшь, не будешь героем

Игорь Б.: Владимир Б. пишет: Буквально неделю назад я в суде загрызал один отчет - в том числе за такое вот допущение: арендодатель получает все платежи и проводит все расчеты в конце года. Хотя с объектом оценки (офисное помещение) - было , конечно, совсем не так и оценщик не смог привести хоть один пример, чтобы в нашем городе арендодатели вели себя подобным образом. В итоге - оценщик сам признал это ошибкой и признал возникшее вследствие принятия подобного допущения занижение стоимости. Хотя - по твоей логике - допущение як допущение , не хуже других, написал в Задание - и шуруй смело. В чём был смысл загрызания ? в доказательстве нерыночности условий сделки ? Вопрос - какое наше дело в том как СМОГ (возможно наконец-то) сдать в аренду ( в кризис, в том числе) собственник свой объект ?? Какое наше дело в ситуации - собственник дурак и не знает что такое сложный процент. С чего взяли что если неизвестно участникам судебного спора ДРУГИХ объектов с такими условиями арекнды - то их нет ??! Вспомним о такой строчке в определении рыночной стоимости "стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах........и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;". Ну и т.п. в защиту писанины в Задании. Юрич пишет: Измышление о том, что заказчик писать может все что угодно бредово, так как договор и приложения к нему в том числе задание на оценку есть коллективный договор, который подписывается как заказчиком, так и испольнителем. Исходя из этого исполнитель как вправе не подписывать этот договор, так и вправе вносить в него изменения. Кроме этого исполнитель к договору может сделать дополнительное приложение со своим особым мнением опирающимся на действующие законы и стандарты, которое также подпишут обе стороны. А вот рыночная стоимость которая определяется на конкретных не рыночных условиях и допущениях, это впринципе инвестиционная стоимость. Ну вот ей богу - начало хорошее, окончание как всегда: допущения коолективны, но оценщик всё-таки особое мнение может приляпать !! ну как же так ..... цитата ФСО-2 "При определении инвестиционной стоимости объекта оценки определяется стоимость для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (лицами) инвестиционных целях использования объекта оценки." Инвестиционные цели - это может быть например срок окупаемости или отсутствие НЭИ. Я когда писал "написать ЧТО УГОДНО" думал что все читатели понимают что подписывают Договор два лица, а оценщик не идиот


Buyer: Коллеги, прошу совета. Собираюсь делать отчет. Исходные данные: 1. Заказчик - муниципалитет 2. Объекты оценки - 50 строк полученного по уступке долга оборудования, которое Заказчик в глаза не видел. есть ТОЛЬКО список. Имущество находится на условно-охраняемой территории брошенного предприятия банкрота. (выбиты стекла, украден цветмет и т.д.) 3. Полностью ОТСУТСТВУЕТ возможность идентифицировать объекты оценки - некому показывать. Возможно, что часть объектов оценки утрачена. Отказаться от оценки нельзя. Оценка будет без осмотра. Вопрос: что именно включать в этой ситуации в допущения? В каких формулировках? Я придумал допущение: - Объекты оценки обладают физическими ухудшениями, типичными для имущества сопоставимых годов выпуска и находятся в условно-пригодном техническом состоянии.

Kikinda: andrey По российским стандартам необходимо указывать и допущения и ограничивающие условия. Как недавно выяснилось, это разные понятия. Меня в связи с допущениями интересует, можем ли мы допущения написать дополнительно уже после того, как начали выполнять отчет об оценке. Логично, что надо делать именно так. Но законодатель загадал нам сначала выявлять допущения, а уже потом оценивать. Это WRONG WAY!!!!

Юрич: Игорь Б. Инвестиционные цели это очень широкое понятие которое включает в свой состав не только срок окупаемости. Например приобретение самолета боинг 747 для использования его в качестве предмета интерьера в дизайнерском проекте. И таких вариантов, в штучном исполнении море.

Игорь Б.: Юрич пишет: Например приобретение самолета боинг 747 для использования его в качестве предмета интерьера в дизайнерском проекте. И таких вариантов, в штучном исполнении море. у нас в парке самолёт используется ввиде детского кинотеатра - мультики показывают. Buyer пишет: Вопрос: что именно включать в этой ситуации в допущения? В каких формулировках? Достаточно будет что-то типа - оценку провести без осмотра, основываясь на нормативных сведениях, в том числе представленных документах Заказчика.

Kikinda: А я видела около налоговой припаркованные старые автомобили, которые просто стоят обклеенные разной рекламой. Наверняка без документов приобретались, но получили вторую жизнь в виде демонстрационного стенда.

Buyer: Игорь Б. пишет: Достаточно будет что-то типа - оценку провести без осмотра, основываясь на нормативных сведениях, в том числе представленных документах Заказчика. Я так и хотел, но чиновники (заказчик муниципалитет) не хотят это включать в задание. ((

Игорь Б.: Тогда включайте что "хотят" в Задание, а дополнительно дописывайте в раздел допущения уже в отчёте. Они не собираются отвечать за "недостоверность", а Вы почему должны ?! Кстати, есть ещё один инструмент в помощь оценщику - раздел " анализ достаточности и достоверности использованной информации". Там можно указать оценку погрешности расчётов

Доцент: Что значит без осмотра? А вдруг там кроме дров ничего нет. А с государевами службами в такие игрушки не играют, но это каждый сам решает. Что то я не пойму, то дебаты идут о выборе аналогов сопоставимых по износу до 10 % и т.д и т.п., а тут вдруг оценка по голому списку и не известно в каком состоянии и есть ли оно в наличии. 50 единиц не такое уж большое количество.

Buyer: Игорь Б. пишет: Кстати, есть ещё один инструмент в помощь оценщику - раздел " анализ достаточности и достоверности использованной информации". Там можно указать оценку погрешности расчётов Давно хотел присмотреться к этому разделу.

Kikinda: Оценщики так любят проводить осмотр, интересно, а что они там видят? Вот доцент написал про муниципалитет. Что сделает оценщик, если обнаружит, что половины не достает? Попадет в реестр недобросовестных поставщиков или что? Важно не осмотреть, а использовать то, что увидел. Возвращаюсь к теме допущений. РОО предполагает что допущения должны быть и в отчете и задании на оценку. При этом они могут быть разными. Как так? Я считаю, что это абсурд.

Игорь Б.: Доцент пишет: Что значит без осмотра? А вдруг там кроме дров ничего нет. А с государевами службами в такие игрушки не играют Чаще всего это означает: - оценка на дату в прошлом, когда состояние объекта было другим - оценка утраченного объекта

Юрич: Kikinda Из опыта аналогичных ситуаций. Осмотр в обязательном порядке с составлением акта осмотра и фотографированием. Если к осмотру не допущен составление Акта с указанием причин по которым осмотр не был произведен. Если в процессе осмотра Вам что-нибудь не показали, отразить в акте. При наличии этих документов в допущении прописать, что имущество не представленное при осмотре оценивалось на основе документов предоставленных заказчиком и оценщик ответственности за предоставленную информацию заказчиком не несет. Для прокуроров эти бумажки очень важный вещьдок и он прикроет Вас. Для чиновника бумажка страшное оружие и оно должно быть в Ваших руках. Никто не запрещает Вам сделать выезд в спорных случаях комиссионно. Если представители администрации от подписи откажуться, внесите этот факт в протокол. В недобросовестности Вас уличить сложно, так как благодаря этим бумажкам прокурор может заработать лишнюю звездочку или денежную премию. Правда этого клиента Вы навсегда потеряете. Но в другом случае Вы можете потерять свободу. Выбирать Вам.

Buyer: Юрич пишет: Правда этого клиента Вы навсегда потеряете. В том то и дело. А если в допущениях в отчете указать, что оценка проводилась без осмотра по представленному заказчиков списку? Ведь НИГДЕ в законодательстве нет ни требований, ни обязанностей оценщика осматривать. В задании про осмотр не упоминать. Всё по честному.

Юрич: Buyer В законе нет, но вот как потом это будет квалифицировать прокурор или люди Степашина - это вопрос. По опыту могу сказать такие вопросы от прокуратуры возникают через 3-4 года после выполнения отчета. Не всегда. Но если возникают, вам придется объяснять каким образом Вы идентифицировали объект оценки. Статью которую они начинают примерять на оцещика - сговор. В суде доказать обратное будет сложно без бумажек. Мы практикуем осмотр, в особенности госимущества, всегда. И если нам чегото не показали это отражается в акте осмотра. Психологически это выглядит так, что Я чесный парень и очень хотел убедится в том что касается объекта оценки, а вы мне этого сделать не дали. В этом случае прокурор Вас рассматривает как свидетеля. Разница в статусе серьезная.

Buyer: Юрич пишет: вам придется объяснять каким образом Вы идентифицировали объект оценки У оценщика нет обязанности - осмотреть объект оценки - сфотографировать объект оценки - идентифицировать объект оценки. Оценщик при составлении договора ДОЛЖЕН точно указать на объект оценки. Всё. Точное указание на объект оценки легко можно сделать на основе документов. И никакого сговора. - Вуаля (с) В.Г.Мисовец Нет, конечно, на месте прокурора я бы точно спросил оценщика об осмотре. ))

Юрич: Buyer Все это замечательно если документы присутствуют. Вопрос был задан по поводу того, что оценщику надо оценивать непонятно что. А вот в бух учете и прочих документах очень часто валики становятся великами. И самое страшное, что когда передается имущесвто на которое утрачены документы, талантливые люди отражают в отчетности замечательное описание. Напимер у меня сейчас в бухгалтерской описи значится "станок из металла зеленого цвета". Следует вопрос а это как???

Рогова Анна: Прошу уточнить о чем идет речь. О: 1. допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка; (фсо 1, п.17 (3) Задание на оценку) 2. допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки; (фсо 3, п. 8 (з) Содержание отчета об оценке. Я, как-то думала, что есть говорить о допущениях № 1, то это рассчитать ремонт при"стоимости н/ч 300 руб (когда в среднем по городу н/ч не меньше чем 500 руб). а если про допущения № 2 то это что -то: "документы на собственность типа правдивые и правильно оформлены и оценщик их не проверяет".



полная версия страницы