Форум » Методики оценки стоимости движимого имущества » Последовательная корректировка » Ответить

Последовательная корректировка

Kikinda: Многие оценщики пользуются методом последовательной корректировки. Т.е. находят 3-5 аналогов и потом по классике - "+" 10% и "-20" ну и так далее. НО!!! У меня такой странный вопрос. Допустим, оцещик выявил, что транспортировка удорожает "новый" объект на 10%. Потому он стоимость 100 тыс первого аналога и стоимость 300 тыс второго аналога умножает на 1,1. Получается, что чем дороже объект, тем дороже транспортировка. Хотя они могут быть одинаковыми, но просто в разном физическом состоянии. Еще одна проблема. Например, наличие запасных частей. Опять такая же ситуация - чем дороже объект (чем в лучшем он состоянии), тем дороже на него запчасти. Но это же тоже неправильно. Ну и третий вопрос - сам факт "последовательного" внесения корректировок ну и последовательного умножения. Мне кажется, что там что то не так.

Ответов - 36, стр: 1 2 All

Мисовец: Kikinda пишет: Ну и третий вопрос - сам факт "последовательного" внесения корректировок ну и последовательного умножения. Мне кажется, что там что то не так. В процессе "последовательного" внесения корректировок всё не так. Любая тесная по свойствам объектов-аналогов выборка имеет свою модель ценообразования, которая формируется двумя составляющими: - зависимостями, существующими в генеральной совокупности, т.е. теми факторами, которые привели к формированию определенной совокупности предложений (сделок) на рынке на текущий момент. - способом формирования выборки, т.е. теми взглядами, которых придерживался оценщик, когда одни аналоги отбирал, а другие не считал аналогами. Пример: цены квартир зависят от многих причин: места, комнатности, этажности, планировки, качества отделки, материала и т.п. Но мы соберем похожие аналоги и сведем всё к 1-2 больше редко факторам. Т.е. на рынке одни зависимости, а в нашей выборки они уже другие, это реальность. Причем они другие не только по составу, но и по величине. Т.е. в одной выборке угол наклона один, а другой выборке - другой. И это меняется во времени, т.к. меняются свойства объектов и меняются спрос и предложение. Поправки это всё самообман. Знает оценщик, куда хочет привести расчет, приведет, не знает, ему поправки не нужны.

Kornilov: 3) Корректировки бывают абсолютные (складываем или вычитаем) и относительные (умножаем и (редко) делим). Последовательность их применения в книжках обычно в таком порядке и указывают. 2) Про запчасти - нелегкий вопрос. Вот только что ценил лодочный мотор б/у и поди попробуй учти, что такое "много запчастей к нему". 1) Про "классику". Я думаю, что вопрос родидся из-за замыливания глаза. В многочисленных отчетах видишь некую табличку, в которой последовательно корректируют цны (предложений) 3-5 аналогов. Но! Формально надо бы последовательно каждый аналог откорректировать, а потом взвесить результаты. И тогда не встречались бы в одной строке "всё по -10%" или "всё по +20%".

arhexp: Kikinda пишет: опустим, оцещик выявил, что транспортировка удорожает "новый" объект на 10%. Потому он стоимость 100 тыс первого аналога и стоимость 300 тыс второго аналога умножает на 1,1. ..полагаю, что при внесении корректировок оценщик должен иногда применять и абсолютные величины - т.е. стоимость транспортировки в деньгах, а не в % соотношении к цене аналога. И это может касаться не только транспортировки, но и монтажа доп.оборудования, которого допустим нет на аналоге..


andrey: Kikinda пишет: Получается, что чем дороже объект, тем дороже транспортировка. Хотя они могут быть одинаковыми, но просто в разном физическом состоянии. Еще одна проблема. Например, наличие запасных частей. Поддержу коллег. Сначала делаются абсолютные корректировки, а потом относительные. Почему появился такой вопрос, на №-ном году практики?

Kikinda: andrey Он и раньше появлялся. Но сейчас как то особенно актуально. Нужно учиться вносить все корректировки единовременно. Например, решать систему уравнений. Мне кажется, что это выход.

Мисовец: Kikinda пишет: Он и раньше появлялся. Но сейчас как то особенно актуально. Нужно учиться вносить все корректировки единовременно. Например, решать систему уравнений. Мне кажется, что это выход. Я согласен насчет решения системы линейных уравнений, однако хочу отметить, что такое решение всегда совпадает в результатом работы матрицы ЛИНЕЙН из КРА.

Kornilov: Мисовец пишет: Kikinda пишет: цитата: Он и раньше появлялся. Но сейчас как то особенно актуально. Нужно учиться вносить все корректировки единовременно. Например, решать систему уравнений. Мне кажется, что это выход. Я согласен насчет решения системы линейных уравнений, однако хочу отметить, что такое решение всегда совпадает в результатом работы матрицы ЛИНЕЙН из КРА. Тогда уж надо думать о применении методов линейной оптимизации.

Kikinda: Я еще думаю, что на основании анализа рынка надо как то делить на "кластеры" и проводить анализ, но не числовой, а логический. Но как это все поместиться в ФСО? Вот это вопрос. А симплекс-метод вполне подойдет. Надо будет Сергея Абрамовича спросить.

Мисовец: Kikinda пишет: Я еще думаю, что на основании анализа рынка надо как то делить на "кластеры" и проводить анализ, но не числовой, а логический. Но как это все поместиться в ФСО? Вот это вопрос. Уверен, что не нужно ничего помещать в ФСО, а если уж что и хочется туда поместить, то начать севетую с таблицы умножения. ФСО вообще у нас не то, чем они должны быть, о чем давно написаны разумные статьи, а также ФСО уже в теперешнем виде не годятся для профессиональной оценки, о чем тоже была прекрасная статья Михайлеца и Артеменкова. Правки в ФСО последнее дело, совершенно вредное для ОД.

Мисовец: Kikinda пишет: А симплекс-метод вполне подойдет. Надо будет Сергея Абрамовича спросить. Есть две версии симплекс-метода: 1. Алгоритм решения оптимизационной задачи линейного программирования путём перебора вершин выпуклого многогранника в многомерном пространстве. - Этот если и подойдет, то только математику, а обычный человек ничего в нем не поймет. 2. Метод Нелдера — Мида, также известный как метод деформируемого многогранника и симплекс-метод, — метод безусловной оптимизации функции от нескольких переменных, не использующий производной (точнее — градиентов) функции, а поэтому легко применим к негладким и/или зашумлённым функциям. - С этим не проще. Почитать о том и этом можно в Википедии, откуда я и взял определения, но по-моему, лучше уж разобраться в КРА.

Доцент: Что то я не догоняю, зачем велосипед изобретать и все так онаучивать, ведь существуют же определенные правила внесения поправок (корректировок). Я согласен с Василием Григорьевичем, лучше уж разобраться в КРА, но это в том случае если аналогов достаточно, а если нет?. Сопоставимые или парные продажи (предложения) выбираются на основании рыночных данных, когда между оцениваемыми и сравниваемыми объектами имеется ограниченное число различий, причем стоимостной вклад каждого различия может быть количественно определен. Чтобы устранить различия между проданным и оцениваемым объектами собственности, в данные о сравнимой продаже (предложении) необходимо внести поправки. Следует подчеркнуть, что корректируются данные по сравниваемому объекту, а не по оцениваемому. В качестве единиц сравнения могут выступать: возраст объекта, техническое состояние, технические характеристики, производительность, комплектация, условия продажи и т. д. В зависимости от отношения к цене единиц сравнения поправки делятся на процентные, относительные денежные и абсолютно-денежные. В общем случае стоимость аналога с учетом поправок может рассчитываться по следующей формуле: С=СА*П*К (плюс, минус)А где: Са – стоимость аналога без учета поправок, П – процентная поправка, К – обобщающая относительная поправка, А – абсолютная денежная поправка. Обобщающая относительная поправка рассчитывается по формуле: К = Сумма от i до n (yi*Pi), где Сумма yi =1 причем Pi – относительный показатель i-ой единицы сравнения, yi – весовой коэффициент i-ой единицы сравнения. Pi = Тоi/Таi если с увеличением показателя Рi единицы сравнения стоимость увеличивается, и Pi = Таi/Тоi если стоимость уменьшается. Как отмечалось выше, сумма всех коэффициентов ai для одного объекта, независимо от количества анализируемых единиц сравнения, должна быть равной единице (100%). Определение ai сталкивается с определенными трудностями и обычно сводится к экспертной оценке. Другим методом внесения поправки является соотношение стоимости/производительности:

Доцент: Понял, нельзя символы в формулы вставлять

Kikinda: Доцент На парные продажи пар чаще всего не найти. Мы даже с Аней по этому поводу написали легенькую статейку http://www.labrate.ru/teveleva/teveleva-bebneva-2011-1.htm В статье мы рассмотрели пример с самым активным из всех рынков - рынком квартир. На других рынках ситуация в несколько раз хуже. Поэтому парные продажи - не вариант. И какие либо правила не помогут. С=СА*П*К (плюс, минус)А Объясните экономический смысл перемножения всего, что мы видим?

Игорь г. Львов: Имея в свое время возможность общения с дилерами б/у немецкого деревообрабатывающего оборудования я пришел к неожиданному на первый взгляд, выводу - с точки зрения живого рынка, очень много коректировок типа +10% или -5% ложатся в нормальный разброс цен на рынке и делаем мы эти корректировки или нет от этого итог не становится более достоверным. Рынок-то вариабельный и в границах интервала значений любой результат будет достоверно. А вот эти корректировки иногда виглядят как запудривание мозгов клиенту или пользователю отчета. Никто ж себе не берет в голову такого факта как общего влияния различий между объектами на стоимость. 1+1=2 только в арифметике. А в живой экономике 5 различий по 20% не дадут различия в цене 100%. Если перейти на рынок квартир то квартира на последнем этаже с поломанным лифтом без ремонта с текущей крышей не стоит 50% от стоимости отремонтированной квартиры на 2 этаже того-же подъезда. Разница будет значительно меньше. Коллинеарность господа. И ее родимую со счетов скидывать никак нельзя. Два вихода: 1. минимум корректировок; 2. КРА.

Kikinda: Игорь г. Львов Вот именно! И еще я бы добавила, что реальные продавцы вносят все корректировки единовременно, особо не объясняя почему и как. А мы пытаемся найти в них какую то логику.

Мисовец: Kikinda пишет: И еще я бы добавила, что реальные продавцы вносят все корректировки единовременно, особо не объясняя почему и как. А мы пытаемся найти в них какую то логику. Точнее будет так: цены выборки, как правило, зависят по факту от одной или нескольких независимых переменных, плюс случайный член, в котором по факту сидят слабые не учтенные нами независимые переменные, а также случайный разброс и неопределенности. Вся проблема в том, чтобы выявить присущие выборке зависимости, но сложность этого состоит в том, что необходимое количество аналогов удается собрать далеко не всегда. У этой темы нехватки аналогов, причем, имеется две стороны: 1. Когда мы собираем аналоги для прямого сравнения, то нам годятся, вообще-говоря, любые по факторам аналоги, т.к. если в новом аналоге возникает новое, ранее не встречавшееся отличие от ОО, то мы вольны, как придумать для этого отличия так называемую обоснованную поправку, так и просто не упомянуть данное отличие в описании аналога. Причем обоснованность поправки Оценщики понимают как: а). Ссылка на источник поправки, хорошо, если это учебник, статья в бумажном журнале, ну, на худой конец, статья на сайте в сети; б). Некое ощущение, что данный фактор МОЖЕТ влиять, потому что, ну, там, затраты, дельта в доходах, сроках, производительности и т.п., т.е. на слух поправка не должна вызывать протеста у читателя. Вопрос, на самом ли деле учитываемый фактор влияет на цены ВЫБОРКИ, оценщиками не рассматривается, т.к. рассмотреть его можно только через прицел Стьюдента и Фишера, а оценщики культурные люди, и всякие изощренные ругательства стараются в отчетах не употреблять. :) 2. Когда же мы собираем аналоги для создания численной модели цен, будет ли она называться КРА или Решение системы линейных уравнений, то каждый новый фактор в силу необходимости соблюсти определенное число степеней свободы системы, означает необходимость найти ещё два-четыре аналога, а если и у них, вдруг, обнаружатся норые факторы у каждого, то процесс выходит из под контроля. Можно сказать то же самое более наглядно: если мы можем начертить плавную кривую вдоль которой тесно расположатся наши точки-аналоги, то такая картинка внушает..., а вот если мы мысленно себе представляем пятимерную гиперплоскость в шестимерном пространстве факторов, в котором одиноко висят десяток собранных точек-аналогов, то такая картинка не внушает. В принципе, все оценочные прибамбасы с поправками идеологически вытекают из этой картинки. Настоящие авторы всех этих последовательных сравнений, парных продаж и т.п. были от математики и они понимали, что надо бы строить модель, а данных для неё мало. И они полагали, что может найтись случайно пара сделок, отличающаяся одним фактором, и тогда можно построить частную модель и применить коэффициент в общем расчете. Так и возникла парная поправка, авторы же не виноваты, что оценщики со временем забыли вот про это: "может найтись случайно пара сделок" и с тех пор применяют этот метод даже когда такой пары сделок нет.... Проще говоря, есть только математическая модель явления, если она есть, конечно, а всё остальное либо её упрощения, либо её профанация.

Игорь г. Львов: Мисовец пишет: Проще говоря, есть только математическая модель явления, если она есть, конечно, а всё остальное либо её упрощения, либо её профанация. 100% Лучше проблему корректировок не опишешь. Т.е. мое виденье резюме: 1 - есть одно различие между аналогами и объектом оценки, например по состоянию, то парное сравнение допустимо; 2. - различий между аналогами и объектом оценки несколько, то использование КРА или Решение системы линейных уравнений. 3. - практически еще есть вариант показать всю выборку и принять цену наиболее близкого к объекту оценки аналога, который по ценообразующих характеристиках не отличается от объекта оценки.

Kikinda: Мисовец Я согласна с Вашим высказывание. Однако, для стьюдента и фишера нет аналогов даже на рынке квартир. Также как для последовательных корректировок. Нужно искать какие то альтернативы привычным методам. Я предлагаю собирать вообще все цены на объект и потом разбивать их на группы, как это показали мы с Аней в статье, ссылка на которую дана чуть выше. И смотреть какие параментры есть у дорогих объектов и нет у дешевых. И из этого составлять уравнения. Но только не знаю. пройдут ли такие методы контроль.

Доцент: Оксана, экономический смысл приведенной формулы простой, относительные поправки перемножаются, абсолютные вычитаются или складываются, арифметика понимаешь ли однако А вообще то я данным методом внесения корректировок пользовался еще в 1996 году для определения стоимости замещения (затратный подход) нестандартного оборудования, оборудования снятого с производства, да и не только. Отсутствие интернета очень затрудняло поиск ценовой информации, базы данных формировали как могли, специально ездил в Москву на различные выставки и тащил кейсы набитые прайс листами. Пример приводить не буду, он будет схож с примерами, приведенными в книге Антонов В.П., да и не удивительно я у него и работал в то время. Недостаток метода конечно существенный, это экспертное определение весовых коэффициентов. Но это лучше, чем совсем ничего.

Мисовец: Kikinda пишет: Я согласна с Вашим высказывание. Однако, для стьюдента и фишера нет аналогов даже на рынке квартир. Также как для последовательных корректировок. Нужно искать какие то альтернативы привычным методам. Я предлагаю собирать вообще все цены на объект и потом разбивать их на группы, как это показали мы с Аней в статье, ссылка на которую дана чуть выше. И смотреть какие параментры есть у дорогих объектов и нет у дешевых. И из этого составлять уравнения. Но только не знаю. пройдут ли такие методы контроль. Для квартир отчасти согласен, квартиры это место расположения, а место расположения это пространственные модели и там центры влияния дают кучу местных переменных, причем нелинейно влияющих на цены, плюс этажность, плюс разнобой по сериям, планировкам, переделкам и т.п. А вот в МиО я с успехом пользуюсь КРА и без КРА себе уже не представляю верную оценку. Я бы не сказал, что метод КРА является привычным, а если речь идет о привычных последовательных корректировках, то как раз КРА, если есть аналоги, или практический опыт торговли в сегменте рынка, или гадание на трех аналогах с оглядкой на мнение заинтересованного лица. Тут одно из трех и эти методы мы и осваиваем, кто как. Никаких простых альтернатив этому нет, если не иметь в виду Монте Карло, нейрокомпьютинг или квалиметрию, которую двигают известные Вам лица, без особого успеха на практике, впрочем. Но и Карло и нейро и квалиметрия при нормальном подходе все потребуют аналогов, а Карла и Нейро ещё и приличное владение методом/аппаратурой. Статью я прочитал, но, честно говоря, чего-то полезного для практики не вижу пока. В частности, оценка квартир, как я уже написал, совсем не самое простое, другое дело, что там цены можно непосредственно посмотреть в местной газетке, но знать цену и понять, как она образовалась из сплава макро и микро экономики, а также из реакции людей на окружение, отнюдь не просто. Опять же, то, что Вы написали, только про квартиры и можно было написать, т.к. они отчасти типовые, но по разному расположены. Какие нибудь торговые центры или автосалоны и не типовые, и очень по разному расположены, и даже по разному привлекают клиентов. Так если смотреть, то для каждого отдельного объекта будет нужна своя теория. А есть общая теория, КРА, да, она мало полезна для квартир, потому, что про квартиры мы всё видим сами, и нам не важно "как", но она общая и работает всегда, когда есть аналоги. А когда нет аналогов, то нет и рынка и ситуация непопределенная, а на неопределенную ситуацию методов нет, кроме карты раскинуть :)

avg: Вот недавно делал оценку квартиры в новой фирме, по методике их..разработка..что-то типа и КРА и МАИ вместе Аналоги я выбрал примерное одни и тоже и по площади и типу дома, по жилой площади и по площади кухни, и даже расстояние от метро примерное одинаковое, разве что этажность и отделка разная. вот там в методе получается один балл...и сразу уже регрессия не та.....сиди и играй цифрами в результате что и кому из аналогов поставить Хотя изначально уже знаешь что должно быть на выходе.без этих всяких таблиц

Игорь г. Львов: Вопрос с оценкой квартир актуален только для малых населенных пунктов и военных городков, т.е. там, где нет аналогов, ну, а рынок квартир в обласных центрах, а тем более в Москве, достаточно развит для применения простого сравнения без заморочек. И никаких коэффициентов. В типичном случае они попросту не нужны. Другое дело рынок МИО аналогов мало и удача когда можно вообще что-то придумать для парного сравнения. Здесь зачастую Кра единственный объяснимый вариант решения задачи. Вели метки признаков, провели их оптимизацию с помощью компа и получили модель описывающих поведение цены от ценообразующих показателей. Делов-то.

Kikinda: Игорь г. Львов Это только видимость, что рынок развит настолько, чтобы находить пару, отличающуюся одним параметром. Я иногда оцнеиваю московские квартиры. Поверьте мне. Вроде бы на сайте или даже в риэлторской базе данных квартир множество, но как начинаешь выбирать тип дома, район, расположение от метро и так далее, то нет ничего. А про рынок оборудования и говорить нечего. Там бы один аналог найти. А может вообще вводить субъективное мнение типа "лучше" и "хуже". Мне кажется, что так более достоверно, чем высчитывать какие то поправки через пары сравнения?

avg: Оксан. я с тобой согласен.. Придумывать в КРА и МАИ какие-то бальные системы с неба взятые, это не лучше чем волшебные таблички и т.д. Вот я квартиру оценивал... там жилая площадь у объект и у аналогов от 32 до 34 м2. ..понятно, что это не главное при оценке квартиры...но если записать балл сразу начинается...игра цифрами

Владимир Б.: avg пишет: Хотя изначально уже знаешь что должно быть на выходе.без этих всяких таблиц О! И взгляд орлиный и жесть в голосе. Как будто - совсем другой человек недавно канючил на всех форумах как ему ложки оценить

andrey: Kikinda Скажи честно: вы, пили? Рекламируеая статья ... мягко говоря - глупость!

Kikinda: andrey Мы не пили, не курили. И Карлос Кастанеда, прочитанный мною от корки до корки, спокойно стоит у меня на книжной полке. Дожидаеся моего отпуска и повторного чтения. Если глупость, обоснуй. Ты же знаешь, что любая критика принимается, только ее надо обосновать. Ну а мы потом ответим. Суть этой статьи в том, что в настоящих условиях расчет поправок нельзя требовать. Обоснованый расчет чаще всего невозможен. А если кто то его все же делает, то это не значит, что делатель не уходит в сторону. У тебя есть другое мнение? И была предложена некоторая альтернатива по Карлосу Кастанеде - не считать, а наблюдать за тем, что происходит на рынке и какие там есть цены и как их можно понимать. Показали очень простой пример. Однако, я уверена, что он не глупый и совершенно точно поправок, взятых из статей, учебников прошлого века или придуманных неизвестным автором. Сейчас я пытаюсь понять что такое последовательные корректировки. По моему тоже Wrong Way!

andrey: andrey пишет: Рекламируеая статья ... мягко говоря - глупость! Kikinda пишет: И Карлос Кастанеда Почитай переписку Гессе, занимательная вещь, кстати. (у меня было в издании со "Степной волк") Для оценщик главное – уметь понимать рынок. Ты (Вы) предлагаешь (те) альтернативу корректировкам, но я этой альтернативы не увидел. Статья... Где выводы? Обоснования? Вот чего не нашел. Что видим: наблюдения, но они основаны на некачественной информации. Очень сомнительно выглядит кол-во предложений на город до полу-миллиона жителей (исходя из инфы сайта). Лучше пользоваться печатными изданиями, чтобы не накладывалась-множилась инфа. Сравни Питер и Калининград в таблице 1 и брось взгляд на кол-во предложений в табл. 2. Пусть это только 1-комнатные (кстати пожожие цифры для моего полумиллионника), но масштабы расхождений!!! Опять-же предлагается рассмотреть рынок Калининграда, а в табличке 1 намешано... зачем? Тем более с противоречиями и не качественным отбором информации. Сравнивать портовый город со Смоленском и Тулой? Ради чего?

andrey: Kikinda пишет: Сейчас я пытаюсь понять что такое последовательные корректировки. По моему тоже Wrong Way! Почему? Сделай качественную выборку (не в 8500 аналогов ) и тебе станет ясно, что корректировать коэффициентами. А в каком порядке они будут - какая разница? Абсолютные корректировки - от безысходности и при железных доказательствах, ИМХО.

Kornilov: andrey пишет: Почитай переписку Гессе, занимательная вещь, кстати. (у меня было в издании со "Степной волк") Для оценщик главное – уметь понимать рынок. У оценщика настольной книгой должно быть эссе последнего мастера игры стеклянных бус. ИМХО.

Kikinda: andrey Гессе - один из моих любимых авторов. Больше всего нравится книга Нарцисс и Гольмунд. Хотя конечно, Сидхартха и Степной волк тоже в свое время меня впечатлили. Нарцисс увидел свое творение и офигел. У нас, конечно, не так. Все же мы по Кастанеде, не творили, а наблюдали. Наблюдают ли за рынком авторы корректировок 10 летней давности? И тот ли это рынок и подходят ли московские корректировки для Луганска? Большой вопрос. Мне очень понравилось одно наблюдение из книги "Парфюмер" Патрика Зюскинда. Главный герой, то есть тот самый гениальный извращенец совсем никак не оценивал запахи по признакам "плохо" или "хорошо". Он просто их нюхал и без разницы что - тухлый рыбий рынок или аромат прекрасной девушки. В общем то и с информации так же. У информации нет такого критерия как "плохая". Информация - это информация и мы должны и обязаны ею пользоваться, если хотим получить что то достоверное. А если выбирать только запахи главных парфюмеров, то от настоящей картины миры останется только маленькое зернышко. Если нет 8500 аналогов, значит их нет и значит надо строить выводы на информации, которая есть. Продавцы же не имеют оценочных журналов, сборников и методик и как то назначают цены. Ну так как корректировки?

Мисовец: Kikinda пишет: У информации нет такого критерия как "плохая". Информация - это информация и мы должны и обязаны ею пользоваться, если хотим получить что то достоверное. А если выбирать только запахи главных парфюмеров, то от настоящей картины миры останется только маленькое зернышко. Ну, вот агентство S&P решилось понизить кредитный рейтинг США с ААА до АА+ и в итоге у меня на неделю зависили акции сбербанка в количестве почти 300 лотов.... Вот это для меня была плохая информация, но рынок вчера снова начал расти, вот это для меня хорошая информация, хотя для тех, кто был в кэше и первая была хорошая и вторая :) Всё относительно. А парфюмер, хотя и нюхал всё подряд, но убивать старался все-таки тех, кто хорошо пахнет :)

Kikinda: Мисовец Для тех кто независимо определяет стоимость и наблюдает за рынком информации плохой быть не может. Она просто есть.

Мисовец: Kikinda пишет: Для тех кто независимо определяет стоимость и наблюдает за рынком информации плохой быть не может. Она просто есть. Ну, этим уважаемым гражданам самим виднее, безусловно, может у них быть плохой информация или нет, тут я с ними спорить не стану :)

andrey: Kikinda Разве я писал о ПЛОХОЙ информации? Не передергивай. Я писал о некачественной информации. Думаю разница понятна. В учебниках по статистике, маркетингу - уйма примеров. Kornilov пишет: У оценщика настольной книгой должно быть эссе последнего мастера игры стеклянных бус. ИМХО. Товарищ Кнехт - родоначальник оценки?

Игорь г. Львов: В море корректировок утонула моя попытка обратить Ваше всех внимание на вариабельность рынка. Есть диапазон цен даже в одном доме. Kikinda пишет: иногда оцениваю московские квартиры. Поверьте мне. Вроде бы на сайте или даже в риэлторской базе данных квартир множество, но как начинаешь выбирать тип дома, район, расположение от метро и так далее, то нет ничего. Я не думаю, что ВСЕ такого типа различия играют судьбоносную роль в формировании цены. Ведь речь идет о "среднем по палате". При хорошем наполнении инфой есть смысл провести сегментацию и тогда отпадет необходимостьвводить поправки. И еще почему не нравится КРА?



полная версия страницы