Форум » Методики оценки стоимости движимого имущества » Оценка судов » Ответить
Оценка судов
АндрейЩ: Ура! Нашел-таки методику оценки судов! Но появились вопросы... Например: Стоимость укомплектованного судна: Ср= Сб * Кп * (1-И) Сб – балансовая стоимость; Кп - индекс изменения стоимости машиностроительной продукции основных фондов (по данным министерства экономики Российской Федерации); И – износ в долях единицы. Это для сравнительно новых судов, т.к. балансовая стоимость не отражает реальной стоимости объекта оценки, точнее будет взять стоимость завода – изготовителя(т.е. верфи) + затраты на доукомплектацию (если необходимо) + затраты на перегон к месту эксплуатации. Так как инфа по новостроям постоянно устаревает, то Кп здесь и пригодится: от момента получения инфы до даты оценки. Балансовая стоимость 20-ти летних рыболовных судов неожнократно переходящих из рук в руки, как правило, 10 копеек. Стоимость некомплектоного судна: Ср нк=Ср к - Свi * (И-Иi) Свi - восстановительная стоимость i-го нового (неизношенного) отсутствующего штатного оборудования Иi - износ в долях единицы i-го отсутствующего оборудования на момент его снятия Cр к - это я думаю рыночная стоимость оцениваемого судна как комплектного. Понятно, что из данной стоимости мы вычитаем стоимость отсутствующего оборудования как нового за минусом его износа на момент снятия. Не понятно выражение Свi * (И-Иi)? Предположим общий износ И=0,5; износ отсутствующего оборудования Иi=0,4. Тогда Свi * (0,5-0,4). Отнимаем от РС комплектного судна 10% снятого оборудования с износом 40%? Или Иi=0,6; тогда Свi * (0,5-0,6)= Свi * (-0,1)?? Стоимость судна требующего ремонта: Ср рем=Ср к – (Срс+Смд+Сз+См) Понятно, но я бы сказал, что стоимость некомплектного судна – это частный случай стоимости судна требующего ремонта. И как определить судно некомплектное требует ремонта или нет? По-моему, так любое не комплектное судно требует доукомплектации, т.е. ремонта (монтаж, наладка - как минимум). Ваше мнение?
arnold: В продолжение последнего поста прилагаю копию Оглавления одного из стандартных отчетов : ЭКСПЕРТНЫЙ ОТЧЕТ ОБ ОЦЕНКЕ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ И СТОИМОСТИ морского танкера-бункеровщика " ЭКО“ дедвейтом 1965 тонн , 1979 года постройки ( ИМО № 7804948 ), принадлежащего ОАО «Энергокомпания», Санкт-Петербург, после модернизации судна в 2005 г.г. Оглавление 1. Введение 1.1 Постановка задания.......................................................................... 3 1.2 Ограничительные условия оказания консультационных услуг.................. 3 2. Особенности морского танкера-бункеровщика «ЭКО»................................. 4 2.1 Основные характеристики т/х «Эко» после модернизации....................... 4 2.2 Краткая история эксплуатации судна......................................................... 5 2.3 Оценка эксплуатационных параметров т/х «ЭКО»...................................... 7 3 Морские суда как объекты стоимостной оценки. Виды оценки.................... 7 3.1 Морские суда - самостоятельные объекты оценки..................................... 7 3.2 Понятие рыночной стоимости морского судна............................................. 8 3.3 Виды нерыночной стоимости морского судна.............................................. 8 4 Основные принципы оценки рыночной стоимости морского судна............ 10 4.1 Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования................. 10 4.2 Принцип полезности..................................................................................10 4.3 Принцип замещения ( затратный подход )..................................................11 4.3.1 Накопленный износ ...................................................................12 4.4 Принцип анализа рынка продаж ( сравнительный подход )......................13 4.5 Доходный подход (обоснование отказа) ..................................................13 5. Расчет стоимости т/х “ЭКО” при затратном подходе................................15 5.1 Подбор аналогов. Определение стоимости замещения..............................15 5.2 Определение накопленного износа. Учет реального состояния судна ....................................................................................16 5.3. Оценка технического состояния корпуса танкера.........................17 5.4 Определение накопленного износа и остаточной стоимости корпуса............................................................................ 18 5.5 Оценка технического состояния судовой энергетической установки, механизмов и электрооборудования.........................................20 5.6 Определение технического состояния судовой энергетической установки и электрооборудования...................................21 5.7 Оценка технического состояния и остаточной стоимости судового оборудования...........................................................22 5.8 Итоговая величина расчетного значения стоимости ( затратный подход )..............................................................................23 6. Расчет рыночной стоимости т/х «ЭКО» при сравнительном подходе.............. .23 7. Заключение.................................................................................................... 25
Андрей Т: arnold Арнольд Дмитриевич, а какие варианты вы рассматриваете в АННЭИ? Я обычно 2: по назначению и металлолом.
arnold: Андрей, с Вами полностью согласен, для старых судов я ОБЯЗАТЕЛЬНО ( ВСЕГДА !) делаю проверку стоимости по цене металлолома ( определение по цене одной тонны водоизмещения порожнем). Отчет об оценке бункеровщика сделан в начале 2006 года, тогда я базировался на МСО и проекте ФСО. В этом пункте я чисто формально указал АНЭИ, чтобы не было ко мне претензий : "... 4.1 Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования Наилучшее и наиболее эффективное использование представляет собой наиболее вероятное использование имущества, которое не противоречит действующему законодательству, физически и финансово осуществимо, и при котором оценка этого имущества дает наибольшую величину стоимости. Понятие наилучшего и наиболее эффективного использования является основополагающим, оно является неотъемлемой частью расчетов рыночной стоимости имущества. В качестве наилучшего и наиболее эффективного использования может рассматриваться сохранение имущества для дальнейшего использования. На примере танкера-бункеровщика «Эко» наглядно прослеживается проявление этого принципа – модернизация судна ( увеличение вместимости грузовых танков и установка носового подруливающего устройства) позволила наиболее эффективно использовать бывший танкер-химовоз в качестве бункеровщика для работы в стесненных условиях акватории морского порта С.Петербурга."
Андрей Т: arnold А я во все отчеты вбил стандартную фразу о ННЭИ тоже и уже года 4 она у меня так и идет из отчета в отчет: Анализ наиболее эффективного использования (НЭИ): на этом этапе делается вывод о наиболее эффективном использовании Объекта оценки на основе собранной информации с учетом существующих обременений, состояния оцениваемого Объекта и рынка аналогичных объектов. Как правило, при оценке машин, оборудования, транспортных средств и иного движимого имущества, рыночная стоимость определяется исходя из их функционального назначения и в соответствии с техническими характеристиками, декларируемыми производителем. Наиболее типичными вариантами их использования являются: использование согласно заложенным производителем техническим характеристикам и функциональному назначению; использование в качестве материалов и запасных частей; полная утилизация.
АндрейЩ: Содержание - супер! Вот бы внутрь заглянуть
arnold: Андрей, до сих пор не могу определиться, в отношении права вывесить отчет для открытого обсуждения. Дело в том, что в моих отчетах я привожу анализ не только технического состояния, но и эффективности использования конкретного объекта, указываю минусы и плюсы, пользуюсь документами, которые в принципе без согласия собственника не должны предъявляться третьим лицам. Сейчас подготовил для семинара два отчета, убрал реальное название судна, судовладельца, фамилии лиц, но суть осталась. Любой профессионал узнает реальный объект и ... потом докажи, что не верблюд. Я уже писал, что практически в каждом договоре есть статья о конфиденциальности , а на самом отчете я указываю "КОНФИДЕНЦИАЛЬНО" . Кстати, сейчас в мировом судоходстве сложилась, на мой взгляд, негодная практика ( раньше такого не было!) : стали прятать от сюрвейеров документы классификационных обществ (акты Регистра ), недавно столкнулся при освидетельствовании конейнеровоза в Италии ( класс Регистра Ллойда, владелец - оператор Германия, флаг -Панама). В общем, с точки зрения инсайдерской информации о техническом состоянии судна - все в руках Регистра , насколько это влияет на оценку старых судов Вы должны понимать. Я считаю, что даже из этих соображений нельзя, чтобы такая гос. структура занималась "независимой оценкой".
Мисовец: Арнольд Дмитриевич, я у себя в договоре раз и навсегда забил такой пункт: 2.4. Оценщик имеет право представить отчет об оценке в качестве квалификационной работы в орган, осуществляющий аттестацию (сертификацию), использовать данный отчет в рамках обмена опытом между оценщиками, в учебно-преподавательских целях, а также представить в Саморегулируемую организацию оценщиков и иные контролирующие органы. Заказчик имеет право на использование отчета без ограничений. И никто и никогда не задал мне вопроса.
Игорь г. Львов: Пункт 2.4. безусловно хорош, но с моей точки зрения, необходимо все-же принять меры по деидентификации объекта оценки в отчете.
arnold: Василий Григорьевич, спасибо за предложенный вариант для договора. Только вот сомневаюсь, что крупные московские банки ( в залоге миллионы у.е. - речь о морских судах) такой пункт (2.4) в договоре подпишут. Не согласен я и с таким определением "Заказчик имеет право на использование отчета без ограничений." Это отнюдь не в интересах оценщика. Наоборот, может быть направлено против него недобросовестным или недовольным заказчиком. Для чего тогда упоминание о цели оценки и о задании ? Почему тогда не ограничить использование отчета ТОЛЬКО В РАМКАХ ПОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛИ? Возможно для многих представит интерес позиция серьезного западного страховщика ( конкурента Вашей СК ): Запись в сюрвейерском отчете об оценке общего состояния судна (предстраховая экспертиза морского судна при страховании КАСКО и ответственности по уполномочию СК "Шведский Клуб"): Настоящий отчет, который является и должен оставаться собственностью Клуба, предназначен исключительно для эксклюзивного использования в Клубе для оценки общего состояния судна в момент заключения страхового договора или в течение периода страхования. Этот отчет не является конкретной экспертизой технического состояния судна и ни в коей мере не должен затрагивать права Клуба согласно страховому полису в случае возникновения спора между Клубом и страхователем в отношении состояния судна. Эти ограничения должны принять любые заинтересованные лица а таже лица, чьи интересы затронуты в этом отчете. This survey report, which is and shall remain the property of the Club, is solely intended for the exclusive use of the Club to assess the general condition of the vessel at the time of the entry or during the currency of the insurance period. The report is not intended to be a definite review of the vessel’s condition, and nothing herein shall prejudice the Club’s right under the insurance policy should a dispute arise between the Club and the member relating to the condition of the vessel. Any and all parties interested in or affected by this report accept to be bound by these terms. Такую позицию намерен высказать на семинаре в Калининграде. Важно подчеркнуть, что физическое обследование судна ДЛЯ ЦЕЛИ ОЦЕНКИ (!) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНСПЕКЦИЕЙ ИЛИ ОФИЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗОЙ состояния судна. Чтобы потом никто не ссылался на этот отчет оценщика , посетившего судно, если коленчатый вал главного двигателя полетел или случился пожар и нечем было его потушить...
Мисовец: arnold пишет: Наоборот, может быть направлено против него недобросовестным или недовольным заказчиком. Недобросовестные и недовольные и так сделают всё, что захотят, а никакой практики наказания заказчика оценщиком в природе нет, и это не потому, что все оценщики в договор записали строгие требования. arnold пишет: Для чего тогда упоминание о цели оценки и о задании ? Почему тогда не ограничить использование отчета ТОЛЬКО В РАМКАХ ПОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛИ? Собственно указание цели и задачи отчета косвенно защищает интересы пользователя отчета. Отчет, предназначенный для залога Заказчику никто не запретит принести и в суд по иску, но судья может, прочитав задачу, назначить повторную оценку. При этом, если его спросят, а зависит ли РС от задачи, он возможно ответит, что нет, но переделать отчет попросит, на всякий случай. И потом, использование отчета без ограничений не означает, что определенная в нем стоимость верна навсегда, об этом написано уже в самом отчете. arnold пишет: конкурента Вашей СК У нашей СК нет конкурентов. arnold пишет: Этот отчет не является конкретной экспертизой технического состояния судна и ни в коей мере не должен затрагивать Ну и что? Вот сидят по городам и весям юристы, и выдумывают формулировки, а жизнь идет своим чередом. Мне мой пункт формально позволяет делать, что я захочу, хотя реально могут быть проблемы. Их пункт формально защищает какие-то права, хотя реально также могут быть проблемы. Вот если есть практика, и не у них там, а у нас тут, тогда да, а так, формулировки друг-друга стоят, каждый выбирает себе... arnold пишет: Важно подчеркнуть, что физическое обследование судна ДЛЯ ЦЕЛИ ОЦЕНКИ (!) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНСПЕКЦИЕЙ Да ну и ладно, не является и не является, каким боком это связано с моим пунктом? По-моему, никак не связано. Я, собственно, в юности много работал с документами с грифом "С" и "СС" и с тех пор придерживаюсь того мнения, что отчет можно показывать и использовать как угодно, хоть для растопки туристического костра. Ничьих прав это не нарушает. Вот и пишу в своих договорах и проблем нет.
arnold: Уважаемый Василий Григорьевич! Помните крылатую фразу : "Борис, ты не прав!". Мне все же представляется, что в вопросах ответственности оценщика перед заказчиком и, особенно, перед третьими лицами, будет более благоразумно учитывать мировой опыт. Не знаю как в российской судебной практике ( юристу страховой компании виднее ), но убежден, что Вы заблуждаетесь ! Тем более, когда идет речь об оценке морских судов. Ниже один из многих примеров. (прецедентов ): (1) Omega Trust Company Limited (2) Banque Finindus v (1) Wright Son & Pepper (a firm) (2) Baker & Co (a firm) [1997] PNLR 425 The valuation report contained the following disclaimer; “This report shall be for private and confidential use of the clients for whom the report is undertaken and should not be reproduced in whole or in part by third parties for any use whatsoever without the express written authority of the surveyors” The court held that the parties were in an equally strong bargaining position and that this disclaimer was effective Перевод мой ( корявый): Отчет об оценке содержит следующее ограничение ответственности оценщика Настоящий отчет предназначен для частного и конфиденциального использования заказчиком, для которого он был подготовлен и не должен быть воспроизведен полностью или частично третьей стороной для любых целей без письменного согласия оценщика. Суд признал, что отношения между сторонами четко обозначены и принятые в отчете ограничения свидетельствуют в пользу сюрвейера. А вопросы экспертизы ( ответственности привлеченного эксперта, если оценщик привлек технического эксперта) тесно связаны с ответственностью оценщика и, конечно, "никаким другим боком" с грифами "СС"
Мисовец: arnold пишет: Omega Trust Company Limited Нет ли чего-нибудь про ООО "Оценка" или типа того? Про Limited я и не сомневался...
arnold: Мисовец пишет: Нет ли чего-нибудь про ООО "Оценка" или типа того? Про Limited я и не сомневался... Не хотите учиться на чужих ошибках ? Или по Вашему "ООО", которое появилось чуть-чуть позже чем Limited ( каких-нибудь сто лет разница...) не означает одно и то же ? Если ООО "Оценка" будет следовать Вашим рекомендациям ( типа "Заказчик имеет право на использование отчета без ограничений"), то не исключено повторение пройденного Limited ... Вот тогда "будем посмотреть..."
Roman: Здравствуйте, Арнольд Дмитриевич.
arnold: День добрый, Роман Михайлович! Буду рад встретить Вас на конференции и семинаре по оценке судов в Калининграде 01-03.10.2007.
АндрейЩ: Совершенно случайно нашел в сети бизнес-план "Эффективный промысел морепродуктов" (1999 г.). Занимался поиском тары для рыбы, и даже ссылку не сохранил. Любители доходного подхода в оценке рыболовных судов, а так же интересующиеся! Обращайтесь! Если Оксана даст согласие, можно через нее, если нет - пишите на мыло. PS Даю согласие. Оксана
Roman: Андрей спасибо за лестный отзыв о базе . Если не сложно, то вышлите на мыло бизнес-план "Эффективный промысел морепродуктов" (1999 г.).
Игорь г. Львов: Арнольд Дмитриевич. У меня вознкла такая мысль. Наверняка у Вас в руках побывали отчеты зарубежных оценщиков. Интересно как они реализуют затратный подход.
arnold: Игорь г. Львов пишет: У меня вознкла такая мысль. Наверняка у Вас в руках побывали отчеты зарубежных оценщиков. Интересно как они реализуют затратный подход. Игорь, вот пример подхода к оценке морских судов в США. Реально я не видел в их актах затратного подхода ( только при оценке МиО - тот же подход типа Накопл. износа, только называется иначе. ) SHIP VALUATION (DESK APPRAISAL) is available for a wide range of sizes and ages of tankers and dry bulk carriers. Appraisals can be prepared for any date, current or within the past 15 years. The SHIP VALUATION (DESK APPRAISAL) is unique in providing: • SHIP MARKET VALUES. • CONFIRMING COMPARABLE SALES. • HISTORICAL CONTEXT. • PROBABLE FUTURE VALUES. Each SHIP VALUATION (DESK APPRAISAL) consists of four parts: (1.) SHIP MARKET VALUE. The value as of the date specified, and 1 month, 6 months and 12 months previous. These values are based on a statistical model constructed on a database of many thousands of actual ship sales dating from 1986 to the present. Внимание Оксаны, Андрея, Дмитрия и др. - СТАТИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ на базе выборки из многих тысяч реальных сделок, начиная с 1986 года по настоящее время. (2.) COMPARABLE SALES. Actual sales that provide real market confirmation of the calculated value for the date specified. These actual sale prices are adjusted, where appropriate, for differences in age, deadweight and market volatility. Сравнительный подход - расчетное значение РС корректируется по аналогам с учетом различий в возрасте, дедвейте и колебаний фрахтового рынка(3.) DISTRIBUTION OF HISTORICAL SHIP RESALE PRICES. Graphic display of how much such ships (of similar type/deadweight/age) have sold for in the past, and with what frequency. The position of the current resale value in the distribution is indicated. График ( см. график, нарисованный Дмитрием на соседней ветке по износам) на котором показано изменение РС по реальным продажам судов-аналогов оцениваемого судна в определенный исторический период ( дедвейт, возраст ) (4.) MONTE CARLO SIMULATION OF FUTURE RESALE MARKET PERFORMANCE. Graphic display of probable resale values for such ships (of similar type/deadweight/age) one year in the future. С использованием метода Монте-Карло а-ля доходный подход - график с прогнозом изменения РС в течение одного года Based on the cyclical nature of ocean shipping and an analysis of similar market situations in the past. The position of the current resale value in the distribution is indicated. Note: Less comprehensive appraisals are available for ship types other than tankers and dry bulk carriers. Those valuations are based primarily on comparable sales since there is insufficient data for statistical models or Monte Carlo simulation for those ship types. Это примерно позиция сюрвейеров США ( членов Американского общества оценщиков -используют их станадарты).
Дмитрий: Очень интересно. Но появились вопросы. arnold пишет: СТАТИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ на базе выборки из многих тысяч реальных сделок, начиная с 1986 года по настоящее время. А как учитывается инфляция? arnold пишет: market volatility.... колебаний фрахтового рынка А причем тут фрахтовый рынок? volatility - волотильность - это колебание цен. Фактически это разброс цен продаж. Непонятно это, обясъните пожалуйста. arnold пишет: Less comprehensive appraisals Я ьтак понял, что мол точно можно посчитать только танкеры и сухогрузы, а по другим судам статистические модели не применяются вследствии отсутствия достаточных данных
полная версия страницы