Форум » Методики оценки стоимости движимого имущества » Массовая оценка орг. техники » Ответить
Массовая оценка орг. техники
Kikinda: Некоторые сообщения были опубликованы в этой теме. Разрезаю и перекраиваю ту тему, с целью подробнее обсудить возможность укрупненной и массовой оценки компьютеров, орг. техники и всякого барахла. Kikinda 1) На оргтехнику лично мне жалко тратить свое драгоценное рабочее время...я лучше по нормальному основное технологическое оборудование. Поверьте, это гораздо важнее, чем пересчитывать компьютеры. 2) Стоимость компьютеров зависит от трех главных ценообразующих показателей: Объем памяти, материнская плата, частота процессора. А теперь покажите мне бухгалтерские документы, в кот. указаны все эти характеристики в полном объеме....А зачастую под словом "компьютер" понимается и монитор и клавиатура и мышка и системный блок.... Так стоит ли распылять свою силу на такую ерунду как компьютер???? По мне так истина в другом... Аргументы свои привела.
Kikinda: У меня уже горе от ума. Пришла на оценку в составе прочего имущества и орг техника. Как лучше сделать, чтобы ФАУФИ не развернуло? Раньше бы сделала Стофом, теперь не знаю как делать.
NPB: Вариант: пару примеров - развернуто с раскрытием "набивки" - плата, процессор, память, периферия etc - в Приложении. Остальное - СТОФом.
Игорь г. Львов: А лучше сравнительным подходом. Две страницы бесплатных объявлений о продаже подобной техники, а дальше знакомый хакер даст всю кладку по ценах, быстро, но надо знать весь "фарш" по каждой единице клавиатура, коврик, мышь не в счет - б/у все по одних ценах.
Kikinda: Игорь г. Львов а где я хакера возьму?
Игорь г. Львов: Я террорезирую своего поставщика компьютеров и другой техники. Он мне дает всю информацию. Еще на его фирму и ссылку делаю как на консультанта. Правда у нас полууставные отношения, мне проще. Но пока я его склоню к этому подвигу здоровья немало уходит, зато достоверность оценки просто супер. Никакая проверка не страшна. Как вариант - програмисты, которые обслуживают ваши компы. ни тоже в курсе.
Kikinda: Игорь г. Львов Я свой комп обслуживаю сама А на сравнительный подход на такую ерунду как компы очень жалко времени. Ладно, что нибудь придумаю.
Игорь г. Львов: Тебе легче.
Никитин С: Мне кажется надо еще дополнить влияющими на стоимость комплектующими, помимо качественных изменений на этих частотах происходили значительные изменения в комплектующих (смена шин ISA-PCI-AGP-PCI_E, IDE-ATA-SATA, типов памяти SDRAM-DIMM SDRAM - DDR - DDR2 (и внутри еще несколько подвидов), сокеты под процессоры -внутри каждой группы может быть 2, а то 3 ), можно конечно пытаться разобраться, какая "мамка" в комьютере, но до 2 ГГц, это уже практического применения не имеет, моральное (функциональное) устаревание слишком велико. 286-486 с частотами о 8МГц до 133 МГц - стоимость от остальных комплектующих уже не зависят Р1 (АМД К5) до 200 МГц аналогично Р2 (АМД К6) Селерон до 300 МГц аналогично Р3 (АМД К7, Селерон) до 800 МГц + объем памяти Р3 и до 1,1 ГГц + объем и тип памяти + видео карта Р4 (и аналоги) до 1,8 ГГц + объем и тип памяти + видеокарта + жесткий диск + возможно оптические приводы, при сроке эксплуатации до 2 лет Р4 (и аналги) до 2,4 ГГц и свыше 2,4 ГГц нужно учитывать все, включая оптические приводы (ДВД, СД)
Иван Б.: Разбивка массового внедрения компов по годам в корректировке Айтишников, ориентир процессор Celeron: Компы выпуска до 1999 года комиссионки уже не принимают 1999 г.в. - 300-400 МГц; 2000 г.в. - 600 Мгц; 2001 г.в. - 1000 МГц; 2002 г.в. - 1400 Мгц; 2003 г.в. - 1700 МГц; 2004 г.в. - 2200 МГц; 2005 г.в. - 2600 МГц; 2006 г.в. - 3000+ МГЦ; Массовое внедрение ЖК мониторов - 2005 г; Массовое внедрение лазерных принтеров - 2002 г. Данные усредненные по промышленным предприятиям, у частных хакеров понятно прогресс шел намного быстрее Удобный сайт для оценки Б/У компов
Kikinda: Ребят, хорошо вам хакерам... А вот мне девочке-припевочке как то знаете ли тяжеловато.. Но информация более чем полезная. Недавно моя подруга сдала в комиссионку комп за 5000 руб., который в прошлом году покупала за 29 000 руб. 83% износа за год получается.
Иван Б.: В эпоху развитого потребительского кредитования при желании можно купить новый компьютер да и любую бытовую технику за 50 % магазинной цены, прямо в магазине... А в комиссионку зря, там сидят шарлатаны которые этот же комп продадут в два раза дороже, или просто с ними нужно разговаривать на их же языке
Kikinda: И опять возвращаемся к тому, о чем уже писалось. Андрей Т пишет: Взять разбить по годам и исходя из средней стоимости нового компьютера дать стоимость. Исключив серверы навороченные. Я вот сегодня подумала и решила, что да, действительно, почему бы не разбить? Компов всегда много, оценивать надо. Я пользовалась СтОФом, теперь вспомнила то, о чем писал Ю.О. Горошенко (про то, что компы индексировать нельзя) ну и со вчерашнего дня придумываю как тут лучше поступить. Чтобы быстро и с попаданием в стоимость, хотя высокой точности здесь не надо. Вот здесь предложили разбивать по МГц. В этом что то есть. А может сразу по вторичке смотреть?
AMar: Видимо хорошие мысли приходят одновременно... Я тоже в последнее время задумываюсь, как бы оценку компьютеров оптимизировать. Какие-то многомерные модели мне кажутся бесперспективными. Основная проблема по «этим агрегатам» не в их оценке, а в сборе исходной информации. По этой же причине разбивка по типу процессора, маме, памяти и т.п. тоже не шибко удачный вариант. Мне представляется наиболее оптимальной следующая схема: Все оргтехнику делим на группы по году ввода в эксплуатацию и типу (компьютеры, принтеры, мониторы, компьютеры с мониторами и п.т.). Для каждой группы считается индекс: РС / ПБС (или ПБС в долл.). Сдается мне, что такой индекс достаточно считать раз в год :). Только все руки не доходят. Вот если бы объединится, да совместно посчитать ...
Мисовец: Нет, по компам, самое простое сделать выборку покрупнее, пополнять её постоянно, и напустить на неё регрессию. Смотреть, конечно, по вторичке, а куда же ещё. Хотя, это вопрос концептуальный. Итак регрессия любимая :) Надо бы заложить туда: - дата цены (чтобы база менялась медленно во времени, моделировала цену в интервале) - год выпуска, если год выпуска компа отличается от года выпуска проца, то последний - фирма процессора Intel или AMD - есть ценовая разница - тактовая частота - объем оперативной памяти - вид памяти DDR, DDR2, DIMM - видеокарта интегрированная или нет, и если нет, то какая модель - объем винчестера - CD, DVD приводы - наличие Монитор (лучше всего для него иметь отдельную регрессию): - год выпуска - ЭЛТ или ЖК - размер в дюймах Ну и потом разными способами добиваться хорошей регрессии, отбрасывая незначащие факторы. Но это в идеале, а реально, ну, какие дают сведения... Причем поскольку база не должна стареть, то она должна давать цены компов на диапазон дат, у каждого компа своя дата цены и вот регрессия должна учитывать и дату цены и дату выпуска в виде возраста к дате цены. Конечно, старые даты цен надо убирать по мере наполнения модели.
NPB: На вторичку смотреть всегда желательно, а для 5-7 летней и более давности - просто обязательно. Там видно, что еще продается-покупается, по совсем старым - фирмы, скупающие для апгрейда - они хорошо индицируют то, что уже никому не нужно и практически ничего не стоит.
AMar: Мисовец пишет: Надо бы заложить туда: Вот-вот... Это и есть самая большая проблема (кстати, это список можно/нужно дополнить: бренд/noname, наличие в инвентарной позии монитора, мыши и т.п.). Построить модель по компам - не проблема. Проблема собрать данные по оцениваемым объектам. Мисовец пишет: Но это в идеале, а реально, ну, какие дают сведения... Т.е. для каждого проекта строить свои модели... давайте будем реалистами... Если я правильно понимаю, задача сделать некое "типовое решение", не требующего больших трудозатрат при массовой оценке. Имхо - это индексы (рассчитанные, ес-но, по рынку БУ).
Мисовец: AMar пишет: Т.е. для каждого проекта строить свои модели... Вот как раз нет. Я исхожу из того, что про объект оценки в ситуации применения МСО-1-3 мне должны дать все его характеристики, какие я попрошу, иначе отказ от оценки. А вот модель строим по данным рынка, какие есть, и среди них по модели выбираем значимые... Так что настаиваю.
Дмитрий: Лучьше группировать по частоте, но если частота не указана то по году. К частоте другие параметры сильно привязаны, то есть на быстрый комп не будут ставить маленький диск. Но сейчас когда пошли двух ядерные процессоры, нужно острожно смотреть на частоту - хотя бы умножать на 2
AMar: Мисовец пишет: Так что настаиваю. Случаи бывают разные. Оцениваем 10 компьютеров - fine, давайте соберем все характеристики, протестируем работоспособность, оценим внешний вид и т.п. Бывают, естественно, предприятия у которых доля оргтехники в составе активов очень существенная. Но если говорить о каких-либо промышленных предприятиях, то там все-таки большая часть стоимости приходится на недвижимость и технологическое оборудование. Оргтехника занимает в лучшем случае 10% по стоимости, при этом по количеству может составлять все 50%. Если речь идет о 50000 объектов, по каждому компьютеру заполнять даже не 10, а хотя бы 5 параметров - очень трудоемкий процесс. При этом особой точности такое упражнение не добавит. Дмитрий пишет: Лучше группировать по частоте, но если частота не указана то по году. Частота у всех одна, процессор одинаковый. Только цены, почему-то, отличаются от 30 тыс. до 90. Не знаете, почему?
Мисовец: AMar пишет: Если речь идет о 50000 объектов, по каждому компьютеру заполнять даже не 10, а хотя бы 5 параметров - очень трудоемкий процесс. Ещё раз: я написал, что сначала мы создаем модель, в неё берем, естественно, только те параметры, какие реально узнать на рынке, где нам никто не обязан. Т.е. я написал 10, но изучив рынок, окажется, что их, допустим, 5 всего. Хорошо. Эти 5 обработали, построили модель, модель имеет хорошие данные 90/60/90 :), тогда мы берем список 50000 объектов и вот про них просим дать хотя бы то, что ОБЫЧНО дают на рынке, где никто не обязан, уж это то они выполнить должны. Дальше, если что-то не дали, то либо отказ, либо предполагаем, скажем, по году выпуска диагональ монитора и марку процессора, это вполне реально, ну и оцениваем в секунду, регрессия же есть...
полная версия страницы