Массовая оценка орг. техники

Форум » Методики оценки стоимости движимого имущества » Массовая оценка орг. техники » Ответить

Массовая оценка орг. техники

Kikinda: Некоторые сообщения были опубликованы в этой теме. Разрезаю и перекраиваю ту тему, с целью подробнее обсудить возможность укрупненной и массовой оценки компьютеров, орг. техники и всякого барахла. Kikinda 1) На оргтехнику лично мне жалко тратить свое драгоценное рабочее время...я лучше по нормальному основное технологическое оборудование. Поверьте, это гораздо важнее, чем пересчитывать компьютеры. 2) Стоимость компьютеров зависит от трех главных ценообразующих показателей: Объем памяти, материнская плата, частота процессора. А теперь покажите мне бухгалтерские документы, в кот. указаны все эти характеристики в полном объеме....А зачастую под словом "компьютер" понимается и монитор и клавиатура и мышка и системный блок.... Так стоит ли распылять свою силу на такую ерунду как компьютер???? По мне так истина в другом... Аргументы свои привела.

Ответов - 89, стр: 1 2 3 4 5 All

Андрей Т: Кикинде Оргтехнику обсуждали 100 раз, но не в разрезе массовой оценки. У меня сейчас в оценке я уже писал около 80 000 единиц оборудования и в том числе оргтехники 7 000 позиций и там и компьютеры и факсы и миниАТС и принтеры и ксероксы и т.д. Вопрос не теоретический а чисто практический. И какой ты собираешься функциональный износ давать отдельно всему этому "стаду". Давай от теории уходить, г-да Ковалевы и Яскевичи дельные вещи пишут в разрезе теории и иногда практики, но тут вопрос конкретный, у меня например 9 000 позиций вообще с нулевыми первоначальными и остаточными стоимостями, никакой индексации не применить. Большая просьба Оксана уйти от красивой теории и перейти к практике с учетом того, что сама знаешь как данные и информация представлена. Кроме того у меня 12 000 штампов, пресс-форм, литевых форм и прочих не повсеместно продающихся, а изготовленных под производство конкретной продукции оборудования. Так что "практику" в массы!

Kikinda: Я говорю про себя. Я компьютеры и орг технику оцениваю только СтОФом. Физический износ начисляю по стофу, а остальные по статье Яскевича. Вот моя практика. В твоей ситуации выход - делить на группы и определять удельную стоимость единицы. Для штампов то же самое. Андрей, как будто ты не знаешь, что я прежде всего практик, несмотря на те обстоятельства, о которых ты вчера написал...

Kikinda: equipment пишет: А по поводу СтоФа при оценке оргтехники по-моему это сильно Ну я не знаю как по поводу Вас, то я вижу две причины применения СтОФ в данной ситуации: 1) На оргтехнику лично мне жалко тратить свое драгоценное рабочее время...я лучше по нормальному основное технологическое оборудование. Поверьте, это гораздо важнее, чем пересчитывать компьютеры. 2) Стоимость компьютеров зависит от трех главных ценообразующих показателей: Объем памяти, материнская плата, частота процессора. А теперь покажите мне бухгалтерские документы, в кот. указаны все эти характеристики в полном объеме....А зачастую под словом "компьютер" понимается и монитор и клавиатура и мышка и системный блок.... Так стоит ли распылять свою силу на такую ерунду как компьютер???? По мне так истина в другом... Аргументы свои привела.

Андрей Т: Кикинда А может проще сделать. Взять разбить по годам и исходя из средней стоимости нового компьютера дать стоимость. Исключив серверы навороченные.

Kikinda: equipment пишет: хотя по идее должен быть понижающий коэффициент для этой группы при переоценке Вот для этого фунциональный износ и назначается. Путем несложных арифметических подсчетов можно легко получить насколько они обесцениваются за год....а по СТОФУ посчитать физ. износ. Против групп не возражаю, но муторно, да и во многих бухгалтериях черт ногу сломит....Ну это не мне вам рассказывать. По поводу начисления износа рассказываю: Взяла статью Яскевича и делаю обесценение по его данным...на него же и ссылаясь.

Kikinda: Вот та статья на которую я ссылаюсь при обосновании функционального износа для компьютеров.

Андрей Т: Кикинде Взяла статью Яскевича и делаю обесценение по его данным...на него же и ссылаясь А это легетимно и отбиваемо. Тогда Владимир прав, могу статью написать и на себя ссылаться. Впрочем я иногда и без этого на себя смсылаюсь (и тут Волк прав ).

Kikinda: Андрей Т Я тоже на себя ссылаюсь иногда. А что, имею право. А если Яскевич проделал эту работу за меня, то почему бы и не воспользоваться результатами его труда?

Андрей Т: Кикинде А ты уверенна, что он ее правильно проделал? Наверное я ерничаю по примеру Волка. Но например иностранные проверяющие ссылки на Яскевичап не принимают, так как он для них не авторитет, а вот расчеты с рынка - это пожалуйста. Ту наверное опять все дело в том, для чего оценка и ее последствия и кто принимает. Просто если пот некоторым статьям Яскевича оценивать, можно так наоценивать

Kikinda: Андрей Т Я с некоторыми его работами тоже не согласна. Но функц. износ для компьютеров выглядит вполне убедительным. Тут сомневаться нечего...можно использовать. В рукопашную, да при наличии 7 000 штук, да без маркировок вы лучше все равное не насчитаете.

Андрей Т: А по компьютерам мы делаем разбивку и даем среднюю стоимость, например компьютер 2005 года 12 000, 1999 г. - 3000

equipment: ДА ссылка на Яскевича как-то совсем не убедительна, и выборки малы и обоснавание слабо Группы по годам расчитанные по рыночным данным будут убедительнее для любого заказчика или проверяющего, тем-более буржуйского

Marat: Kikinda согласен по поводу индексов. Компьютеры тоже хочется индексами, пока. романтика будет только с дорогими позициями. Андрей Т несколько отчетов - так банально удобнее. наименований - тысячи. У меня лично ворд на двухсотстраничных отчетах начинает тупить, особенно когда таблички правлю или меняю отступы и т.д. (пентиум 4 512 памяти).

Kikinda: Yri G писал:P.S. Компьютеры нельзя по индексам. Yri G Почему нельзя? А если нельзя, то как тогда лучше их оценивать?

Yri G: Kikinda пишет: Почему нельзя? А если нельзя, то как тогда лучше их оценивать? Индекс изменения стоимости ПК меньше единицы (это без учета функционального износа). Поэтому традиционно делим на группы, и каждой группе свою стоимость: Р1 с монитором 15 - 1000 рублей. Р2 с монитором 15 - 1500 рублей. Р3 с монитором 17 - 4000 рублей Р4 (до 2 ГГц) с монитором 17 - 8000 рублей Р4 выше 2ГГц до ДУО 11000 рублей ДУО, ноуты и сервера - желательно индивидуально.

Андрей Т: Yri G Совершенно согласен с этим

Kikinda: equipment пишет: Kikinda А по поводу СтоФа при оценке оргтехники по-моему это сильно - вторички море (выходя из магазина с только-то купленным компьютером продаш его максимум за 70 % от магазинной) Но вернемся к компьютерам. Почти всегда компьютеры по первоначальной стоимости на балансе висят по 20-30 т.р., и после индексации эта стоимость еще повысится (хотя по идее должен быть понижающий коэффициент для этой группы при переоценке). И что получится с компьютером 2004 г.в., когда на рынке стоимость компьютеру 2004 г.в. цена 4000 руб. В этом случае согласен с Андреем, разбить по годам на группы (если не указаны характеристики) и посчитать среднерыночную стоимость для группы, так как в пределах одного года комплектация компьютера на производстве стандартная

dewqas: Компьютеры как таковые только по вторичке. Причем не погодам, а по типам процессоров. Полостью согласен с Yri G. Предлагаю разбивать на группы таким образом: 1) IBM286-486. Частота процессора 32-96 МГц. 2) P-I. Частота процессора 100-166 МГц. 3) P-II. Частота процессора 200-266 МГц. 4) P-III. Частота процессора 300-566 МГц. 5) P-III. Частота процессора 600-1000 МГц. 6) P-III. Частота процессора 1000-1200 МГц. 7) P-IV. Частота процессора 1200-2000 МГц. 8) P-IV. Частота процессора 2000-3200 МГц. Все остальные можно и по прайс-листам пересчитать. По каждой группе делаем выборку по региону и берем средние цены. Отдельно по серверам и ноутбукам. Тут очень сильно влияет еще и бренд. Поэтому их считать только отдельно (слава богу их обычно немного). Ну и страшная вещь промышленные компьютеры. Ищутся очень тяжело. Целая куча непонятных девайсов. И если у кого стоят, то их много. Их тоже придется ценить по отдельности. Принтеры и копиры ищутся на вторичке. Правда их обычно приходится корректировать по состоянию и это не всегда просто, но возможно. Плоттеры, копиры и сканеры формата А1-А0. Только по прайсам и, если старые, корректировать по производительности. Сколько не пытался найтина вторичном рынке, ниразу не попадались. А как солидный заказ, так этого добра единиц 5 неменьше. Телефония. Последнее время мы оцениваем все по прайсам. Раньше пытались по вторичке искать, но быстро надоело. Трафик улитает, а информации почти нет. Факсы в принципе можно по типу печати разбить, но это уж как захочется.

Kikinda: А времени не жалко на такую ерунду тратить?

dewqas: Уважаемая Ксения, Если честно. то не жалко. Во-первых, накапливается информация в процессе работы. Т.е. можно уже по своим данным провести анализ . Во-вторых, в принципе когда попадается выч.тех, то в нашей компании ее оцениваю в основном я. У нас в компании практикуется разбивка по типам оборудования для каждого оценщика. Но если много работы, то приходится оценивать и станочки, и энергетику, и насосы и т.д. и т.п. Но специализация по выч. технике закреплена, в основном за мной. В-третьих, это не ерунда. Есть програмное обеспечение, которое стоит дороже ряда станков и КПО. К примеру АИИСКУЭ. А под него еще несколько Комьютеров, датчиков и остального. Просто надо иногда (раз в квартал) объявления скачать и все. ТОлько последнее время времени не хватает все в таблицы сводить. Профиль оборудования другой. Ну и на последок. Есть предприятия у которых Выч. тех + Орг. тех + телефония = 50% стоимости ДИ ОС. Как быть с такими товарищами?

Kikinda: У меня уже горе от ума. Пришла на оценку в составе прочего имущества и орг техника. Как лучше сделать, чтобы ФАУФИ не развернуло? Раньше бы сделала Стофом, теперь не знаю как делать.

NPB: Вариант: пару примеров - развернуто с раскрытием "набивки" - плата, процессор, память, периферия etc - в Приложении. Остальное - СТОФом.

Игорь г. Львов: А лучше сравнительным подходом. Две страницы бесплатных объявлений о продаже подобной техники, а дальше знакомый хакер даст всю кладку по ценах, быстро, но надо знать весь "фарш" по каждой единице клавиатура, коврик, мышь не в счет - б/у все по одних ценах.

Kikinda: Игорь г. Львов а где я хакера возьму?

Игорь г. Львов: Я террорезирую своего поставщика компьютеров и другой техники. Он мне дает всю информацию. Еще на его фирму и ссылку делаю как на консультанта. Правда у нас полууставные отношения, мне проще. Но пока я его склоню к этому подвигу здоровья немало уходит, зато достоверность оценки просто супер. Никакая проверка не страшна. Как вариант - програмисты, которые обслуживают ваши компы. ни тоже в курсе.

Kikinda: Игорь г. Львов Я свой комп обслуживаю сама А на сравнительный подход на такую ерунду как компы очень жалко времени. Ладно, что нибудь придумаю.

Игорь г. Львов: Тебе легче.

Никитин С: Мне кажется надо еще дополнить влияющими на стоимость комплектующими, помимо качественных изменений на этих частотах происходили значительные изменения в комплектующих (смена шин ISA-PCI-AGP-PCI_E, IDE-ATA-SATA, типов памяти SDRAM-DIMM SDRAM - DDR - DDR2 (и внутри еще несколько подвидов), сокеты под процессоры -внутри каждой группы может быть 2, а то 3 ), можно конечно пытаться разобраться, какая "мамка" в комьютере, но до 2 ГГц, это уже практического применения не имеет, моральное (функциональное) устаревание слишком велико. 286-486 с частотами о 8МГц до 133 МГц - стоимость от остальных комплектующих уже не зависят Р1 (АМД К5) до 200 МГц аналогично Р2 (АМД К6) Селерон до 300 МГц аналогично Р3 (АМД К7, Селерон) до 800 МГц + объем памяти Р3 и до 1,1 ГГц + объем и тип памяти + видео карта Р4 (и аналоги) до 1,8 ГГц + объем и тип памяти + видеокарта + жесткий диск + возможно оптические приводы, при сроке эксплуатации до 2 лет Р4 (и аналги) до 2,4 ГГц и свыше 2,4 ГГц нужно учитывать все, включая оптические приводы (ДВД, СД)

Иван Б.: Разбивка массового внедрения компов по годам в корректировке Айтишников, ориентир процессор Celeron: Компы выпуска до 1999 года комиссионки уже не принимают 1999 г.в. - 300-400 МГц; 2000 г.в. - 600 Мгц; 2001 г.в. - 1000 МГц; 2002 г.в. - 1400 Мгц; 2003 г.в. - 1700 МГц; 2004 г.в. - 2200 МГц; 2005 г.в. - 2600 МГц; 2006 г.в. - 3000+ МГЦ; Массовое внедрение ЖК мониторов - 2005 г; Массовое внедрение лазерных принтеров - 2002 г. Данные усредненные по промышленным предприятиям, у частных хакеров понятно прогресс шел намного быстрее Удобный сайт для оценки Б/У компов

Kikinda: Ребят, хорошо вам хакерам... А вот мне девочке-припевочке как то знаете ли тяжеловато.. Но информация более чем полезная. Недавно моя подруга сдала в комиссионку комп за 5000 руб., который в прошлом году покупала за 29 000 руб. 83% износа за год получается.

Иван Б.: В эпоху развитого потребительского кредитования при желании можно купить новый компьютер да и любую бытовую технику за 50 % магазинной цены, прямо в магазине... А в комиссионку зря, там сидят шарлатаны которые этот же комп продадут в два раза дороже, или просто с ними нужно разговаривать на их же языке

Kikinda: И опять возвращаемся к тому, о чем уже писалось. Андрей Т пишет: Взять разбить по годам и исходя из средней стоимости нового компьютера дать стоимость. Исключив серверы навороченные. Я вот сегодня подумала и решила, что да, действительно, почему бы не разбить? Компов всегда много, оценивать надо. Я пользовалась СтОФом, теперь вспомнила то, о чем писал Ю.О. Горошенко (про то, что компы индексировать нельзя) ну и со вчерашнего дня придумываю как тут лучше поступить. Чтобы быстро и с попаданием в стоимость, хотя высокой точности здесь не надо. Вот здесь предложили разбивать по МГц. В этом что то есть. А может сразу по вторичке смотреть?

AMar: Видимо хорошие мысли приходят одновременно... Я тоже в последнее время задумываюсь, как бы оценку компьютеров оптимизировать. Какие-то многомерные модели мне кажутся бесперспективными. Основная проблема по «этим агрегатам» не в их оценке, а в сборе исходной информации. По этой же причине разбивка по типу процессора, маме, памяти и т.п. тоже не шибко удачный вариант. Мне представляется наиболее оптимальной следующая схема: Все оргтехнику делим на группы по году ввода в эксплуатацию и типу (компьютеры, принтеры, мониторы, компьютеры с мониторами и п.т.). Для каждой группы считается индекс: РС / ПБС (или ПБС в долл.). Сдается мне, что такой индекс достаточно считать раз в год :). Только все руки не доходят. Вот если бы объединится, да совместно посчитать ...

Мисовец: Нет, по компам, самое простое сделать выборку покрупнее, пополнять её постоянно, и напустить на неё регрессию. Смотреть, конечно, по вторичке, а куда же ещё. Хотя, это вопрос концептуальный. Итак регрессия любимая :) Надо бы заложить туда: - дата цены (чтобы база менялась медленно во времени, моделировала цену в интервале) - год выпуска, если год выпуска компа отличается от года выпуска проца, то последний - фирма процессора Intel или AMD - есть ценовая разница - тактовая частота - объем оперативной памяти - вид памяти DDR, DDR2, DIMM - видеокарта интегрированная или нет, и если нет, то какая модель - объем винчестера - CD, DVD приводы - наличие Монитор (лучше всего для него иметь отдельную регрессию): - год выпуска - ЭЛТ или ЖК - размер в дюймах Ну и потом разными способами добиваться хорошей регрессии, отбрасывая незначащие факторы. Но это в идеале, а реально, ну, какие дают сведения... Причем поскольку база не должна стареть, то она должна давать цены компов на диапазон дат, у каждого компа своя дата цены и вот регрессия должна учитывать и дату цены и дату выпуска в виде возраста к дате цены. Конечно, старые даты цен надо убирать по мере наполнения модели.

NPB: На вторичку смотреть всегда желательно, а для 5-7 летней и более давности - просто обязательно. Там видно, что еще продается-покупается, по совсем старым - фирмы, скупающие для апгрейда - они хорошо индицируют то, что уже никому не нужно и практически ничего не стоит.

AMar: Мисовец пишет: Надо бы заложить туда: Вот-вот... Это и есть самая большая проблема (кстати, это список можно/нужно дополнить: бренд/noname, наличие в инвентарной позии монитора, мыши и т.п.). Построить модель по компам - не проблема. Проблема собрать данные по оцениваемым объектам. Мисовец пишет: Но это в идеале, а реально, ну, какие дают сведения... Т.е. для каждого проекта строить свои модели... давайте будем реалистами... Если я правильно понимаю, задача сделать некое "типовое решение", не требующего больших трудозатрат при массовой оценке. Имхо - это индексы (рассчитанные, ес-но, по рынку БУ).

Мисовец: AMar пишет: Т.е. для каждого проекта строить свои модели... Вот как раз нет. Я исхожу из того, что про объект оценки в ситуации применения МСО-1-3 мне должны дать все его характеристики, какие я попрошу, иначе отказ от оценки. А вот модель строим по данным рынка, какие есть, и среди них по модели выбираем значимые... Так что настаиваю.

Дмитрий: Лучьше группировать по частоте, но если частота не указана то по году. К частоте другие параметры сильно привязаны, то есть на быстрый комп не будут ставить маленький диск. Но сейчас когда пошли двух ядерные процессоры, нужно острожно смотреть на частоту - хотя бы умножать на 2

AMar: Мисовец пишет: Так что настаиваю. Случаи бывают разные. Оцениваем 10 компьютеров - fine, давайте соберем все характеристики, протестируем работоспособность, оценим внешний вид и т.п. Бывают, естественно, предприятия у которых доля оргтехники в составе активов очень существенная. Но если говорить о каких-либо промышленных предприятиях, то там все-таки большая часть стоимости приходится на недвижимость и технологическое оборудование. Оргтехника занимает в лучшем случае 10% по стоимости, при этом по количеству может составлять все 50%. Если речь идет о 50000 объектов, по каждому компьютеру заполнять даже не 10, а хотя бы 5 параметров - очень трудоемкий процесс. При этом особой точности такое упражнение не добавит. Дмитрий пишет: Лучше группировать по частоте, но если частота не указана то по году. Частота у всех одна, процессор одинаковый. Только цены, почему-то, отличаются от 30 тыс. до 90. Не знаете, почему?

Мисовец: AMar пишет: Если речь идет о 50000 объектов, по каждому компьютеру заполнять даже не 10, а хотя бы 5 параметров - очень трудоемкий процесс. Ещё раз: я написал, что сначала мы создаем модель, в неё берем, естественно, только те параметры, какие реально узнать на рынке, где нам никто не обязан. Т.е. я написал 10, но изучив рынок, окажется, что их, допустим, 5 всего. Хорошо. Эти 5 обработали, построили модель, модель имеет хорошие данные 90/60/90 :), тогда мы берем список 50000 объектов и вот про них просим дать хотя бы то, что ОБЫЧНО дают на рынке, где никто не обязан, уж это то они выполнить должны. Дальше, если что-то не дали, то либо отказ, либо предполагаем, скажем, по году выпуска диагональ монитора и марку процессора, это вполне реально, ну и оцениваем в секунду, регрессия же есть...

Дмитрий: AMar пишет: Частота у всех одна, процессор одинаковый. Только цены, почему-то, отличаются от 30 тыс. до 90. Не знаете, почему? Попробую догадаться - наверно это ноутбук и там цена сильно зависит от производителя, от наличия отдельной видеокарты, а не интегрированной, и конечно от диагонали Я писал про станции и про сравнительный подход - то естьпро рынок б/у. А приведеный пример это затратный, там еще придется функциональный износ считать. Мисовец пишет: просим дать хотя бы то, Да они чаще всего не знают сами. Хорошо если еще могут написать с монитором эта позиция или только системный блок Для б/у системных блоков достаточно частоты ну может еще емкость диска. Цена практически не отличается по другим параметрам - если брать цены на б/у. По ноутбукам б/у цена зависит от производителя, возраста, степени убитости аккумулятора (хотя через 2-3 года батарея везде убитая, если не было замены).

Kikinda: Поддержу Андрея. Давайте будем реалистами. Поднимите руки кто из вас регулярно занимается базами данных по компам? Может быть кто то и занимается, кто постоянно оценивает, а для многих компаний это неоправданная роскошь. Так что надо что то изобретать такое, чтобы быстро, дешево и красиво. Ну жалко тратить время на какие то компы, тем более, что когда основное технологическое без присмотра. Мне кажется, что базы данных - это слишком затратно. Может быть стоит выводить стоимость на единицу памяти?

labrate: Kikinda пишет: Может быть стоит выводить стоимость на единицу памяти? Оксана, мне кажется это не корректно, это все равно что выводить стоимость авто на единицу колеса (или дверей или мощности двигателя)

Андрей Т: Кикинда Ксю, ты наверное везучий человек, если тебе при массовой оценке движимого имущества предприятия предоставляли такую подробную информацию по каждому компьютеру. Подас даже непонятно что подразумевается под наименование инвентарного номера "Компьютер", то ли это процессор без монитора, то ли с монитором, а уж об информации о параметрах каждого можно мечтать . Поэтому чаще всего поступаю так, если нет информации: определяю стоимость на основании года выпуска и средней стоимости среднего по характеристикам компьютера на первичном или вторичном рынках. Если у меня например сейчас в работе было 1500 единиц оборудования (в рамках оценки бизнеса предприятия - массовая оценка) и среди них компьютеров штук 30, то поверь если я даже ошибусь на каждом когмпьютере на 20-30% в стоимости, то на общий результат оценки это никак не повлияет, а вот времени можно затратить неоправданно много, если "вгрызаться" в каждый компьютер и запрашивать по нему всю информацию.

Дмитрий: Андрей Т пишет: даже непонятно что подразумевается под наименование инвентарного номера "Компьютер", Вот-вот я про это же писал. А потом для компьютеров 5 летних уже ничего не важно - ни частота, ни емкость диско и тем более объем оперативной памяти. А мониторы 14"-15" вообще сдать дороже рублей 500 не получиться Вот обсуждение этого вопроса на "большом" формуе

Мисовец: Ну, Вы как хотите, а я таки сделал регрессию для компьютеров на 23 вторичных аналогах по трем всего параметрам, нормированный R-квадрат 0,96, F-значимость 10e-14, остатки симметричны, вот теперь есть что рассказать в качестве своего примера по применению регрессий на семинаре, спасибо этой нитке, Кикинда вот точно увидит, так что в конце ноября скажет своё мнение в этой нитке, если не забудет. Николаю Петровичу могу послать на рецензию, если время есть и хотите.

Дмитрий: Мисовец пишет: Вы как хотите, а я таки сделал регрессию . Какие три параметра? А, Вы только интеловские пентиумы процессоры, или все вместе интел и амд, пентиум и селерон? Если вместе то так нельзя. Старый амд (меньше 1000Гц) сдать практически невозможно( в Москве по крайней мере) - я пытался продать свой старый комп, в итоге просто подарил.

NPB: Василий Григорьевич, присылайте. Для любимого дела всегда минутку можно урвать, может и подскажу чего. А если и нет - Вы не в убытке

Kikinda: Я опять вижу "темное" пятно в этой теме на почве "стоимость в пользовании" "стоимость в обмене". Если бухгалтерия оцениваемого предприятия до сих пор работает на 15" мониторах, то значит ли это, что они ничего не стоят для бизнеса? Согласна, что стоят они действительно мало и дороже выкинуть, чем использовать дальше. И второй вопрос, на котором я тоже спотыкаюсь - вот мы все делаем упор на вторичный рынок. Но в стоимости "вторичного" рынка закладывается стоимость затрат на продажу, плюс скидка продавца плюс еще что то.... Помните, как еще летом я писала, что спрашивала у скупщика за сколько я могу продать свой мобильник (я его купила пару недель назад + все документы есть). А ведь предприятие то этой разницы не закладывает. А потому все расчеты по вторичке в рамках оценки бизнеса не объективны (но не спорю, что они верны при реализации имущества, приватизации, банкротстве и т.д.).

Андрей Т: Kikinda Я опять вижу "темное" пятно в этой теме на почве "стоимость в пользовании" "стоимость в обмене". Если бухгалтерия оцениваемого предприятия до сих пор работает на 15" мониторах, то значит ли это, что они ничего не стоят для бизнеса? Согласна, что стоят они действительно мало и дороже выкинуть, чем использовать дальше. Не знаю кто-как, а я практически всегда (если нет специального пожелания или ситуации) при оценке оборудования в рамках оценки бизнеса оцениваю как стоимость в пользовании, тем более объектом оценки является не оборудование, а бизнес.

Kikinda: Ну так и я в рамках оценки бизнеса определяю стоимость в пользовании. А получается, что взяв объекты со вторички ты получаешь стоимость в обмене.

Андрей Т: Kikinda Мне кажется как раз для оргтехники это несущественно.

Игорь г. Львов: Андрей Т пишет: чаще всего поступаю так, если нет информации: определяю стоимость на основании года выпуска и средней стоимости среднего по характеристикам компьютера на первичном или вторичном рынках. В случае массовой оценки, я поступаю также, только беру данные первички. Наблюдение первое.Как-правило предприятие, в целях экономии средств, не берет самых дорогих компов. Исключение лишь компьютер директора или топ менеджера. Через пять лет работы это уже не существенно. А на практике, если брать цены вторичного рынка, то какую скидку на опт надо учитывать, если в рамках оценки бизненса? Ведь оценивается 10-20-30 ед. одновременно. мо мнение -только стоимость в пользованиии и никакого вторичного рынка б/у техники. Еще один забавный момент. Мой первый комп Пентиум-166 с жестким диском 1,7 Гиг. и монитором "Деу" обошелся около 800$. С тех пор через мое предприятие прошло более 10 шт. В этом году двухядерный "Интел" с жидкокристаллическим монитором "Престиж" 17 дюймов и жесткий диск 250гиг тоже около 800$. Вот такое наблюдение. Обратите внимание цена на комп средней комплектации практически не изменилась.

Андрей Т: Игорь г. Львов В случае массовой оценки, я поступаю также, только беру данные первички. А где на первичке например 486 найти. А на вторичке встречаются. Насчет опта мне кажется это уже изыски, ну сколько Вы получите разницу в рублях на это, если на вторичке например стоит 486 -1000 рублей, 10 рублей? Я когда года 4 назад на ЛОМО делал оценку и инвентаризацию. ТО еще встречал ДВК, использовали как пишущую машинку. Работать работает, пользу приносит, но не продашь. НО в рамках бизнеса она приносит пользу и задействована.

Игорь г. Львов: Андрей Т пишет: А где на первичке например 486 найти. А не надо на первичке ничего искать. Есть функциональный новый аналог. с ценой 8000 у.е. А дальше дело техники т.е. методики срока службы. Сейчас посыпятся шишки. Но так все просто. Андрей Т пишет: Насчет опта мне кажется это уже изыски А что 10 компов 486 стоят столько-же сколько и 1? Привел пример к слову о виртуальности применения цен вторичного рынка. А если хочешь красиво поработать строй математические модели. Но достоверность? Увеличится она от такой процедуры в рамках оценки действующего предприятия?

Андрей Т: Игорь г. Львов Есть функциональный новый аналог. с ценой 8000 у.е. А дальше дело техники т.е. методики срока службы. Сейчас посыпятся шишки. Но так все просто. Если честно, то не могу себе представить функциональный аналог за 8000 у.е. За эти деньги сейчас можно купить такой комп, что сранивать и корректировать его к 486 наверное некорректно, на мой взгляд это не функциональные аналоги, хотя-бы потому, что 90% операций 486 уже делать как современный комп за 8 000 у.е. делать не может. Я по крайней мере не владею такой методикой корректировки. А остаточный срок службы тут вряд ли применим, если мы для 486 возьмем ПВС - 8 000 у.е. А что 10 компов 486 стоят столько-же сколько и 1? Извините не понял. Или Вы имеете ввиду продажу сразу 10 шт.? А на каком основании Вы тогда утверждаете что именно по оптовой цене реализуется комп.

Kikinda: В общем, спрашиваю еще раз. Никого не смущает, что модель по износу у нас со вторичного рынка, где стоимость " в обмене" ?

andrey: Kikinda Меня не смущает. Тут два варианта: или вторичка, или метод ОСС (так любимый Игорем Гохбергом ). И если оценкой будет заниматься профильный специалист, то окажется, что эти два метода дадут одинаковые результаты. Оксана. Вы, что серьезно предлагаете для действующего предприятия, еще и к каждому компьютеру НЭИ придумывать? Один комп в бухгалтерии, другой в проектном, на третьем охранники в стрелялки играют, каждый работает, например 1ч, 5ч, а третий естественно в три смены пашет, как проклятый. Компы одинаковые, проработали 1 год, на момент осмотра эксплуатируются по прямому назначению. И что дальше?

Дмитрий: Мне кажется, что для оборудования стоимость в обмене или при текущем использовании отличается на стоимость пусконаладочных работ или работ по демонтажу и пред-продажной подготовке

Андрей Т: Дмитрий Не только. Я оценивал недавнолинию розлтива спокойных жидкостей, горубо говоря - водки, негазированной минералки и соков. Так там разница еще вот была в чем: линия очень навороченная (разливает в бутылки от 0,5 до 1 литра и еще разной формы (обычная, квадрат и еще что-то, не помню точно)и изготавливалась под заказ. Поэтому для предприятия (стоимость в пользовании) она представляла ценность со всеми наворотами, а для рынка многие функции "излишества невостребованные", поэтому для определения стоимости в "обмене" получается функциональный износ, а в "пользовании нет". На этом отчет был построен, с банком согласован и было указано две стоимости. Так как банк сказал, что на момент оценки они еще точно не определились с заемщиком и если он заложит кроме оборудования еще здание, то они больше кредит дадут, т.е. по стоимости "в пользовании".

Kikinda: andrey Сейчас серьезно стали обращать внимание на методологию, поэтому я и копаю в этом направлении. При оценке износа по рынку у нас получается стоимость "в обмене". А если мы пишем, что в отчете определяется стоимость "в пользовании", то получается, что в чем то мы ошибаемся.

andrey: Дмитрий Дмитрий пишет: что для оборудования стоимость в обмене или при текущем использовании отличается на стоимость пусконаладочных работ или работ по демонтажу и пред-продажной подготовке Согласен. Я бы еще транспортировку добавил. Так же в пользовании оценивается то имущество, которое неотъемлемой частью технологической линии или цепочки. Например фризер, гомогенизатор, холодильный агрегат - оборудование по производству мороженого. А компьютеры..? Так и до телефонов можно докатиться. Андрей Т пишет: Поэтому для предприятия (стоимость в пользовании) она представляла ценность со всеми наворотами, а для рынка многие функции "излишества невостребованные", поэтому для определения стоимости в "обмене" получается функциональный износ, а в "пользовании нет". Определение РС предполагает оценку спец.имущества ЗП. Основное оборудование ценим СП, а навороты ЗП, СП+ЗП = РС всей линии. И серьезный инвестор (покупатель) будет заинтересован именно в этих наворотах, расширение ассортимента, понимаеш Андрей если у Вас будет в оценке, например, Brabus. Вы, что его будете сравнивать с мерсом стандартной комплектации, а разницу отнесете на функц. износ.

Андрей Т: andrey Андрей если у Вас будет в оценке, например, Brabus. Вы, что его будете сравнивать с мерсом стандартной комплектации, а разницу отнесете на функц. износ. Вы наверное не поняли, что я имел ввиду. Вот Вам пример нагляднее. Средняя стоимость ВАЗ-2107 например 2002 г. на вторичке 3 000 долларов. При этом в этом ценовом диапазоне предмтавлены машины "нормальной" комплектации и их большинство. На этой основе формируется РС - 3 000 долларов. Но если ВЫ выставите например ВАЗ-2107 в гоночной комплектации (я один раз при оценке одного предприятия встретил на учете жигули в три раза дороже обычных, думал ошиблись, оказалось предприятие содержит гоночную команду), много найдется желающих приобрести такой авто по цене выше 3 000? Наверное он большинству не нужен, а кому нужен заплатит большую стоимость. Вы можете возразить, что это уже не аналог. Повторяюсь я привел этот случай для объяснения своей позиции. Я уже писал, что банк если не договорится о залоге еще и недвижимости, в случае неотдачи кредита просто продаст линию (стоимость в обмене), а если договорится и возьмет линию установленную в здании с земельным участком, запросто может продать как действующее предприятие. К слову оаньше на месте предприятия был завод по розливу воды и его купили новые хозяева и стали изготавливать водку. Так наверное при определении стоимости выкупа линия считалась как установленная и с имеющимися наворотами, так как водочники выпускают водку в разной таре, но если продавать одну линию, то рнокм многие функции не востребованны, в основном разливается водка на большинстве предприятий в обычные круглые бутылки 0,25 -1 л.

AMar: Андрей Т пишет: Не только. Я оценивал недавнолинию розлтива спокойных жидкостей, горубо говоря - водки, негазированной минералки и соков. Так там разница еще вот была в чем: линия очень навороченная (разливает в бутылки от 0,5 до 1 литра и еще разной формы (обычная, квадрат и еще что-то, не помню точно)и изготавливалась под заказ. Поэтому для предприятия (стоимость в пользовании) она представляла ценность со всеми наворотами, а для рынка многие функции "излишества невостребованные", поэтому для определения стоимости в "обмене" получается функциональный износ, а в "пользовании нет". На этом отчет был построен, с банком согласован и было указано две стоимости. Так как банк сказал, что на момент оценки они еще точно не определились с заемщиком и если он заложит кроме оборудования еще здание, то они больше кредит дадут, т.е. по стоимости "в пользовании". Ну, если дальше развивать эту мысль, то получится следующая картина: 1. Все автомобили надо "функционально" обесценивать до стоимости Жигулей того же года (они же ездят, чего еще надо). Ну или хотя бы до Волги. 2. Все компьютеры - до стоимости 486 (тетрис там работает, ворд тоже. И только компьютеры продвинутых оценщиков будут стоить дороже - им же базы надо "ворочать" ). 3. И т.д. и т.п. В качестве итога, Оценщики не нужны. Правительство выпускает постановление о стоимости активов: авто легковое - 10 тугриков авто грузовое - 15 ... Все довольны ...

Андрей Т: AMar Неверно. При оценке данной линии подбирались аналоги такой же производительности, такого же назначения, т.е. розлив тихих жидкостерй и западных производителей, т.е. не то, что Вы написали. Т.е. не сравнивался объект оценки производительностью 10 000 декалитров немецкого производителя и линия розлива на 2 000 декалитров ленинградского завода. Это то что Вы приводите в своем примере по стоимости компьютеров. И в примере с жигулями я брал помоему как аналог такую же модель. Читайте внимательнее.

AMar: Андрей Т пишет: При оценке данной линии подбирались аналоги такой же производительности, такого же назначения, т.е. розлив тихих жидкостерй и западных производителей, т.е. не то, что Вы написали. Ну почему же: "такой же производительности" количество мест 5? 5! "такого же назначения" назначение - перемещение людей :) Я прекрасно понимаю (думаю, что и Вы тоже), что я привел некий "гротеск". Тема, к сожалению, ушла в сторону. Если в Вашей линии действительно были сверхулучшения - Ok, вопросов нет (хотя на первый взгляд, их там нет. Соки-воды тоже в разную тару разливают). Изначально тема звучала так: Массовая оценка компьютеров и оргтехники. При этом основная идея постановки вопроса была следующая: объекты мало значимы, собирать инфу по ним не хочется, давайте что-нибудь попроще придумаем. А результат получился приблизительно такой: ребята, все равно собирайте информацию. Но есть один нюанс: по старым объектам можно собрать только частоту процессора (по очень старым - даже марки хватит). Все равно цены на них не различаются. А вот по новым - будте добры в полном объеме. Если брать средние цены по годам ввода, то это не точнее по сравнению с умножением БС на эмпирически выведенный коэффициент. При этом ошибка в каждом объекте будет меньше и информации надо будет собирать меньше. А если нет разницы, зачем платить больше... ( (С) РЕКЛАМА)

Дмитрий: AMar пишет: Все равно цены на них не различаются. Да не только по старым, но и по новым цены практически не отличаются. Есть несколько стандартных конфигураций, которые условно можно назвать: офисный компьютер - 15, профиссиональный -22 т.р., графическая станция - 30 т.р. Без монитора По нотбукам сложнее, могое зависит от производителя - вот толкьо их и нужно искать, но их обычно в учета с маркой моделью пишут А сколько кто откатов получил и почему там цены такие (на балансе) это не оценщика дело

Kikinda: AMar пишет: умножением БС на эмпирически выведенный коэффициент. В принципе, можно и коэффициент, только перед этим посмотреть на сколько в среднем дорожают (обесцениваются) компьютеры. Я так думаю, что для компьютеров можно сделать так, чтобы и износ не считать. Только вот как с методологией? Андрей, спасибо. Очень верно все обобщил.

Андрей Т: AMar пишет: цитата: умножением БС на эмпирически выведенный коэффициент А зачем в это дело вмешивать БС (под БС понимаю остаточную стоимость, т.к. в балансе отражена остаточная стоимость). Практически всегда она или О или мизер, если комп не очень "свежий".

AMar: Андрей Т пишет: А зачем в это дело вмешивать БС (под БС понимаю остаточную стоимость, т.к. в балансе отражена остаточная стоимость). Практически всегда она или О или мизер, если комп не очень "свежий". Лучше использовать первоначальную (ПБС). Все объекты разбить по годам приобретения и типам. Индекс будет отражать влияние двух факторов: изменение цен на рынке за период и среднерыночный накопленный износ. Kikinda пишет: Я так думаю, что для компьютеров можно сделать так, чтобы и износ не считать. Только вот как с методологией? Чисто теоретически, тут можно выкрутиться так: 1. Сначала все ПБС индексируем либо ГКС, либо просто учитываем разницу в курсе долл. 2. К уже проиндексированной стоимости применяем коэф. износа (естественно, его в этом случае тоже нужно считать на базе индексированных стоимостей). Получится классический затратный подход с элементами сравнительного (в части определения накопленного износа). Но это, что называется, "Через Ширшу в Маймаксу"...

Андрей Т: AMar Лучше использовать первоначальную (ПБС). А вот тут согласен. Сначала все ПБС индексируем либо ГКС, либо просто учитываем разницу в курсе долл. А тут не согласен. Компьютерная техника в отличии от иной с годами дешевеет. А ГКС приводит к удорожанию. Я обычно рассчитываю коэффициент падения цен на определенную конфигурацию или спрашиваю у спецов, как падает стоимость на компьютер приобретенный например 3 года назад.

AMar: Андрей Т пишет: А тут не согласен. Компьютерная техника в отличии от иной с годами дешевеет. А ГКС приводит к удорожанию. Дак в том и идея, чтобы учесть все это безобразие рыночным коэффициентом накопленного износа. В принципе, данный этап - лишний. Коэффициент можно сразу вывести к ПБС. Но если придерживаться общепринятой методологии, то сначала получим ПВС, а потом к нему применим все виды износа... Андрей Т пишет: Я обычно рассчитываю коэффициент падения цен на определенную конфигурацию или спрашиваю у спецов, как падает стоимость на компьютер приобретенный например 3 года назад. А смысл спрашивать? Легче просто с рынка посчитать? (у меня просто руки до этого не доходят...)

Андрей Т: AMar А смысл спрашивать? Легче просто с рынка посчитать? А и так и так можно. Если например наш админ занимается закупкой оргтехники, он ответит на этот вопрос, быстрее чем я рынок изучу. Но это уже не принципиально. Но если придерживаться общепринятой методологии, то сначала получим ПВС, а потом к нему применим все виды износа... А кто заставляет ее придерживаться, вернее кто запретит использовать другую методологию, подходящую к конкретной ситуации. Если ее нормально описать в отчете, то проблем не возникнет. Тем более законодательно никто эти методологии не закреплял. Главное реальность результата.

AMar: Андрей Т пишет: Если например наш админ занимается закупкой оргтехники, он ответит на этот вопрос, быстрее чем я рынок изучу. Но это уже не принципиально. А ссылаться будете на Админа и его экспертное мнение? А так - выборка, расчет, выбросы, доверительные интервалы и т.п. Никто не придерется... Вот только кто-бы данное мероприятие осуществил. Да еще бы каждые полгода обновлял бы данные?

Андрей Т: AMar Вот только кто-бы данное мероприятие осуществил. Да еще бы каждые полгода обновлял бы данные? Кто бы спорил, тем более в основном у меня например чаще всего оценка компьютеров попадается в составе ОС предприятия или при оценке бизнеса или например уставника. И когда их стоимость занимает проценты или доли от всей суммы, то тратить на них много времени, да еще чаще всего отсутствует необходимая информация, смысла нет.

Игорь г. Львов: Индексация балансовой стоимости в оценке компов просто лишний шаг, который не стоит делать исходя из реалий рынка. Полная стоимость замещения старого компа есть стоимость нового, а его РС как ни крути 800у.е. или около того. А дальше - считайте износ так как вам нравится.

Андрей Т: Давайте определимся, кто что понимает под балансовой стоимостью (БC). Вот определение балансовой стоимости, взятое из бизнес-словаря http://www.businessvoc.ru/indexWords.asp?theme=3&search=&find=с&Rating=False&PageNo=8&dateAdd=False СТОИМОСТЬ БАЛАНСОВАЯ А. Стоимость активов в бухгалтерских книгах компании. Б. Балансовая стоимость актива как первоначальная стоимость долгосрочного актива за вычетом накопленного износа. В. Балансовая стоимость компании, включающая: совокупные активы компании за вычетом совокупных обязательств. Грубо говоря это остаточная стоимость тот же словарь СТОИМОСТЬ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ОСТАТОЧНАЯ первоначальная или восстановительная стоимость основных фондов за вычетом износа. , а индексировать остаточную стоимость это вообще нонсенс, на многих предеприятиях она у 60% ОС равна нулю. Вот трактовка восстановительной стоимости СТОИМОСТЬ ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ сумма затрат, необходимых для воспроизводства основных фондов в современных ценах. Рассчитывается для получения данных о структуре основных фондов, их динамике, для определения размера амортизационных отчислений, уровня рентабельности. Трактовка первоначальной стоимости СТОИМОСТЬ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ стоимость основных средств при их приобретении, получении и складывается из расходов на приобретение, доставку и монтаж оборудования, разработку проектно-сметной документации, строительство зданий и сооружений. Основные средства учитываются по первоначальной стоимости на протяжении всего срока службы и служат базой для начисления амортизации. СТОИМОСТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ расходы, необходимые на приобретение имущества на свободном рынке для замены аналогичного имущества. Поэтому предлагаю под БС понимать Остаточную стоимость или ПВС минус износ. AMar в предыдущем посте написал ПБС (первоначальная балансовая стоимость), можно и так. А то с БС путаница и при работе с Заказчиком часто бывает.

Владимир Б.: Андрей Т пишет: А то с БС путаница и при работе с Заказчиком часто бывает. Часто и данных по ПБС не бывает. Часто на балансе стоят отдельные элементы, вплоть до коврика. Сортировать что ли всё это? И еще апгрейды учитывать? У нас в глубинке и работающий 286 можно встретить и много всякого иного барахла, чему цена - три копейки. Кому нужна эта оценка? Для чего? Такую технику ценить - это, как у нас на селе говорят "что свинью стричь: визгу много, шерсти мало". Предлагаю вариант, который использую на практике: повышаю плату за оргтехнику, причем за каждую позицию в расшифровке баланса (это о ковриках). Часто по многим объектам стоимость оценки начинает превышать БС. Тогда плавно подвожу обалдевшего заказчика к мысли, что не все активы целесообразно оценивать и сам подсказываю, что можно убрать.

Доцент: Владимир Б. Поступаю аналогично. Заказчику объясняю, что затраты для меня по оценки что логорифмической линейки, что навороченного сервера одинаковые и что мое вознаграждение не зависит от результатов оценки. Сразу все вопросы снимаются. Исключение составляют муниципалы и федералы, там вынь да положи оценку, да еще с припиской "восстановление данного актива экономически не целесообразно", иначе да же с амортизируемые активы не спишут и не выделят денег на приобретение новых.

Kikinda: У меня глупый вопрос по этой теме. Если я оцениваю компьютер, на рынке такого нет (комиссионка не принимает), а бухгалтер на предприятии с таким компьютером еще работает, то какая у него может быть стоимость? Если смотрим "стоимость в обмене", то ноль. Если смотрим "стоимость в пользовании", то он доход приносит. И что мне делать?

avg: оцениваем мусорное ведро снова

Владимир Б.: Kikinda Оксана, я не вижу проблемы, мне кажется - она выдумана. Вот для чего может понадобиться такая оценка? Для переоценки? Индексируем! А если мне приносят такой актив для оценки залога - я просто убеждаю клиента, что не надо его закладывать, что оценка обойдется дороже, чем сумма кредита за эту байду. Для продажи - то же самое. Надо помогать заказчику правильно управлять своим имуществом - в частности, не оценивать то, чего оценивать не надо.

Kikinda: Я проблему вижу, так как если мы оцениваем предприятие как бизнес, то компьютер нужно будет учитывать, так как он приносит доход. Если оцениваем имущественный комплекс на продажу, то стоимость равна нулю + возникнут обязательства по ликвидации. Волк действительно правильно разговаривает с клиентами, приносящие такое барахло в залог, но ведь оцениваем то не только для залога. Как уже отмечено, надо уметь управлять имуществом. А если отделу кадров или бухгалтерше или кому то еще достаточно компьютера полупозапрошлого века, то зачем тратить деньги, покупать новый да еще переучивать ее? Гармония должна быть между потраченными средствами и получаемой полезностью.

Владимир Б.: Kikinda пишет: если мы оцениваем предприятие как бизнес, то компьютер нужно будет учитывать, так как он приносит доход Есть разные способы умерщвления плоти... А много ль компьютер приносит доходу? Наверное - разница ощущается где-нибудь в четвертом знаке после запятой Иногда на балансе отдельно стоит, к примеру, коврик от мышки. И тоже ведь доход приносит При оценке бизнеса - я бы написал допущение - да и оценил бы малоценку одной строкой по БС. Или выбросил бы вовсе.

Kikinda: Вопрос не в том сколько компьютер способен принести, а в том, что доход/стоимость будет зависеть от того как на этот компьютер смотреть. Оценка может понадобиться для всего чего угодно. Даже оценивая бизнес мы можем указать стоимость "О", и это будет неверно, так как работает, доход приносит. А если оцениваем имущественный комплекс, тогда "0", так как несмотря на то, что работает, реализовано быть не может.

andrey: Kikinda Да... все-таки ночью лучше спать.

Владимир Б.: Kikinda А если оцениваем имущественный комплекс, Расскажи - как ты понимаешь ИК. Я в конце прошлого года поимел замечание от ФАУГИ на том основании, что назвал ИК часть имущества предприятия, предназначенную для совершения сделки: типа - не имел я такого права, ИК - это предприятие (согласно ст.132 ГК РФ) - и ничто иное.

AMar: Не нашел лучшей ветки. http://pravdasevera.ru/life/-96s7758p Сроки службы компьютеров и мобильных гаджетов от производителя: "...при правильной эксплуатации и соблюдении температурного режима средний срок службы MacBook Air, MacBook Pro, MacBook, Apple TV, iMac, Mac Pro и Mac mini составляет 4 года. Мобильные устройства на базе iOS и watchOS, то есть iPhone, iPad, iPod Touch и Apple Watch, способны прослужить 3 года."

Сатрап: Тоже самое по Sony: http://andnet.ru/vendors/sony.html

полная версия страницы